Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьиМочаловой Ю.Р. административное дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 января 2017 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Ильясовой Ф.Х. удовлетворить.

Признать незаконным решение Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан №02/4432 от 10 октября 2016 года об отказе в выдаче Ильясовой Ф.Х. разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан выдать Ильясовой Ф.Х. разрешение на ввод в эксплуатацию магазина «Все для туризма и отдыха», назначение: нежилое, двухэтажное, с общей площадью 581,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л А:

Ильясова Ф.Х. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан (далее – Исполнительный комитет) №02/4432 от 10 октября 2016 года об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

В обоснование требований указала, что на основании выданного Исполнительным комитетом разрешения на строительство осуществляла строительство объекта недвижимости – магазина «Все для туризма и отдыха», назначение: нежилое, двухэтажное, общей площадью 581,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

После завершения строительства Ильясова Ф.Х. обратилась в Исполнительный комитет с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Письмом №02/4432 от 10 октября 2016 года Исполнительный комитет сообщил Ильясовой Ф.Х. об отказе в выдаче испрашиваемого разрешения по мотиву того, что ею не представлено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Ильясова Ф.Х. полагала такой отказ незаконным, поскольку для ввода в эксплуатацию выстроенного ею объекта в соответствии с градостроительным законодательством получение заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации не требуется.

Судом первой инстанции принято решение об удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе Исполнительный комитет просит об отмене решения, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ильясова Ф.Х. с апелляционной жалобой не согласилась.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что Ильясова Ф.Х. является собственником земельного участка с кадастровым номером .... и расположенного на нем объекта незавершенного строительства – магазина «Все для туризма и отдыха» с кадастровым номером ..... Указанные объекты недвижимости расположены по адресу: <адрес>

17 декабря 2007 года Исполнительный комитет выдал Ильясовой Ф.Х. разрешение на строительство двухэтажного магазина «Для туризма и отдыха» по указанному адресу.

По факту завершения строительства объекта недвижимости Ильясова Ф.Х. обратилась в Исполнительный комитет с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Письмом №02/4432 от 10 октября 2016 года Исполнительной комитет сообщил Ильясовой Ф.Х. об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию со ссылкой на статью 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации по мотиву того, что заявителем не представлено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

В соответствии с частями 1, 2 и пунктом 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления выдавший разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, законом прямо предусмотрено, что заключение органа государственного строительного надзора необходимо только в случае, если объект недвижимости, в отношении которого подано заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подлежит государственному строительному надзору.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является модифицированной проектной документацией.

В силу пункта 4 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства: отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

Поскольку объект недвижимости, в отношении которого Ильясовой Ф.Х. подано заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, является отдельно стоящим двухэтажным объектом капитального строительства, площадь которого не превышает 1 500 квадратных метров, при этом данный объект недвижимости не предназначен для проживания граждан либо осуществления производственной деятельности и по смыслу действующего законодательства к категории особо опасных, технически сложных или уникальных объектов не относится и, следовательно, государственному строительному надзору не подлежит, требование Исполнительного комитета о предоставлении административным истцом заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации не основан на законе, а судом первой инстанции правомерно принято решение об удовлетворении административного иска.

Доводов к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 января 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи