Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И.Сибгатуллиной административное дело по апелляционной жалобе муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» на решение Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 14 июня 2017 года, которым постановлено:

административный иск прокурора Авиастроительного района города Казани в интересах неопределенного круга лиц к исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании бездействия незаконным и возложении обязанности осуществить действия удовлетворить.

Признать незаконным бездействие исполнительного комитета муниципального образования города Казани, выразившееся в необращении в регистрирующий орган с заявлением о принятии подземных канализационных сетей Авиастроительного района г.Казани на учет как бесхозяйного имущества.

Признать бесхозяйными и обязать исполнительный комитет муниципального образования г. Казани в течение 90 суток со дня вступления решения суда в законную силу поставить на учет в территориальном органе Федеральной регистрационной службы в качестве бесхозяйного имущества подземные канализационные сети, находящиеся по адресам: по ул.Гидростроя от д.48 до ул.Шатурская; по ул.Давыдова д.3 до ул.Шатурская; по ул.Луганская от ул.Беломорская,116/1 до ул.Шатурская; от котельной ул.Дубинина,д.2 по улице Краснопресненская до ул.ФИО1; ул.Беломорская,106А (котельная) до ул.Краснопресненская/ФИО1; по ул.ФИО1 от улицы Краснопресненская до ул.Шатурская; ул.ФИО1 д.8; ул.ФИО1 д.10А; ул.ФИО1 д.10; от КНС "Айдарова" напорные сети; ул.ФИО1 д.17А; ул.Б.Армавирская д.41Б д/с №10; по ул.М.Армавирская от д.33 до ул.Балтийская; по ул.Балтийская от д.34 до ул.М.Армавирская; по ул.Балтийская от д.44 до ул.М.Армавирская; по ул.М.Армавирская от ул.Балтийская до ул.Шатурская; по ул.Ц.Мариупольская от ул.Беломорская до ул.Шатурская; ул.Литвинова д.57 д/с №366 до ул. Литвинова; ул.Литвинова д.55; по ул.Турского от д.4 до ул.Литвинова; по ул.Литвинова от ул.Б.Армавирская до ул.М.Армавирская; по ул.Тренева от д.17 до д.18; по ул.Тренева от д.18 до ул.Литвинова; по ул.Литвинова от ул.Тренева до ул.М.Армавирская; по ул.М.Армавирская от ул.Литвинова до КНС "Ц.Мариупольская"; ул.Армавирская 1-ая д.32; по ул.Шатурской от ФИО2,д.22; по ул.Муромская,д.4 от Беломорской до Шатурской; по ул.Муромская 2-ая от ул.Беломорской до ул.Шатурской; по ул.Петлякова от д.37 до ул.Шатурской; по ул.Серафимович от д.41 до ул.Шатурской; по ул.Серафимович от д.30 до ул.Шатурской; по ул.Муромская 3-я, 4-я до ул.ФИО2; по ул.Муромская 5-я до ул.ФИО2; по ул.ФИО2; по ул.Муромская 5-я до ул.Шатурская; по ул.Муромская 3-я до ул.Шатурская; по ул.Муромская 1-я до ул.Шатурская; по ул.Беломорская, д.76-68; по ул.Инвентарная; по ул.Кубанская; по ул.М.Бигиева от д.43, по ул.М.Армавирская до д.70; ул.Айдарова, 27а; ул.Ленинградская, 17а.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя муниципального унитарного предприятия «Водоканал» ФИО3, высказавшейся за удовлетворение апелляционной жалобы, объяснения прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Прокуратуры Республики Татарстан Салехова Д.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

прокурор Авиастроительного района города Казани Республики Татарстан в порядке статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия исполнительного комитета муниципального образования г.Казани и возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения. Заявленные требования мотивированы следующим.

Прокуратурой Авиастроительного района г.Казани проведена проверка исполнения законодательства о безопасности эксплуатации подземных сетей водоотведения на территории Авиастроительного района г.Казани.

Установлено, что указанные подземные сети водоотведения (канализации) фактически являются безхозяйными объектами и не включены в реестр муниципальной собственности.

Прокурор просил признать незаконным бездействие исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, выразившееся в необращении в регистрирующий орган с заявлением о принятии подземных канализационных сетей Авиастроительного района г. Казани на учет как бесхозяйного имущества, признать указанные подземные канализационные сети бесхозяйными и обязать административного ответчика в течение 30 суток со дня вступления решения суда в законную силу поставить подземные канализационные сети на учет в территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в качестве бесхозяйного имущества.

В ходе судебного разбирательства прокурор уточнил заявленные требования в части требования о возложении на исполнительный комитет муниципального образования города Казани обязанности поставить подземные канализационные сети на учет в органе государственной регистрации как бесхозяйные в течение 30 суток и просил обязать административного ответчика обратиться в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с заявлением принятии на учет как бесхозяйного имущества указанных подземных канализационных сетей в течение 90 суток со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением суда от 14 июня 2017 года административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд неправильно определил имеющие значение для дела обстоятельства и принял заранее неисполнимый по срокам судебный акт. Указывается, что обжалуемый судебный акт противоречит также сложившейся судебной практике.

Прокурор Авиастроительного района г.Казани представил возражения на апелляционную жалобу, в которых выражается несогласие с доводами апелляционной жалобы и содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по административным делам от 12 сентября 2017 года принят отказ прокурора от административного иска в части требования признании подземных сетей водоотведения (канализации) бесхозяйными; производство по делу в указанной части требований прекращено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены. Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани и муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» своих представителей в суд не направили.

В силу части 1 статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции усматривает основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктами 4 и 8 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 6 октября 2003 года №131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа отнесена организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.

В соответствии с пунктом 4.3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

На основании статьи 6 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжении и водоотведении на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств

В соответствии со статьей 40 Устава муниципального образования г.Казани, утвержденного решением Казанской городской Думы от 17 декабря 2005 года №3-5 исполнительный комитет осуществляет управление муниципальной собственностью города Казани. Исполнительный комитет организует в границах города Казани электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведение, снабжение населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; осуществляет контроль за надлежащей эксплуатацией объектов коммунального хозяйства, обеспечивает устойчивую работу объектов водо-, газо-, тепло-, энергоснабжения, водоотведения.

Пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Из материалов дела видно, что прокуратурой Авиастроительного района города Казани проведена проверка исполнения законодательства о безопасности эксплуатации подземных сетей водоотведения (канализации) на территории Авиастроительного района г. Казани.

По информации, представленной муниципальным унитарным предприятием «Водоканал», вышеуказанные участки подземных сетей водоотведения (канализации) никому на баланс не переданы.

Сведения о зарегистрированных правах на спорные объекты в Едином государственном реестре недвижимости в материалах дела отсутствуют.

Из письма от 9 ноября 2016 года № .... за подписью исполняющего обязанности заместителя руководителя исполнительного комитета муниципального образования города Казани ФИО4 в ответ на обращение прокурора Авиастроительного района г.Казани от 28 октября 2016 года следует, что исполнительный комитет муниципального образования с заявлением о постановке на учет указанных бесхозяйных подземных сетей водоотведения (канализации) в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан не обращался.

При таких обстоятельствах и учитывая, что спорные подземные сети водоотведения (канализации) расположены в административных границах муниципального образования города Казани суд пришел к правильному выводу об обоснованности доводов прокурора о том, что необращение исполнительного комитета муниципального образования г.Казани в уполномоченный орган с заявлением о принятии подземных сетей водоотведения (канализации) на учет как бесхозяйного имущества свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, вытекающей из положений части 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу также не опровергают и в связи с этим отмену решения суда повлечь не могут, поскольку основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309,311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Авиастроительного районного суда г.Казани от 14 июня 2017 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи