Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Саитгараевой Р.А. административное дело по апелляционной жалобе Газизовой А.С. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 октября 2016 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Газизовой А.С. к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан о признании незаконными действий, выразившихся в удержании денежных средств из причитающейся пенсии, и возложении обязанности выплатить Газизовой А.С. пенсию по старости за август и сентябрь 2016 г. в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Газизова А.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда России в городе Набережные Челны Республики Татарстан (далее – ГУ УПФР в г. Набережные Челны Республики Татарстан) о признании незаконными действий, выразившихся в удержании денежных средств из пенсии за август, сентябрь 2016 г.; возложении обязанности выплатить пенсию по старости за август, сентябрь 2016 г. в полном объеме.

В обоснование требований указала, что является пенсионеркой по старости, размер пенсии до 01 августа 2016 г. составлял <данные изъяты> рублей.

16 августа 2016 г. на ее банковскую карту была начислена пенсия не в полном объеме, а в размере <данные изъяты> рублей. После обращения в ГУ УПФР в г. Набережные Челны Республики Татарстан ей стало известно, что с ее пенсии произведено удержание на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № .... по судебному району г. Набережные Челны РТ <данные изъяты> № .... от 13 апреля 2016 г., денежная сумма перечислена в ООО «ГРЦ».

Она обратилась к начальнику Управления Пенсионного фонда по г. Набережные Челны с требованием о принятии мер по возврату незаконно удержанной суммы пенсии, представив в обоснование своих требований определение мирового судьи судебного участка № 24 по судебному району г. Набережные Челны РТ <данные изъяты>. от 04 мая 2016 г. об отмене судебного приказа от 13 апреля 2016 г. по делу № ..... Однако жалоба Газизовой А.С. до настоящего времени не рассмотрена. Кроме того, ГУ УПФР в г. Набережные Челны РТ с ее пенсии за сентябрь 2016 года вновь произведено удержание.

19 августа 2016 г. Газизова А.С. направила в адрес ООО «ГРЦ» претензию о возврате незаконно удержанных денежных средств.

До настоящего времени денежные средства административному истцу не возвращены.

Административный истец считает незаконными действия пенсионного органа, выразившиеся в удержании денежных средств из пенсии за август, сентябрь 2016 г.; просит суд обязать выплатить пенсию по старости за август, сентябрь 2016 г. в полном объеме.

Суд в удовлетворении административных исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе Газизовой А.С. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного без учета ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании: исполнительных документов; решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 настоящего Федерального закона; решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме двадцати пяти тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

Из материалов дела усматривается, что Газизова А.С. является пенсионеркой по старости.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № .... по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан № .... от 13 апреля 2016 г. с должника Газизовой А.С. в пользу ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» взыскано в счет задолженности по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Определением мирового судьи судебного участка № .... по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 04 мая 2016 г. судебный приказ от 13 апреля 2016 г. отменен.

16 августа 2016 г. на лицевой счет № ...., открытый в ООО «ГРЦ» на имя Газизовой А.С., во исполнение судебного приказа от 13 апреля 2016 г., со счета Пенсионного фонда России по РТ в г. Набережные Челны была перечислена сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно платежному поручению № .... от 23 сентября 2016 г. ООО «Городской расчетный центр» на счет Пенсионного фонда был сделан возврат указанных денежных средств, на основании письма № .... от 16 сентября 2016 г. ООО УК «<данные изъяты>».

Разрешая данный административный спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления Газизовой А.С., суд первой инстанции исходил из того, что действия административного ответчика по удержанию денежных средств из пенсии Газизовой А.С. являются законными и обоснованными, соответствуют требованиям Федерального закона «О страховых пенсиях» и Федерального закона «Об исполнительном производстве». Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, прекратил производство удержаний немедленно после получения от взыскателя сведений о необходимости окончания удержаний из пенсии в связи с отменой судебного приказа.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрена возможность удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа только в том случае, если будет установлено их несоответствие закону и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

В данном случае в действиях ГУ УПФР в г. Набережные Челны, выразившихся в удержании у Газизовой А.С. денежных средств с пенсии, судебная коллегия незаконности не усматривает.

Удержание денежных средств производилось пенсионным органом на основании заявления взыскателя, в соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и прекращено после обращения взыскателя к пенсионному органуо возвращении судебного приказа.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены правильного по существу решения суда, были предметом исследования суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 октября 2016 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Газизовой А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи