Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сайдашевой Э.Р. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Приволжского районного суда города Казани от 19 мая 2016 года, которым постановлено:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Росреестра по Республике Татарстан об оспаривании решений и обязании устранить нарушения оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО13 обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Республике Татарстан об оспаривании решений №16/097/004/2016-1564, № 16/097/004/2016-1533, № 16/097/004/2016-1584 от 7 апреля 2016 года и обязании устранить нарушения.

В обоснование административных исковых требований указано, что ООО «<данные изъяты>» на праве собственности принадлежат: производственный корпус, общей площадью <данные изъяты> кв. м, инвентарный ...., под литером Б, с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером ...., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для завершения строительно-монтажных работ на производственной базе, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, здание проходной, общей площадью <данные изъяты> кв. м, инвентарный ...., с кадастровым номером ...., расположенное по адресу: <адрес>.

29 марта 2016 года между административным истцом и ООО «<данные изъяты>» заключен договор купли-продажи вышеуказанных объектов.

Данные объекты переданы административному истцу по акту приема-передачи от 29 марта 2016 года.

5 апреля 2016 года стороны обратились в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты за ФИО1, приложив в том числе договор от 29 марта 2016 года, заверенный нотариусом ФИО7

Уведомлением от 7 апреля 2016 года № 16/097/004/2016-1564 Управление Росреестра по Республике Татарстан сообщило о приостановлении государственной регистрации на том основании, что не представлены доверенности представителя заявителя с необходимыми для совершения сделок полномочиями, а также договора не урегулированы залоговые отношения сторон.

13 апреля 2016 года заявителем в Управление Росреестра по Республике Татарстан представлены доверенности от 11 апреля 2016 года, выданная нотариусом ФИО10

15 апреля 2016 года в Управление Росреестра по Республике Татарстан представлено соглашение о внесении изменений в договор, согласно которому в силу пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации ипотека не возникает.

При проведении правовой экспертизы Управлением Росреестра по Республике Татарстан установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в деле правоустанавливающих документов на бумажном носителе отсутствуют документы о первичной государственной регистрации права на вышеуказанные объекты, вследствие чего осуществление государственной регистрации права собственности истца на данные объекты невозможно.

ООО «<данные изъяты>» на праве собственности принадлежат: трансформаторная подстанция, общей площадью <данные изъяты> кв. м, инвентарный ...., под литером В, с кадастровым номером: ...., расположенная по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером ...., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для завершения строительно-монтажных работ на производственной базе, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Объекты переданы административному истцу по акту приема-передачи от 29 марта 2016 года.

Уведомлением от 7 апреля 2016 года № 16/097/004/2016-1584 Управление Росреестра по Республике Татарстан сообщило о приостановлении государственной регистрации на том основании, что не представлена доверенность представителя заявителя с необходимыми для совершения сделок полномочиями, а также договором не урегулированы залоговые отношения сторон.

13 апреля 2016 года заявителем в Управление Росреестра по Республике Татарстан представлена доверенность от 11 апреля 2016 года, выданная нотариусом ФИО10

При проведение правовой экспертизы Управлением Росреестра по Республике Татарстан установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в деле правоустанавливающих документов на бумажном носителе отсутствуют документы о первичной государственной регистрации первичного права на вышеуказанные объекты, вследствие чего осуществление государственной регистрации права собственности истца на данный объект невозможно. Административный истец считает решения Управления Росреестра по Республике Татарстан № 16/097/004/2016-1564, № 16/097/004/2016-1533, №16/097/004/2016-1584 незаконными, так как каких-либо обременений в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества не имеется, право ФИО1 на данные объекты кем-либо не оспаривается.

При осуществлении государственной регистрации проводится правовая экспертиза документов, в том числе проверяется законность сделки за исключением нотариально удостоверенной сделки, устанавливается отсутствие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества. Других оснований для отказа в государственной регистрации прав также не имеется.

В суде первой инстанции представитель административного истца ФИО1 – ФИО8 административные исковые требования уточнил, просил признать незаконными решения Управления Росреестра по Республике Татарстан № 16/097/004/2016-1564 от 7 апреля 2016 года и от 10 мая 2016 года, решения Управления Росреестра по Республике Татарстан №16/097/004/2016-1533 от 7 апреля 2016 года и от 10 мая 2016 года, решения Управления Росреестра по Республике Татарстан № 16/097/004/2016-1584 от 7 апреля 2016 года и от 10 мая 2016 года, обязать Управление Росреестра по Республике Татарстан осуществить государственную регистрацию права.

Представитель административного ответчика – Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО9 с административным иском не согласилась.

Заинтересованное лицо – нотариус ФИО10 в суд не явилась, в представленном отзыве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в суд не явились.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО14. ссылается на незаконность судебного акта, поскольку он нарушает нормы материального и процессуального права. Указывает на то, что нотариусом до совершения сделки выполнены все соответствующие запросы к административному ответчику о правах на отчуждаемые объекты, соответственно вывод государственного регистратора, по его мнению, не может быть противопоставлен юридическому акту признания и подтверждения государством возникновения права за продавцом. Ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, на которых основан вывод суда, в связи с этим, по приведенным основаниям, просит решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы были надлежаще извещены, не явились, представитель Управления Росреестра по Республике Татарстан и нотариус ФИО10 направили заявление о рассмотрении дела без их отсутствия, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Часть 1 статьи 13 Закона указывает, что государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 16 Закона, к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы в соответствии со статьей 17 настоящего Федерального закона являются основаниями для государственной регистрации прав (за исключением разрешений на строительство и разрешений на ввод объекта в эксплуатацию) либо если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, самостоятельно запрашивает такие документы (сведения, содержащиеся в них) в соответствующих органах и организациях, если заявитель не представил их по собственной инициативе.

Часть 1 статьи 17 Закона перечисляет, что является основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

На основании части 1 статьи 19 Закона, государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. В день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав государственный регистратор обязан подготовить в письменной форме уведомление о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения и выдать или направить его заявителю (заявителям) в порядке, установленном пунктом 5 настоящей статьи. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений. В случае, если государственная регистрация прав приостановлена по причине непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, заявитель (заявители) уведомляется (уведомляются) о его (об их) праве представить такие документы по собственной инициативе.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 5 апреля 2016 года ФИО15 обратился в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о государственной регистрации права собственности на производственный корпус с кадастровым номером 16:50:050152:2837, площадью 1816,50 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Управления Росреестра по Республике Татарстан от 07 апреля .... государственная регистрация права приостановлена на срок до 6 мая 2016 года на том основании, что в Едином государственном реестре прав на бумажном носителе в деле правоустанавливающих документов отсутствует должным образом государственная регистрация первичного права на объекты недвижимого имущества. Правоустанавливающий документ – договор купли-продажи №5-58 от 4 апреля 2016 года, удостоверенный нотариусом ФИО10, представлен менее, чем в двух экземплярах-подлинниках. В доверенности №5-54 от 4 апреля 2016 года, удостоверенной нотариусом ФИО10, согласно которой ФИО2 Р.З. уполномочивает ФИО11, отсутствуют полномочия на оформления в собственность заявленных объектов недвижимости. Также не представлено заявление на регистрацию ипотеки в силу закона в пользу продавца.

Административным истцом в целях устранения выявленных нарушений в Управление Росреестра по Республике Татарстан были представлены доверенность от 11 апреля 2016 года, удостоверенная нотариусом ФИО10, соглашение о внесении изменений в договор купли-продажи земельного участка и производственного корпуса от 15 апреля 2016 года, также удостоверенное нотариусом.

Решением Управления Росреестра по Республике Татарстан №16/097/004/2016-1564 от 10 мая 2016 года административному истцу отказано в государственной регистрации права на вышеуказанные производственный корпус и земельный участок на том основании, что в Едином государственном реестре прав на бумажном носителе в деле правоустанавливающих документов отсутствует должным образом государственная регистрация первичного права на объекты недвижимого имущества, то есть выявленные нарушения заявителем не устранены. К тому же, передаточный акт, являющийся неотъемлемой частью договора купли-продажи от 24 апреля 2016 года, удостоверенного нотариусом ФИО10, № 5-58; оригинал соглашения о внесении изменений в договор купли-продажи земельного участка и производственного корпуса от 15 апреля 2016 года, удостоверенное нотариусом ФИО10, № 2-293, на регистрацию не представлены.

5 апреля 2016 года административный истец обратился в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание проходной, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером .... расположенное по адресу: <адрес>.

Решением Управления Росреестра по Республике Татарстан от 07 апреля №16/097/004/2016-1533 государственная регистрация права была приостановлена на срок до 6 мая 2016 года на том основании, что в Едином государственном реестре прав на бумажном носителе в деле правоустанавливающих документов отсутствует должным образом государственная регистрация первичного права на объекты недвижимого имущества. Правоустанавливающий документ – договор купли-продажи №5-58 от 4 апреля 2016 года, удостоверенный нотариусом ФИО10, представлен менее, чем в двух экземплярах-подлинниках. В доверенности № 5-54 от 4 апреля 2016 года, удостоверенной нотариусом ФИО10, согласно которой ФИО16 уполномочивает ФИО11, отсутствуют полномочия на оформления в собственность заявленного объекта недвижимости. Также не представлено заявление на регистрацию ипотеки в силу закона в пользу продавца.

Административным истцом в целях устранения выявленных нарушений в Управление Росреестра по Республике Татарстан были представлены доверенность от 11 апреля 2016 года, удостоверенная нотариусом ФИО10, соглашение о внесении изменений в договор купли-продажи здания проходной от 15 апреля 2016 года, также удостоверенное нотариусом.

Решением Управления Росреестра по Республике Татарстан №16/097/004/2016-1533 от 10 мая 2016 года административному истцу отказано в государственной регистрации права на вышеуказанное здание на том основании, что в Едином государственном реестре прав на бумажном носителе в деле правоустанавливающих документов отсутствует должным образом государственная регистрация первичного права на объект недвижимого имущества, то есть выявленные нарушения заявителем не устранены. К тому же, на регистрацию не представлены: передаточный акт, оригинал соглашения о внесении изменений в договор купли-продажи земельного участка и производственного корпуса от 15 апреля 2016 года, удостоверенного нотариусом ФИО10, № 2-295.

5 апреля 2016 года ФИО17 обратился в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о государственной регистрации права собственности на трансформаторную подстанцию, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером ...., расположенную по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Управления Росреестра по Республике Татарстан от 7 апреля .... государственная регистрация права была приостановлена на срок до 6 мая 2016 года на том основании, что в Едином государственном реестре прав на бумажном носителе в деле правоустанавливающих документов отсутствует должным образом государственная регистрация первичного права на объект недвижимого имущества. Также не представлено заявление на регистрацию ипотеки в силу закона в пользу продавца.

ФИО1 в целях устранения выявленных нарушений в Управление Росреестра по Республике Татарстан была представлена доверенность от 11 апреля 2016 года, удостоверенная нотариусом ФИО10

Решением Управления Росреестра по Республике Татарстан .... от 10 мая 2016 года административному истцу отказано в государственной регистрации права на вышеуказанные объекты на том основании, что в Едином государственном реестре прав на бумажном носителе в деле правоустанавливающих документов отсутствует должным образом государственная регистрация первичного права на объект недвижимого имущества, то есть выявленные нарушения заявителем не устранены. К тому же, на регистрацию не представлены: передаточный акт, оригинал соглашения о внесении изменений в договор купли-продажи земельного участка и трансформаторной подстанции от 15 апреля 2016 года, удостоверенного нотариусом ФИО10, № 2-291.

В суде первой инстанции представитель административного ответчика пояснила, что вывод государственного регистратора об отсутствии в деле правоустанавливающих документов должным образом проведенной государственной регистрации первичного права на вышеуказанные объекты недвижимого имущества сделан в связи с возбуждением уголовного дела по фактам мошеннических действий, связанных с оформлением прав на спорные объекты.

Оставляя административное исковое заявление без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что при имеющихся обстоятельствах оснований для осуществления государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты у государственного регистратора не имелось, следовательно, оспариваемые решения являются законными.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что усматривается спор о праве, который подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, соответственно административный истец не лишен права обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями, в рамках рассмотрения которых и подлежит разрешению вопрос о законности сделок по отчуждению имущества и правах ФИО1 на данные объекты недвижимости.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается и приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании закона.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Приволжского районного суда города Казани от 19 мая 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи