Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И.Сибгатуллиной административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 июня 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Татарстанской таможне, к Набережночелнинскому таможенному посту Татарстанской таможни о признании незаконным решения Татарстанской таможни № .... от 4 мая 2017 года, о возложении обязанности на Набережночелнинский таможенный пост Татарстанской таможни аннулировать таможенный приходный ордер ...., возвратить уплаченную таможенную пошлину и банковскую комиссию, а также оформить таможенную декларацию на ФИО2 отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей Татарстанской таможни ФИО3 и ФИО4, высказавшихся против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Татарстанской таможне, Набережночелнинскому таможенному посту Татарстанской таможни об оспаривании решения Татарстанской таможни № .... от 4 мая 2017 года, возложении на Набережночелнинский таможенный пост Татарстанской таможни обязанности устранить допущенные нарушения его прав. Заявленные требования мотивированы следующим.

6 апреля 2017 года в интернет-магазине по адресу https://www.surfpirates.de он приобрел для себя товар - кайт и планку управления к нему - на общую сумму 844,08 евро.

19 апреля 2017 года в этом же интернет-магазине по просьбе и на деньги супруги ФИО2 ФИО1 совершил покупку товара - кайта, гидрообуви и падс - на общую сумму 835,17 евро.

Каждая посылка весит около 10 кг и имеет значительный объем. Получать посылки административный истец намеревался сам, поэтому их получателем указал себя.

В конце апреля 2017 года посылки с разницей в пять дней поступили на территорию Российской Федерации.

Вторая посылка на сумму 835,17 евро была задержана таможенным органом.

3 мая 2017 года административный истец и его супруга обратились в Набережночелнинский таможенный пост с заявлениями о проведении таможенного оформления груза от имени ФИО2, которая является владельцем посылки.

Письмом от 4 мая 2017 года административный ответчик в удовлетворении заявлений отказал.

Таможенное оформление произведено на имя административного истца, он же уплатил таможенную пошлину в сумме 11 100 рублей и банковскую комиссию в размере 222 рублей.

ФИО1 просил признать незаконным решение Татарстанской таможни .... от 4 мая 2017 года, обязать Набережночелнинский таможенный пост Татарстанской таможни аннулировать таможенный приходный ордер ...., возвратить уплаченную таможенную пошлину и банковскую комиссию, а также оформить таможенную декларацию на ФИО2

Суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Он считает, что суд неправильно применил нормы материального права, и настаивает на наличии оснований для удовлетворения административного иска. По мнению заявителя апелляционной жалобы, на основании статьи 219 Таможенного кодекса Таможенного союза он имел право передать все права и обязанности владения грузом, поскольку своевременно и надлежащим образом уведомил об этом таможенный орган.

Татарстанская таможня представила в суд апелляционной инстанции свои возражения, в которых выражается несогласие с доводами апелляционной жалобы и содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены. ФИО1 в суд не явился.

В силу части 1 статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции усматривает основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 312 Таможенного кодекса Таможенного союза международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза.

Пересылка международных почтовых отправлений должна сопровождаться документами, предусмотренными актами Всемирного почтового союза.

Международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории таможенного союза без разрешения таможенного органа.

Согласно пункту 1 статьи 314 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные операции в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, производятся таможенным органом в местах (учреждениях) международного почтового обмена либо в иных местах, определенных таможенным органом.

Из материалов дела видно, что 6 апреля 2017 года через интернет-магазин административный истец приобрел товары, стоимость которых согласно таможенному приходному ордеру №ТС-0566425 составила сумму 790 евро.

19 апреля 2017 года в этом же интернет-магазине он совершил покупку товаров, стоимость которых согласно таможенному приходному ордеру составила 785, 17 евро.

Товары поступили в адрес ФИО1 двумя международными почтовыми отправлениями в течение апреля 2017 года.

Таким образом, товары поступили в течение календарного месяца в адрес одного получателя.

В связи с превышением нормы льготного беспошлинного перемещения на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) товаров в международных почтовых отправлениях в стоимостной части на 575,17 евро, сумма таможенных платежей составила 11084,64 рублей.

ФИО1 и его супруга ФИО2 обратились в таможенный орган с заявлением о смене получателя международного почтового отправления с товаром на сумму 785,17 евро с ФИО1 на ФИО2

Решением Татарстанской таможни в формализованном письме № .... от 4 мая 2017 года в изменении получателя отказано.

В результате таможенное оформление произведено на имя административного истца, им же уплачены таможенная пошлина в размере 11100 рублей и банковская комиссия в размере 222 рублей.

После уплаты таможенных платежей товары были выпущены в свободное обращение.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что действиями административного ответчика права административного истца не нарушены, и с учетом данного обстоятельства пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда по данному делу правильными.

Согласно пункту 2 статьи 316 Таможенного Кодекса Таможенного союза, международные почтовые отправления выдаются оператором почтовой связи их получателям при условии уплаты таможенных платежей в отношении товаров, пересылаемых в этих международных почтовых отправлениях.

В силу пункта 3 статьи 316 Таможенного Кодекса Таможенного союза, таможенные пошлины, налоги в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, подлежат уплате в размерах, установленных настоящим Кодексом и международными договорами государств - членов таможенного союза.

В соответствии с пунктом 4 статьи 360 Таможенного Кодекса Таможенного союза, порядок применения единых ставок таможенных пошлин, налогов, совокупного таможенного платежа, возникновение и прекращение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования, а также сроки их уплаты определяются международным договором государств - членов таможенного союза.

Подпунктом 36 пункта 1 статьи 4 Таможенного Кодекса Таможенного союза установлено, что товары для личного пользования - товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.

На основании пункта 3 статьи 13 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее – Соглашение от 18 июня 201 0 года) таможенные пошлины, налоги подлежат уплате до выпуска товаров для личного пользования в свободное обращение.

Таможенные пошлины, налоги в отношении товаров для личного пользования исчисляются по ставкам, установленным разделами I - III приложения 5 к настоящему Соглашению (пункт 4 статьи 13 Соглашения от 18 июня 2010 года).

В соответствии с пунктом 16 приложения 3 к указанному Соглашению от 18 июня 2010 года таможенные пошлины, налоги не уплачиваются в отношении товаров для личного пользования (за исключением неделимых товаров), пересылаемых в международных почтовых отправлениях в течение календарного месяца в адрес одного получателя, являющегося физическим лицом, находящимся на таможенной территории таможенного союза, при условии, что таможенная стоимость товаров не превышает сумму, эквивалентную 1000 евро, и общий вес не превышает 31 килограмм.

При этом пункт 8 приложения 5 к Соглашению от 18 июня 2010 года предусматривает, что в случае превышения указанных ограничений в отношении товаров для личного пользования (за исключением неделимых товаров), пересылаемых в международном почтовом отправлении, в части такого превышения подлежат уплате таможенные пошлины, налоги по единой ставке в размере 30 процентов ос их таможенной стоимости, но не менее 4 евро за 1 килограмм веса.

Обжалуемое решение постановлено с учетом указанных положений закона.

Поскольку в течение календарного месяца в адрес ФИО1 поступили два международных почтовых отправления с товарами личного пользования, таможенная стоимость которых превысила сумму, эквивалентную 1000 евро, с учетом указанных правовых норм суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности действий административного ответчика по начислению административному истцу таможенных платежей в связи с превышением нормы льготного беспошлинного перемещения на таможенную территорию Евразийского экономического союза товаров в международных почтовых отправлениях, а потому обжалуемое решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Мнение административного истца о том, что он является декларантом товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, основано на неправильном толковании им норм материального права, так как в силу пункта 3 статьи 8 вышеуказанного Соглашения от 18 июня 2010 года он в данном случае является их получателем.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на статью 219 Таможенного кодекса Таможенного союза в обоснование мнения о том, что им заявлялись таможенные процедуры таможенного транзита и таможенного склада, несостоятельна в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

На основании пункта 1 статьи 182 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенному органу отправления представляется транзитная декларация.

Согласно пункту 1 статьи 232 Таможенного кодекса Таможенного союза лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители вправе совершать с товарами, помещенными под таможенную процедуру таможенного склада, обычные операции, необходимые для обеспечения их сохранности, в том числе осматривать и измерять товары, перемещать их в пределах таможенного склада, при условии, что эти операции не повлекут за собой изменения состояния товаров, нарушения их упаковки и (или) средств идентификации.

В силу пункта 2 статьи 232 Таможенного кодекса Таможенного союза с разрешения таможенного органа с товарами, помещенными под таможенную процедуру таможенного склада, могут совершаться простые сборочные операции, а также операции по: отбору проб и образцов; подготовке товаров к продаже и транспортировке, включая дробление партии, формирование отправок, сортировку, упаковку, переупаковку, маркировку, операции по улучшению товарного вида.

В отношении всех или части товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного склада, могут совершаться сделки, предусматривающие передачу прав владения, пользования и (или) распоряжения этими товарами (пункт 4 статьи 232 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Как следует из материалов дела, ни декларация на товары, ни транзитная декларация с какой-либо из предусмотренных Таможенным кодексом Таможенного союза таможенных процедур административным истцом не подавались, и, соответственно, таможенные процедуры таможенного транзита и таможенного склада им не заявлялись.

Доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают и в связи с этим отмену обжалуемого судебного акта не влекут.

Руководствуясь статьями 177, 309,311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 июня 2017 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи