Гражданский кодекс часть 1

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Ненашевой Е.Н., рассмотрев единолично, без проведения судебного заседания административный материал № по административному исковому заявлению акционерного общества «Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство» о признании недействующим с 1 января 2020 года приложения № 2 Приказа Комитета по тарифам Республики Алтай от 20 декабря 2017 года № 51/5 «Об утверждении долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на горячую воду для АО «Горно-Алтайское ЖКХ» на 2018 - 2022 годы» в части установления компонента «тепловая энергия» тарифа на горячую воду в системе горячего водоснабжения для АО «Горно-Алтайское ЖКХ» с возложением обязанности на Комитет по тарифам Республики Алтай принять заменяющий нормативный правовой акт,

по частной жалобе представителя акционерного общества «Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство» Феоктистова Максима Александровича на определение судьи Верховного суда Республики Алтай от 13 ноября 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Горно-Алтайское ЖКХ» (далее также Общество) обратилось в Верховный суд Республики Алтай с административным исковым заявлением о признании недействующими с 01 января 2020 года приложения № 2 Приказа Комитета по тарифам Республики Алтай от 20 декабря 2017 года № 51/5 «Об утверждении долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на горячую воду для АО «Горно-Алтайское ЖКХ» на 2018 - 2022 годы» в части установления компонента «тепловая энергия» тарифа на горячую воду в системе горячего водоснабжения для АО «Горно-Алтайское ЖКХ» с возложением обязанности на Комитет по тарифам Республики Алтай принять заменяющий нормативный правовой акт об установлении компонента «тепловая энергия» тарифа на горячую воду в системе горячего водоснабжения для АО «Горно-Алтайское ЖКХ» на 2020 год по полугодиям для потребителей (без НДС) и для населения (с учетом НДС) в конкретном размере.

Определением судьи Верховного суда Республики Алтай от 13 ноября 2020 года в принятии к производству суда указанного заявления Общества отказано со ссылкой на положения пункта 1 статьи 210, пункта 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в связи с наличием вступившего в законную силу определения суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска.

В частной жалобе представитель Общества Феоктистов М.А., действующий на основании доверенности, просит об отмене указанного определения, считая его постановленным в нарушение положений процессуального законодательства, регулирующего вопросы порядка и условий принятия к производству суда исковых заявлений. Указывает на ошибочность выводов суда о тождестве предметов настоящего административного иска, в котором оспариваются отдельные положения Приказа Комитета по тарифам Республики Алтай от 20 декабря 2017 года № 51/5 «Об утверждении долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на горячую воду для АО «Горно-Алтайское ЖКХ» на 2018 - 2022 годы», и искового заявления Общества об оспаривании отдельных положений Приказа Комитета по тарифам Республики Алтай от 11 декабря 2019 года № 28/29 «О корректировке долгосрочных тарифов на горячую воду, поставляемую АО «Горно-Алтайское ЖКХ» на 2020 год и внесении изменений в приложение № 2 к приказу Комитета по тарифам Республики Алтай от 20 декабря 2017 года № 51/5», поскольку предметами указанных споров являются положения различных нормативных правовых актов.

Согласно частям 2 и 3 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 210 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 128 КАС РФ, в том числе, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления (п.4).

Отказывая в принятии к производству Верховного суда Республики Алтай административного искового заявления Общества, суд первой инстанции пришел к выводу, что ранее в производстве Верховного суда Республики Алтай уже находился на рассмотрении указанный административно-правовой спор, отказ административного истца от которого был судом принят, в связи с чем производство по делу прекращено. При этом тождество административно-правовых споров суд установил исходя из предмета иска, его основания, а также круга и процессуального статуса сторон спора.

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Как установлено судом и следует из содержания поступившего в суд 10 ноября 2020 года искового заявления, Обществом оспариваются положения приказа Комитета по тарифам Республики Алтай от 20 декабря 2017 года №51/5 «Об утверждении долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на горячую воду для АО «Горно-Алтайское ЖКХ» на 2018 - 2022 годы» (далее также – Приказ № 51/5, основной нормативный правовой акт), в части установления Приложением № 2 компонента «тепловая энергия» тарифа на горячую воду в системе горячего водоснабжения для АО «Горно-Алтайское ЖКХ»: для потребителей (без НДС) с 01 января 2020 года по 30 июня 2020 года в размере 2342,90 рублей/Гкал, с 01 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 2342,90 рублей/Гкал; для населения (с учетом НДС) с 01 января 2020 года по 30 июня 2020 года в размере 2811,48 рублей/Гкал, с 01 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 2811,48 рублей/Гкал.

Оспариваемые административным истцом положения Приложения № 2 действуют в редакции приказа Комитета по тарифам Республики Алтай от 11 декабря 2019 года № 28/29 «О корректировке долгосрочных тарифов на горячую воду, поставляемую АО «Горно-Алтайское ЖКХ» на 2020 год и внесении изменений в приложение № 2 к приказу Комитета по тарифам Республики Алтай от 20 декабря 2017 года № 51/5» (далее также – Приказ № 28/29, изменяющий нормативный правовой акт), вступившего в силу с 1 января 2020 года.

С учетом изложенного, предметом заявленного в настоящее время административно-правового спора являются основные нормативные положения (в редакции нормативного правового акта, внесшего изменения), установившие на 1 и 2 полугодие 2020 года компонент «тепловая энергия» тарифа на горячую воду в системе горячего водоснабжения для АО «Горно-Алтайское ЖКХ» на 2020 год: для потребителей (без НДС) - в размере 2342,90 рублей/Гкал; для населения (с учетом НДС) - в размере 2811,48 рублей/Гкал.

Из материалов административного дела № следует, что 08 июня 2020 года к производству Верховного суда Республики Алтай было принято административное исковое заявление АО «Горно-Алтайское ЖКХ» о признании недействующими с момента принятия положений приказа Комитета по тарифам Республики Алтай от 11 декабря 2019 года № 28/29 «О корректировке долгосрочных тарифов на горячую воду, поставляемую АО «Горно-Алтайское ЖКХ» на 2020 год и внесении изменений в приложение № 2 к приказу Комитета по тарифам Республики Алтай от 20 декабря 2017 года № 51/5», в части установления на 2020 год следующих размеров компонента «тепловая энергия» тарифа на горячую воду в системе горячего водоснабжения для АО «Горно-Алтайское ЖКХ» на 2020 год: для потребителей (без НДС) в 1 и 2 полугодиях 2020 года - в размере 2342,90 рублей/Гкал; для населения (с учетом НДС) в 1 и 2 полугодиях 2020 года - в размере 2811,48 рублей/Гкал.

Из указанного следует, что предметом рассмотрения административно-правового спора в административном деле № являлись те же положения Приложения № 2 нормативного правового акта, внесшего изменения в основные нормативные положения, установившие на 1 и 2 полугодие 2020 года компонент «тепловая энергия» тарифа на горячую воду в системе горячего водоснабжения для АО «Горно-Алтайское ЖКХ» на 2020 год: для потребителей (без НДС) - в размере 2342,90 рублей/Гкал; для населения (с учетом НДС) - в размере 2811,48 рублей/Гкал.

Проанализировав содержания административных исковых заявлений, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что и в первом, и во втором случае обращение Общества в суд обосновано фактом допущенного Комитетом по тарифам Республики Алтай нарушения его прав как поставщика услуги, выразившемся в установлении Приложением №2 к приказу Комитета по тарифам Республики Алтай от 20 декабря 2017 года №51/5, на 2020 год компонента «тепловая энергия» тарифа на горячую воду в системе горячего водоснабжения для АО «Горно-Алтайское ЖКХ» в экономически необоснованном размере, составившем для потребителей (без НДС) - 2342,90 рублей/Гкал (на первой и второе полугодие 2020 года), и для населения (с учетом НДС) - 2811,48 рублей/Гкал (также на первое и второе полугодие 2020 года).

Отличие указанных обращений состоит лишь в том, что в первом случае Общество оспаривало указанные положения как положения изменяющего нормативного правового акта, а в настоящее время обратилось в суд об оспаривании этих же положений как основных нормативных положений в измененной редакции.

При указанных обстоятельствах тождество предмета спора является очевидным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», в случае оспаривания положений нормативного правового акта, которыми вносятся изменения в положения другого нормативного правового акта (далее - основные нормативные положения), суд вправе предложить административному истцу, заявителю уточнить заявленные требования. Если после такого уточнения станет ясным, что административный истец, заявитель оспаривает положения нормативного правового акта, которыми вносятся изменения в основные нормативные положения, но не оспаривает сами основные нормативные положения, суд проверяет законность положений, вносящих изменения в основные нормативные положения (часть 7 статьи 213 КАС РФ, части 4, 5 статьи 194 АПК РФ).

Из указанных разъяснений следует, что в тех случаях, когда административным истцом оспариваются отдельные положения, содержащиеся одновременно в нормативном правовом акте, которым вносятся изменения, и в нормативном правовом акте, в который эти изменения вносятся, административному истцу предоставляется право уточнения заявленных требований

При этом, возможность уточнения исковых требований не является равнозначной предусмотренному положениями части 1 статьи 46 КАС РФ праву на изменение предмета иска, именно исходя из тождества оспариваемых положений, определяющих предмет административно-правового спора, с которыми истец связывает нарушение своих прав или которыми затрагиваются его интересы. Иное свидетельствовало бы о неоправданном предоставлении истцу возможности повторного оспаривания одних и тех же положений нормативного правового акта, допуская возможность преодоления ранее принятого судебного решения путем принятия нового судебного акта и возможность конфликта судебных постановлений, что недопустимо.

Исходя из правовой природы положений нормативного правового акта, которыми вносятся изменения в основные нормативные положения, наличие у изменяющего и основного нормативных правовых актов, самостоятельных характеристик (наименования, даты принятия, номера акта, даты опубликования и регистрации в регистре) не свидетельствует о существовании отличного друг от друга правового регулирования, в связи с чем доводы частной жалобы об отсутствии тождества предмета заявленного в настоящее время административно-правового спора и предмета спора по делу №, являются ошибочными.

Один и тот же спор, одно и то же дело (тождественное дело) не могут быть рассмотрены столько раз, сколько пожелает заявитель. Для такого случая действующее процессуальное законодательство предусмотрело механизмы, препятствующие обращению в суды ради самого процесса обращения либо для скрытой ревизии состоявшихся судебных актов.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу постановления суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, по которым ранее уже возбуждалось судебное дело и в отношении которых постановлен итоговый судебный акт, исключающий возможность повторного обращения в суд для их разрешения.

Из материалов административного дела № № следует, что определением Верховного суда Республики Алтай от 10 июля 2020 года принят отказ АО «Горно-Алтайское ЖКХ» от заявленных исковых требований о признании недействующими с момента принятия положений приказа Комитета по тарифам Республики Алтай от 11 декабря 2019 года № 28/29 «О корректировке долгосрочных тарифов на горячую воду, поставляемую АО «Горно-Алтайское ЖКХ» на 2020 год и внесении изменений в приложение № 2 к приказу Комитета по тарифам Республики Алтай от 20 декабря 2017 года № 51/5», в части установления на 2020 год следующих размеров компонента «тепловая энергия» тарифа на горячую воду в системе горячего водоснабжения для АО «Горно-Алтайское ЖКХ» на 2020 год: для потребителей (без НДС) в 1 и 2 полугодиях 2020 года - в размере 2342,90 рублей/Гкал; для населения (с учетом НДС) в 1 и 2 полугодиях 2020 года - в размере 2811,48 рублей/Гкал., в связи с чем производство по административному делу прекращено. Указанное определение участвующими в деле лицами не обжаловано, вступило в законную силу 01 августа 2020 года (по истечении 15 рабочих ней со дня его вынесения).

Поскольку требование о возложении обязанности принять заменяющий нормативный акт не является исковым по смыслу положений главы 21 КАС РФ, а указание в решении суда на необходимость совершения административным ответчиком такого действия относится к дискреции суда, рассматривающего административно-правовой спор об оспаривании нормативного правового акта, присутствие в исковых заявлениях Общества требований о возложении на Комитет по тарифам Республики Алтай обязанности принять заменяющий нормативный правовой акт (и к тому же конкретного содержания) также не свидетельствует о наличии нового предмета спора.

Судом первой инстанции ошибок в применении и толковании норм процессуального права не допущено, доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании положений процессуального закона и не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Пятый апелляционный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Верховного суда Республики Алтай от 13 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя акционерного общества «Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство» Феоктистова Максима Александровича - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через Верховный суд Республики Алтай.

Судья Ненашева Е.Н.