Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 06 июня 2018 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Омска от 29 марта 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ООО «АМ-Групп» (ИНН <***>) о взыскании неполученного заработка за период с <...> по <...>, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМ-Групп» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 в возмещение не полученного им заработка № <...>., компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на <...> в размере № <...>., компенсацию морального вреда в размере № <...>.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ООО «АМ-Групп» (ИНН <***>) о компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, а также исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате с <...> часов <...> по <...>, среднего заработка за время приостановления работы по вине работодателя за период с <...> по <...> оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМ-Групп» в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 700 руб.».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Синьковской Л.Г., судебная коллегия

установила

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АМ-Групп» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что решением Октябрьского районного суда от 13.06.2017 г. он был восстановлен на работе в ООО «АМ-Групп». Пояснил, что <...> явился на свое рабочее место, однако приступить к работе ему не представилось возможным ввиду того, что представитель работодателя не допустил его к работе. Впоследствии он приходил на работу и находился в клиентской зоне офиса работодателя, фиксируя на видео недопуск его к работе. Затем <...> он не получил положенную ему заработную плату, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 142 ТК РФ, уведомив работодателя письмом, с <...> приостановил работу. <...> истец получил письмо, согласно которому он уволен в связи с истечением срочного трудового договора с <...> Полагая трудовые права нарушенными, с учетом уточнения просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с <...> по <...>, средний заработок за время приостановления работы по вине работодателя с <...> по <...>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за каждый день просрочки, начиная с <...> по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования с учетом уточнения подержал. Пояснил, что <...> в целях исполнения решения Октябрьского районного суда от 13.06.2017 г. прибыл с судебными приставами в офис работодателя, где ему вручили приказ о восстановлении на работе, с которым работодатель его ранее знакомил, исполнительные действия длились до <...> часов, затем он ушел пообедать, и, вернувшись в <...> часов <...> минут на работу не был допущен к исполнению трудовых обязанностей, однако находился в офисе работодателя в клиентской зоне до <...> часов, фирменной одежды не имел, осуществлял видеосъемку. С <...> на работу к <...> часам не приходил, поскольку был не согласен с графиком работы, о чем устно сообщал директору и написал заявление, копии которого не имеет. Приходя на работу в удобное для него время, истец видел другого продавца, который не допускал его к работе. После <...> на работе не появлялся. Получение уведомлений от работодателя о предоставлении объяснений по факту прогулов не отрицал.

Представитель ответчика ООО «АМ-Групп» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Предоставил письменный отзыв, в котором указал, что приказом работодателя от <...>ФИО1 был восстановлен в должности продавца-кассира, ему установлен четырехчасовой рабочий день с <...> часов <...> минут по <...> часов <...> минут, с графиком работы истец был ознакомлен, возражений не имел. В период с <...> по <...> истцом допущены нарушения, связанные с тем, что он не являлся на рабочее место с началом рабочего дня (с <...> часов <...> минут), а в ряде случаев вообще не приходил на работу, появлялся на некоторое время произвольно: проводил видеосъемку, сидел на туристическом кресле, трудовую функцию не выполнял, в связи с чем, работодатель был вынужден был заменять его другим работником. ФИО1 работодателем предъявлены требования о предоставлении объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте, <...> получена объяснительная, в которой истец выразил несогласие с графиком работы. На иные требования работодателя о предоставлении объяснений ФИО1 отвечал, что не вышел на работу в связи с недопуском. <...> был вынесен приказ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности за недобросовестное исполнение служебных обязанностей, нахождение на рабочем месте без фирменной одежды, некорректное обращение к клиентам салона. Пояснил, что истец о приостановлении им трудовой деятельности по вине работодателя ООО «АМ-Групп» не предупреждал, направил письмо, в котором содержался регламент выплаты работникам ООО «Малыш» единовременной материальной помощи, не относящийся к работодателю. <...> истцу было направлено уведомление о том, что срок действия трудового договора истекает <...> Поскольку истец не отработал ни одной рабочей смены, заработная плата ему не начислялась и не выплачивалась. Доводы иска полагал несостоятельными, просил в иске отказать.

Прокурор Маркова В.В. полагала, что иск подлежит удовлетворению в части: заработок истца за <...> с <...> часов до <...> часов подлежит возмещению, поскольку истец фактически присутствовал на рабочем месте. Кроме того, полагала обоснованными требования о компенсации морального вреда и компенсация за задержку выплаты заработной платы, однако размер компенсации морального вреда полагала завышенным.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 с вынесенным решением не соглашается, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении требований истца. В обоснование указывает, что судом необоснованно при определении режима рабочего времени принят во внимание незаконно установленный работодателем график работы, поскольку подобные условия должны регулироваться трудовым договором, в связи с чем, истец мог отрабатывать 4 часа в день, произвольно выбирая время прихода на работу, договорившись с другим сотрудником. С учетом изложенного полагает, что ему должна была быть начислена заработная плата пропорционально отработанному времени, поскольку на работу он приходил. В части взыскания среднего заработка за приостановление работы по вине работодателя пояснил, что, поскольку заработная плата <...> ему выплачена не была, с <...> он правомерно приостановил работу, о чем уведомил работодателя, оснований для отправки работодателю иного документа (регламента выплаты работникам ООО «Малыш») у него не было. Размер компенсации морального вреда полагает заниженным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика по доверенности ФИО2, полагавшего решение районного суда законным и обоснованным, предоставившего письменные пояснения по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 4 статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает в случае отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе.

В силу статьи 22, части 1 статьи 132 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда.

Согласно положениям части 3 статьи 155 ТК РФ, при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 ТК РФ под рабочим временем понимается время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В силу пункта 1,3 статьи 93 ТК РФ по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок. При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.

В соответствии со статьей 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 100 ТК РФ, режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

По смыслу статьи 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

Согласно пункту 1 статьи 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу статьи 236 ТК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2016 № 272-ФЗ), при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что <...> между ООО «АМ-Групп» (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор сроком на один год, в соответствии с условиями которого ФИО1 обязался, соблюдая правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, выполнять работу продавца-кассира в обособленном подразделении работодателя по адресу: <...>, <...> (т.1, л.д. 47-48).

Согласно разделу 3 поименованного трудового договора, работнику устанавливается режим неполного рабочего времени, а именно: четырехчасовой рабочий день по пятидневной рабочей неделе (не более 20 часов в неделю) с двумя выходными днями по скользящему графику. Оплата труда производится пропорционально отработанному времени исходя из оклада, установленного штатным расписанием работодателя для данной должности (полная ставка) – <...> руб. в месяц и нормальной продолжительности не более 40 часов в неделю, плюс районный коэффициент.

Приказом ООО «АМ-Групп» от <...>№ <...>ФИО1 был принят на работу. Согласно приказу, с которым истец был ознакомлен, ему установлен режим неполного рабочего времени: по пятидневной рабочей неделе (не более 20 часов в неделю) с двумя выходными днями по скользящему графику. Оплата труда производится пропорционально отработанному времени (л.д. 51, т. 1).

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что приказом ООО «АМ-Групп» от <...>№ <...> истец был уволен с указанной должности.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Омска от 13.06.2017 по гражданскому делу № <...> вышеназванный приказ был отменен, истец с <...> восстановлен в должности продавца-кассира обособленного подразделения ООО «АМ-Групп» по адресу: <...>, <...>, также постановлено взыскать с работодателя в пользу работника в погашение задолженности по заработной плате <...> руб., компенсацию за задержку заработной платы <...>., утраченный заработок в сумме <...> коп., компенсацию морального вреда в размере <...> руб. (т. 1, л.д. 8-9).

Из материалов дела следует, что работодателем во исполнение названного решения суда издан приказ от <...>№ <...>, которым ФИО1 восстановлен на прежнем рабочем месте в ООО «АМ-Групп».

Как пояснил истец в судебном заседании <...>, <...> в <...> часов <...> минут он по предварительному согласованию явился к директору ответчика, где был ознакомлен с приказом от <...>№ <...> о его восстановлении на работе продавцом-кассиром в обособленном подразделении по адресу: <...>, <...>, с чем истец не согласился и покинул место работы в № <...> часов № <...> минут (т. 1, л.д. 98 оборот, 99).

Полагая, что указанием в приказе рабочим местом истца иного структурного подразделения, работодатель надлежаще не исполняет решение суда от 13.06.2017 г., истец <...> обратился в отдел судебных приставов по ОАО города Омска, возбуждено исполнительное производство. Судебный пристав-исполнитель прибыл с ним к работодателю <...> в <...> часов <...> минут для восстановления трудовых прав истца. Как пояснил сам истец в судебном заседании и следует из материалов дела, <...> в присутствии судебного-пристава исполнителя он ознакомился с приказом работодателя, датированным <...>, с номером № <...>, однако рабочим местом в нем было указано структурное подразделение по адресу: <...>, <...>. Истец пояснил, что в поименованном приказе также содержались положения о графике работы истца – с № <...> часов до № <...> часов (обед с № <...> часов до № <...> часов) по пятидневной рабочей неделе с двумя выходными по скользящему графику, он был с этим документом согласен (т. 1, л.д. 18). В судебном заседании истец также указал, что в тот же день, но в отсутствие судебного пристава-исполнителя работодатель ознакомил его с графиком работы, он с ним не согласился, но письменных заявлений, подтверждающих несогласие, он не направлял, в документах соответствующую отметку не делал.

Исполнительное производство в целях обеспечения исполнения решения Октябрьского районного суда города Омска от 13.06.2017 было возбуждено <...> под № <...>-№ <...> (т. 1, л.д. 167-180), окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> в связи с исполнением решения в полном объеме (т. 1, л.д. 179).

Так, из акта о совершении исполнительных действий следует, что по адресу ответчика: <...>, <...><...> с <...> часов <...> минут проводились исполнительные действия в присутствии истца и директора ответчика О.А.В., оконченные в <...> часов <...> минут в связи с восстановлением истца в должности продавца-кассира, допущением его к исполнению прежних трудовых обязанностей и выплатой ему всей суммы задолженности по заработной плате (т. 1, л.д. 177).

Указанные истцом приказы работодателя от <...>№ <...> с отметкой об ознакомлении ФИО1 с ними имеются в материалах дела, сведения, в них содержащиеся, согласуются с пояснениями ФИО1 (т. 1, л.д. 18-19).

Также в материалах дела имеется приказ ООО «АМ-Групп» об отмене приказа об увольнении ФИО1 от <...>№ <...>, которым истец допущен к исполнению обязанностей в должности продавца-кассира с <...> (т. 1, л.д. 61).

Согласно представленному в материалы дела графику работы от <...> на июнь 2017 года, с которым истец был ознакомлен <...>, рабочий день ФИО1 длится четыре часа с <...> часов до <...> часов с перерывом на обед продолжительностью один час с <...> часов до <...> часов, отметок о несогласии с графиком в какой-либо части в документе не имеется. В соответствии с графиком <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> являлись для ФИО1 рабочими днями (т. 1, л.д. 52).

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе табелей учета рабочего времени ООО «АМ-Групп» за период с <...> по <...> (л.д. 53-60, 25-29), актов об отсутствии на рабочем месте с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...> и <...> (т. 1, л.д. 64-129), служебных записок работников ООО «АМ-Групп» в адрес работодателя от <...>, от <...>, от <...>, от <...>- <...>, от <...> - <...>, от <...>-<...>, от <...>, от <...>, от 18-<...>, от <...>, требований ООО «АМ-Групп», полученных ФИО1, об объяснении причин отсутствия на рабочем месте от <...>, <...>, <...>, от <...> (т. 1, л.д. 64-129,), объяснительными истца о причинах отсутствия на работе (л.д. 78,96) представленной истцом в материалы дела видеозаписью (т. 2, л.д. 40), приказов о замене отсутствующего работника ФИО1 на иного работника (т. 2, л.д. 19-34) явствует, что истец установленный работодателем график работы не соблюдал.

Как пояснил сам истец в судебном заседании <...>, с имеющимся графиком работы он был не согласен, о чем устно сообщал работодателю. Указал, что в спорный период приходил на работу по своему усмотрению либо к <...><...>, либо к <...>, иногда позже, сначала сидел в клиентской зоне по 4 часа, потом стал заходить на несколько минут, снимал видео, свидетельствующее, как он полагал, о том, что его не допускают к работе, и уходил. Свои действия аргументировал тем, что ему неудобен был утвержденный работодателем график и, исходя из условий трудового договора, он имеет право выходить на работу позже, главное факт нахождения на работе 4 часа в день (т. 2 л.д. 99)

Также истец пояснил, что <...> он находился на рабочем месте с <...> до <...>, поскольку после окончания исполнительских действий в <...> вопреки указанию директора О.А.В, он последовал домой пообедать и отдохнуть, после в <...> вернулся на рабочее место, где другой работник ответчика отказал ему в предоставлении рабочего места. Из объяснений истца следует, что <...> он был на работе с <...> до <...>, <...> пришел на работу примерно в <...> часов, осуществлял трудовую деятельность тем, что сидел в туристском кресле и ждал, когда к нему обратятся клиенты, фирменную футболку работодателя не надевал. <...> находился на работе 44 минуты в период времени с <...> часов до <...> часов. <...> пришел на работу в <...> часов <...> минут и находился там до <...> часов, <...> находился на работе с <...> часов до <...> часов. Из пояснений истца явствует, что он приходил в офис работодателя по <...><...>, <...>, <...>, однако после <...> часов. <...> и <...> истец также приходил на работу, снимал на видео в подтверждение факта недопуска к работе и уходил (т.2 л.д. 99 оборот).

Из материалов дела усматривается, что трудовые отношения у ООО «АМ-Групп» с ФИО1 прекратились в связи с истечением срока действия трудового договора, о чем издан приказ работодателя от <...>№ <...> (т. 1, л.д. 22). Расчет при увольнении в виде компенсации за неиспользованный отпуск был выдан истцу <...> (т. 1, л.д. 245, т. 2, л.д. 38).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возмещения неполученного истцом заработка за период с <...> до <...> часов <...>, т.е. за один час работы, который, согласно расчету суда, составил <...>.

Кроме того, применительно к положениям ст. 140 ТК РФ судом первой инстанции сделан вывод о том, что нарушены сроки выплаты заработной платы и с ответчика в соответствии со ст. ст. 142, 236 ТК РФ подлежит взысканию компенсация в размере <...>. Поскольку вышеуказанные выводы податель апелляционной жалобы не оспаривает, предметом проверки в силу ст. 327.1 ГПК РФ они не являются.

Разрешая вопрос о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате с <...> часов <...> по <...> суд сделал вывод о том, что истец с <...> часов <...> обязан был направиться на рабочее место по адресу: Омск, <...> незамедлительно приступить к исполнению трудовых обязанностей, тогда как истец появился на работе только в <...>. Кроме того, систематически нарушал трудовую дисциплину в виде значительных опозданий при выходе на рабочее место, в связи с чем работодатель был вынужден заменять его другими работниками, что не давало права истцу требовать от работодателя предоставления ему его рабочего места, на котором в связи с его невыходом на рабочее место работал другой работник. Учитывая, что в период с <...> часов <...> по <...> истец ни разу не обеспечил соблюдения установленного приказом работодателя от <...> графика работы, трудовую функцию в установленное рабочее время (с <...> часов до <...> часов) не осуществлял, районный суд правильно указал, что основания для начисления и выплаты ему заработной платы за этот период у работодателя отсутствовали и исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении требования Артеса о возмещении ему заработка с <...> по <...> в связи с приостановлением им трудовой деятельности, районный суд указал, что у истца с <...> часов <...> по <...> фактически отработанное время отсутствовало, поскольку допущены значительные нарушения установленного графика работы, оснований для приостановления трудовой деятельности у него не имелось, следовательно, оснований для начисления заработной платы за указанный период не имелось. Также суд указал, что при принятии решения о приостановлении работы по причине невыплаты заработной платы истцом не соблюдено требование части 2 ст. 142 ТК РФ, поскольку последним не представлено достоверных доказательств направления <...> работодателю соответствующего уведомления. В данной связи требования о взыскании заработка за период приостановления истцом трудовой деятельности с <...> по <...> оставлены без удовлетворения.

Применительно к изложенным обстоятельствам дела, ввиду установления отдельных нарушений прав истца ответчиком исковые требования о компенсации морального вреда суд удовлетворил частично, учитывая личность истца, отсутствие тяжких и неустранимых для него последствий, посчитал сумму 1 000 руб. разумной и справедливой.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается

Изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, в жалобе истец ссылается на то обстоятельство, что правовое регулирование режима его работы устанавливается трудовым договором, а не приказом работодателя, обосновывая свою позицию положениями ст. 100 ТК РФ. Применительно к данной ситуации считает, что в заключенном с ним трудовом договоре не отражено время начала и окончания рабочей смены. Кроме того, указал, что до увольнения он никогда не работал с <...> часов до <...> часов, следовательно, работодатель не мог возлагать на него такую обязанность и после восстановления на работе. С такими утверждениями судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

По смыслу положений ст. 5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. С графиком работы, утвержденным работодателем истец был ознакомлен в ходе процедуры его восстановления. Допустимых доказательств того, что он не согласен с указанным графиком, истец не представил, соответствующих отметок на графике работы, знакомившись с ним, не проставил, сослался только на устное уведомление работодателя об этом. Вместе с тем, ФИО1 произвольно истолкованы положения ст. 100 ТК РФ, поскольку в поименованной статье кодекса указано, что режим рабочего времени регулируется трудовым договором для тех работников, режим работы которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя. Сведений о наличии подобных индивидуальных отличий в работе ФИО1 материалы дела не содержат.

Ссылка подателя жалобы на ст. 102 ТК РФ, согласно которой при работе в режиме гибкого рабочего времени начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня (смены) определяется по соглашению сторон, также не представляется правильной, поскольку в трудовом договоре истца указано на «скользящий график», условий о гибком графике работы трудовой договор Артеса не содержит.

Довод апелляционной жалобы об обязанности работодателя уплатить истцу заработную плату пропорционально отработанному последним времени, поскольку он являлся на рабочее место и определенный промежуток времени проводил на рабочем месте, коллегия считает несостоятельным.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Исходя из пояснений истца, судом установлено, что рабочее место истца – торговый павильон площадью <...> кв.м. ФИО1 не являлся к началу смены, допускал значительные опоздания на работу, поскольку считал, что может график работы не соблюдать, в связи с чем заменялся другими работниками; появляясь на работе, трудовую функцию не выполнял, на своем рабочем месте фактически не находился; от ФИО1 работодатель требовал предоставить объяснения, привлекал его к дисциплинарной ответственности (л.д. 72). Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца заработной платы за период с <...> по <...>.

Ссылка в апелляционной жалобе на возможность взыскания среднего заработка за период приостановления работы истцом судебной коллегией отклоняется, поскольку последним не соблюдена установленная ст. 142 ТК РФ процедура приостановления трудовой деятельности. Так, истцом не доказано, что о своем намерении приостановить работу он уведомил работодателя, что подтверждается следующим.

Как пояснил представитель ответчика, уведомление о приостановлении работы от Артеса в организацию работодателя не поступало, вместе с тем, <...> от истца было получено письмо, содержанием которого была инструкция о выплате материальной помощи ООО «Малыш», о чем составлен акт (т. 1, л.д. 164). Поименованный акт составлен и подписан комиссией из трех человек в одном экземпляре и помещен в личное дело ФИО1, копия имеется в материалах дела (л.д. 132).

В судебном заседании <...> истец также пояснил, что <...> он направил работодателю письмо, где указал, что работу приостанавливает в связи с невыплатой ему заработной платы. Вместе с тем, подтвердил факт телефонного разговора с представителем работодателя в августе 2017 года, в ходе которого Артес не отрицал возможность ошибочного направления регламента ООО «Малыш» (т. 1, л.д. 100). Направление истцом другого документа, не содержащего сообщения о приостановлении работы, согласуется с пояснениями представителя ответчика в судебном заседании <...> (т. 1, л.д. 164). Поскольку ФИО1 излагает одни и те же обстоятельства различно в судебном заседании и в апелляционной жалобе, коллегия к вышеуказанному доводу жалобы относится критически.

Определенный судом размер компенсации морального вреда, вопреки доводу апелляционной жалобы, коллегия заниженным не считает, принимая во внимание личность Артеса, его возраст, объект посягательства, объем и характер причиненных страданий, то обстоятельство, что самим работником допущены значительные нарушения при выполнении трудовых обязанностей.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании, оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Омска от 29 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: