Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 04 октября 2017 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Центрального районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «<...>» с <...> по <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<...>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.»

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Рассказовой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АвтоТралОмск» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что <...>. между ним и ООО «<...>» заключен договор возмездного оказания услуг, по которому автомобиль <...> принадлежащий его супруге был доставлен на месторождение. С <...>. он приступил к работе в качестве водителя на указанном автомобиле на объекте ООО «<...>» месторождение «<...>», где проработал до <...>, однако, официально не увольнялся. В его трудовую функцию входила перевозка персонала месторождения, при этом вторым водителем являлся <...> Трудовой договор в письменной форме с ним не заключался, была устная договоренность о размере заработной платы – <...>., которая включала в себя расходы на обслуживание автомобиля, проживание в общежитии. Заработная плата переводилась работодателем на его расчетный счет в банке. В связи с образовавшейся задолженностью по заработной плате, просил суд установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «АвтоТралОмск» в период с <...> по <...>, взыскать с ООО «АвтоТралОмск» задолженность по заработной плате за период с сентября <...> по <...> в сумме <...> руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с <...> по <...>. в размере <...>., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, дополнительно пояснил, что приступил к работе с <...>. Первый раз уезжал с месторождения в марте <...>. За него работали иные водители по договоренности с ним на его автомобиле. Ему выдали пропуск для проезда на территорию месторождения, он проходил учебу для работы как сотрудник ООО «АвтоТралОмск», его ознакомили с правилами работы. Трудовую книжку он не предоставлял. График его работы был определен с <...>. В промежутках мог ездить в город. Выходных не было. Выдавались путевые листы. Иных документов не составлялось. Последний день работы был <...>, после чего он вернулся в г. Омск. Последние выплаты заработной платы были в феврале <...>

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, суду дополнительно пояснил, что ответчиком допускались просрочки выплаты заработной платы, с сентября <...> по февраль <...>. образовалась задолженность по заработной плате. Полагал, что период отсутствия истца на работе в марте надлежит расценивать как отпуск. Настаивал, что между сторонами были именно трудовые отношения, поскольку истец постоянно находился на территории работодателя, соблюдал технику безопасности, длительно находился в месте работы, получал денежные средства за труд как на свою карту, так и на карты своих родственников.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика ООО «АвтоТралОмск», при его надлежащем извещении.

Судом постановлено изложенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить заочное решение, указывая, что суд при его вынесении не дал оценку тому обстоятельству, что его автомобиль эксплуатировался работодателем, что подтверждается материалами гражданского дела. Полагает, что в период отсутствия на месторождении продолжал выполнять свои трудовые функции, поскольку его работу выполняли другие водители, не состоявшие в трудовых отношениях с ответчиком. Указывает, что факт его трудовых отношений подтверждается наличием пропусков на территорию работодателя, удостоверением, а также банковскими документами о зачислении заработной платы. Находит необоснованным вывод суда об отсутствии доказательств, подтверждающих заявленный им размера заработной платы, поскольку таковыми являются постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <...>, а также тарифы на услуги автотранспорта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом.

Частью 3 указанной статьи установлено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу положений ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В ходе судебного разбирательства судом на основании представленных в материалы дела доказательств было установлено, что ФИО1 был фактически допущен с ведома работодателя ООО «АвтоТралОмск» к осуществлению трудовой функции в должности водителя автомобиля, фактически работал в период с <...> по <...>. В трудовые обязанности истца входила доставка работников общества к месторождению и обратно, работы им производились каждый день по установленному работодателю графику, под контролем работодателя, с использованием личного транспортного средства. Применительно к приведенным положениям закона суд пришел к обоснованному выводу о наличии между сторонами спора трудовых отношений в период с <...> по <...> Выводы суда об осуществлении истцом трудовой функции с ведома и под контролем работодателя подтверждаются совокупностью представленных доказательств, а именно, удостоверением о прохождении аттестации по итогам обучения пожарно-технического минимума для водителей и машинистов от <...>; письмом на имя заместителя генерального директора ООО «<...>», в котором директор ООО «АвтоТралОмск» просил оформить постоянные пропуска для работников ООО «АвтоТралОмск», в том числе для ФИО1 (<...>); пропусками на имя истца, и на его транспортное средство; табелями учета рабочего времени; свидетельскими показаниями <...>

При этом трудовой договор с истцом не заключался, приказы о приеме на работу и увольнении не издавались.

По смыслу приведенных выше правовых норм, допуск работника по поручению или с ведома работодателя к выполнению трудовой функции даже без надлежащего оформления трудового договора свидетельствует о возникновении между сторонами трудовых отношений.

Согласно табелю учета рабочего времени, в сентябре <...> года ФИО1 выдавались путевые листы в количестве 12 штук (<...>), при этом истец пояснил, что на каждый день ему выдавался отдельный путевой лист.

Согласно пояснениям ФИО1 в судебном заседании <...> (<...>) фактически он был допущен к работе <...>, последним его рабочим днем являлся <...>, после чего он не работал, а находился в г. Омске. Истец также пояснял, что работодатель заработную плату за сентябрь <...> года ему оплатил, задолженность за этот период отсутствует. В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец подтвердил, что за сентябрь <...> года работодатель задолженности по заработной плате перед ним не имеет. Истец полагает, что работодатель должен оплатить ему период пользования его автомобилем за период с <...> по февраль <...>

Судебная коллегия, оценив все представленные в материалы дела доказательства соглашается с выводом суда о том, что последний день работы истца – <...>. После этого трудовые отношения между сторонами спора были прекращены, поскольку истец перестал выполнять трудовую функцию, уехал в г. Омск.

То обстоятельство, что принадлежащий супруге истца автомобиль ГАЗ был им оставлен работодателю и находился у него вплоть до февраля <...> года не свидетельствует о продолжении именно трудовых отношений между сторонами спора.

По смыслу приведенных положений закона особенностью трудовых отношений является личное выполнение работником определенной трудовой функции; использование транспортного средства не является определяющим фактором для классификации правоотношений как трудовых.

Поскольку в ходе разбирательства дела установлено, что истец последний день лично выполнял трудовую функцию в должности водителя <...> суд правильно указанную дату признал днем прекращения трудовых отношений. Принимая во внимание тот факт, что работодатель выплатил истцу причитающуюся ему за период до <...> заработную плату, что следует из устных пояснений истца, его представителя, а также из имеющегося в материалах дела расчета задолженности по заработной плате, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика заработной платы. Прекращение трудовых отношений исключает возможность начисления бывшему работнику заработной платы за период после даты расторжения трудового договора. В изложенной связи правовых оснований для взыскания в пользу истца заработной платы за период с <...> по февраль <...>. не имеется.

Доводы жалобы о том, что истец находился с работодателем в трудовых отношениях до февраля <...>., пока на его транспортном средстве осуществляли работу иные лица, что свидетельствует о дистанционном характере трудовых отношений, не основаны на законе. С учетом характера выполняемой истцом работы (водитель) его трудовая функция не может быть исполнена дистанционно.

Доводы жалобы о противоречиях в решении суда в части размера заработной платы и отсутствия ее задолженности за период до <...>, во внимание не принимаются. Правовым основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований является установление в ходе разбирательства того обстоятельства, что истец просит взыскать задолженность за период после прекращения трудовых отношений. В этой связи доводы истца о размере заработка за иной период времени, правового значения не имеют.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Центрального районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи