Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Ревиной Ангелины Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь» о взыскании денежных средств, неустойки, представительских расходов, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ООО «Сибирь» на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 09 августа 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., пояснения представителя ответчика – Мальцева А.О., просившего об удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ревина А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Сибирь» о взыскании денежных средств, неустойки, представительских расходов, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что (дата) стороны заключили договор № на оказание услуг по ремонту квартиры, расположенной по адресу: (адрес)(адрес)А (адрес). Согласно условиям договора, Исполнитель оказывает услуги по ремонту квартиры, стоимость услуг составила 282500 рублей, которые оплачены истцом в полном объеме. (дата) Ревина А.А. и ООО «Сибирь» подписали соглашение о расторжении договора на оказание услуг по ремонту (адрес) от (дата) и возврате денежных средств в размере 283500 рублей, которые до настоящего времени не возращены. Истец просила суд взыскать с ответчика уплаченные по договору №/Л-3 от (дата) денежные средства в размере 283500 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 283500 рублей., компенсацию причиненного морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, представительские расходы в размере 20000 рублей.

Истец Ревина А.А., представитель ответчика ООО «Сибирь» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены судом.

Представитель истца Щекочихина Т.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 09 августа 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с ООО «Сибирь» в пользу Ревиной А.А. неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 283500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 142250 рублей, представительские расходы в размере 7500 рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «Сибирь» в доход бюджета МО города Бузулук госпошлину в размере 7757,50 рубля.

В апелляционной жалобе ООО «Сибирь» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из материалов дела, (дата) истец и ответчик заключили договор № на оказание услуг по ремонту квартиры, расположенной по адресу: (адрес).

В соответствии с условиями договора, исполнитель оказывает услуги по ремонту квартиры, стоимость услуг составила 282500 рублей, которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером от (дата) (л.д.11).

Судом установлено, что (дата) Ревина А.А. и ООО «Сибирь» подписали соглашение о расторжении договора на оказание услуг по ремонту (адрес)/Л-3 от (дата) и возврате денежных средств в размере 283500 рублей.

Согласно п. 2 соглашения от (дата), подрядчик обязуется возместить денежные средства в размере 283500 рублей, уплаченные по договору в течение 50 банковских дней с момента подписания настоящего Соглашения, однако до настоящего времени денежные средства не возращены.

(дата) истец Ревина А.А. направила ответчику претензию, просила вернуть ей уплаченные по договору на оказание услуг по ремонту (адрес)/Л-3 от (дата) денежные средства. Претензия осталась без ответа.

Однако, в ходе рассмотрения дела установлено, что по квитанциям № от (дата) на сумму 100000 рублей, № от (дата) на сумму 183500 рублей, денежные средства в общем размере 283500 рублей возвращены Ревиной А.А. С учетом указанных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ООО «Сибирь» денежных средств в размере 283500 рублей, уплаченных по договору подряда от (дата).

Установив, что подрядчик полученные по договору подряда денежные средства в соответствии с заключенным сторонами соглашением в предусмотренный соглашением срок не возвратил, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежат удовлетворению, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 283500 рублей.

Проверяя доводы ответчика о необоснованном взыскании с ООО «Сибирь» неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в размере 283 500 рублей, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в указанной части по следующим основаниям.

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, и возмещении убытков, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие нарушения срока или качества услуги.

Согласно п.2.4 договора на оказание услуг по ремонту (адрес) от (дата) сроки выполнения работ по договору составляют 60 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи объекта, передачи объекта подрядной организации и полной оплаты стоимости по договору (л.д.6).

Согласно выписке из ЕГРН от (дата) акт передачи объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: (адрес)(адрес) был составлен (дата) (л.д.14). Соглашение о расторжении договора на оказание услуг по ремонту (адрес) от (дата) и возврате денежных средств в размере 283500 рублей было подписано сторонами (дата), то есть до подписания акта приема передачи объекта долевого строительства.

Таким образом, в данном случае договор на оказание услуг по ремонту (адрес) от (дата) расторгнут на основании обращения заказчика по обоюдному согласию сторон, а не в связи с ненадлежащим исполнением условий договора подрядчиком.

По настоящему делу отказ потребителя от исполнения договора не связан с виновными действиями ответчика, представляет собой реализацию потребителем своего права в любое время отказаться от исполнения договора с выплатой исполнителю фактически понесенных расходов. В этой связи взыскание неустойки при установленных обстоятельствах правовыми нормами не предусмотрено.

Учитывая, что денежные средства не были возвращены истцу в предусмотренный соглашением срок и в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 3 909, 18 рубля в соответствии со ст. 395 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку соглашением от (дата) был предусмотрен возврат денежных средств в течение 50 банковских дней, то есть до (дата), ответчик возвратил денежные средства частями: (дата) - 100000 рублей, (дата) - 183500 рублей, в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со ст.395 ГК Российской Федерации за период с (дата) по (дата) (111 дней, с учетом частичной уплаты (дата) в размере 100000 рублей), в размере 3909 рублей 18 копеек.

Руководствуясь ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

При этом, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что денежные средства были возвращены ответчиком после обращения Ревиной А.А. с иском в суд, в силу положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в пользу истца с ООО «Сибирь» также подлежит взысканию штраф в сумме 144 204, 59 рубля (283 500 + 3 909,18 + 1000) \ 2).

В соответствии со ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета города Бузулука подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 335 рублей.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания неустойки, штрафа; государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 09 августа 2021 года изменить в части взыскания неустойки, штрафа, государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» в пользу Ревиной Ангелины Алексеевны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 909 рублей 18 копеек, штраф в размере 144 204 рублей 59 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» в доход бюджета муниципального образования город Бузулук государственную пошлину в размере 6 335 рублей.

В остальной части решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 09 августа 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи