Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видео- конференцсвязи уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Белоусовой И.А., действующей в интересах осужденного ФИО2, на приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 июля 2022 года, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, являющегося ИП ФИО2, проживающего по адресу: , ранее не судим,

осужден по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО16) в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО1) в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО17) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО4) в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО18) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО5) в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО19) в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО7) в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО6) в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО29) в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №1) в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО20) в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО34) в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №2) в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО38) в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО21) в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО39) в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО22) в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО41) в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО33) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с момента постановления приговораа.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей в период с 06 июля 2022 года и до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски потерпевших ФИО1, ФИО17, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО29, ФИО19, ФИО23, ФИО24, Потерпевший №2, ФИО39, ФИО40, ФИО41 о возмещении материального ущерба, причиненный преступлениями, удовлетворены.

Взыскан с ФИО2 в пользу потерпевших материальный ущерб, причиненный преступлениями, в размере: ФИО1 – 120 000 рублей, ФИО17 – 130 000 рублей, ФИО4 – 100 000 рублей, ФИО5 – 150 000 рублей, ФИО7 – 100 000 рублей, ФИО29 – 50 000 рублей, ФИО19 – 159 000 рублей, ФИО23 – 302 038 рублей, ФИО20 – 35 000 рублей, Потерпевший №2 – 75 000 рублей, ФИО39 – 70 000 рублей, ФИО40 – 100 000 рублей, ФИО41 – 70 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО6 удовлетворен частично, с ФИО2 взысканы денежные средства в размере 16 000 рублей.

Производство по гражданским искам потерпевших ФИО21, ФИО34, ФИО18, ФИО38, ФИО25, ФИО16, о взыскании причиненного материального ущерба - прекращено.

В удовлетворении гражданских исков ФИО18 и ФИО34 в части взыскания с ФИО2 процентов за пользованием чужим имуществом, а также компенсации морального вреда – отказано.

Решен вопрос с вещественными доказательствами.

Заслушав доклад судьи Ермаковой М.Г. по материалам уголовного дела и доводам апелляционной жалобы, мнение участников судебного разбирательства, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 приговором суда признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 14.06.2019 года, примерно в 15 часов 00 минут вблизи магазина «Яблоко» расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Гагарина, д.9, в отношении потерпевшего ФИО16 на сумму 100 000 рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Преступление совершено 24.06.2019 года, в дневное время по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Коммунальная, д.26 и 03.07.2019 года в дневное время, находясь возле Торгово-развлекательного центра «Меганом», расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, Евпаторийское шоссе, д.8, в отношении потерпевшего ФИО1 на сумму 160 000 рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Преступление совершено 03.12.2019 года, примерно в 11 часов 10 минут по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Коммунальная, д.26, в отношении потерпевшего ФИО17 на сумму 130 000 рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Преступление совершено 04.12.2019 года, по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Коммунальная, д.26, в отношении потерпевшего ФИО4 на сумму 100 000 рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Преступление совершено 20.12.2019 года, по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Коммунальная, д.26, в отношении потерпевшего ФИО18 на сумму 115 000 рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Преступление совершено 03.01.2020 года, в дневное время, находясь возле Торгово-развлекательного центра «Меганом», расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, Евпаторийское шоссе, д.8, в отношении потерпевшего ФИО5 на сумму 150 000 рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Преступление совершено 15.01.2020 года, примерно в 11 часов 10 минут, по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Коммунальная, д.26, в отношении потерпевшего ФИО19 на сумму 159 000 рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Преступление совершено 16.01.2020 года, в дневное время, на территории Железнодорожного вокзала расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, пл. Привокзальная, д.1, в отношении потерпевшего ФИО6 на сумму 75 000 рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Преступление совершено 17.01.2020 года, примерно в 19 часов 10 минут, по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Коммунальная, д.26, в отношении потерпевшего ФИО7 на сумму 100 000 рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Преступление совершено 24.01.2020 года, примерно в 15 часов 00 минут, на территории Куйбышевского рынка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Киевская, д.60/1, в отношении потерпевшего ФИО29 на сумму 50 000 рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Преступление совершено 05.02.2020 года, по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Коммунальная, д.26, в отношении потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 60 000 рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО2 приговором суда признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено 06.02.2020 года, по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Коммунальная, д.26, в отношении потерпевшего ФИО33 на сумму 302 038 рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Преступление совершено 16.02.2020 года, примерно в 11 часов 30 минут, в помещении Крымской региональной организации общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане, расположенной по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Пушкина, д.12, в отношении потерпевшего ФИО20 на сумму 35 000 рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Преступление совершено 29.02.2020 года, примерно в 12 часов 00 минут, по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Коммунальная, д.26, в отношении потерпевшего ФИО34 на сумму 100 000 рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Преступление совершено 14.03.2020 года, примерно в 13 часов 00 минут, по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Г. Сталинграда, д.3а, в отношении потерпевшего Потерпевший №2 на сумму 75 000 рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Преступление совершено 16.03.2020 года, в дневное время, по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Коммунальная, д.26, в отношении потерпевшего ФИО38 на сумму 80 000 рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Преступление совершено 13.04.2020 года, примерно в 20 часов 00 минут, на территории Железнодорожного вокзала расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, пл. Привокзальная, д.1, в отношении потерпевшего ФИО21 на сумму 95 000 рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Преступление совершено 27.04.2020 года, примерно в 14 часов 00 минут, по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, с. Украинка, ул. Верхнесадовая, д.25, в отношении потерпевшего ФИО39 на сумму 70 000 рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Преступление совершено 22.05.2020 года, примерно в 14 часов 00 минут, на территории Железнодорожного вокзала расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, пл. Привокзальная, д.1, в отношении потерпевшего ФИО22 на сумму 100 000 рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Преступление совершено 19.07.2020 года, по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, ул. 60-ти лет ВЛКСМ, д.18, в отношении потерпевшего ФИО41 на сумму 70 000 рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Белоусова И.А., действующая в интересах осужденного ФИО2, просит приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06.07.2021 г. – изменить, назначив наказание не связанное с лишением свободы.

Полагает, что приговор суда первой инстанции является незаконным и несправедливым. Обращает внимание суда, что ФИО2 согласился с вмененными ему преступлениями, признал свою вину в полном объеме, раскаялся, сотрудничал со следствием, частично возместил причиненный ущерб, при этом имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее не судим, имеет постоянное место жительство и работу, положительно характеризуется по месту жительства, принес свои извинения перед потерпевшими, готов возмещать ущерб в дальнейшем в силу своих материальных возможностей. Считает, что суд первой инстанции, назначил слишком суровое наказание. Отмечает, что такое наказание лишит ФИО2 возможности возмещать ущерб потерпевшим, учувствовать в содержании своих детей. Полагает, что такое строгое наказание в виде лишения свободы ляжет бременем на его семью, лишит возможности учувствовать в жизни его несовершеннолетних детей и не принесет пользы потерпевшим. Считает, что находясь на свободе, у ФИО2 будет больше реальных возможностей возмещать ущерб потерпевшим, доказать суду, обществу и государству, что его исправление возможно без лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Квалификация действий осужденного и доказанность его вины в апелляционном порядке не оспаривается.

Вывод суда о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Содержание доказательств в необходимом объеме приведено в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Так, в основу приговора правильно положены доказательства:

- показания допрошенного в судебном заседании подсудимого ФИО2, который вину в предъявленном обвинении признал и пояснил, что в период с 2018 года по адресу: ул. Коммунальная д. 29 а, он арендовал предприятие для производства железо-бетонных перекрытий, в связи с чем разместил рекламу об оказываемых услугах на различных сайтах. Предприятие являлось старым и требовало постоянных вложений. До 2019 года он работал и исполнял заказы. Потом начались поломки оборудования, что повлекло затягивание сроков исполнения обязательств по договорам. Затем начались остановки производства из-за карантина. В содеянном раскаивается. Готов возместить потерпевшим материальный ущерб.

Также вина ФИО2 по эпизоду хищения имущества ФИО16 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего ФИО16, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 14.06.2019 на сайте объявлений «Авито» он нашел объявление об изготовлении бетонных плит перекрытия. Примерно в 15 часов 14.06.2019 он с ФИО2 по предварительной договорённости встретились возле магазина Яблоко, расположенного на ул. Гагарина 9 в г. Симферополе, где он передал ФИО2 лично 100 000 рублей за изготовление 16 бетонных плит перекрытия. Оставшуюся часть денег в сумме 60 000 рублей, он должен был передать ФИО2 после изготовления им плит. Согласно договорённости ФИО2 должен был предоставить плиты перекрытия в течении 26 дней. После истечения указанного срока, ФИО2 не вышел с ним на связь, в связи с чем он самостоятельно стал ему звонить, однако ФИО2 пояснил, что в настоящее время загружен и него большое количество заказов, в связи с чем он не успевает своевременно предоставить плиты. Однако, спустя еще некоторое время, ФИО2 также не смог выполнить взятые на себя обязательства. После он обратился к ФИО2 с предложением расторгнуть ранее заключенный между договор. ФИО2, испугавшись, что он может обратиться в полицию согласия. А в последующем ФИО2 возвратил ему часть денежных средств, всего на общую сумму 50 000 рублей. Данную сумму он возвращал частями. Неправомерными действиями ФИО2 ему причинен материальный ущерб на сумму 100 000 рублей, что является значительным. Из данной суммы, 50 000 рублей ему возвращены ФИО2, остаток долга на составляет 50 000 рублей, (т.1, л.д. 240-244);

- заявлением ФИО27 от 26.08.2021, согласно которого последний просит принять меры в отношении ФИО2, который завладел принадлежащими ему денежными средствами (т.1 л.д. 233);

- явка с повинной ФИО2 от 27.07.2021, согласно которой последний признается в том, что завладел денежными средствами ФИО27 (т.1 л.д. 11).

Также вина ФИО2 по эпизоду хищения имущества ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в июне 2019 года ему понадобились бетонные плиты перекрытия в количестве 17 штук. Он искал где купить плиты в интернете и наткнулся на сайт, по продаже плит перекрытия, на котором был указан номер мобильного телефона ФИО2 Он позвонил ФИО2 и сообщил, что хочет приобрести плиты перекрытия, на что последний предложил встретиться по адресу: г. Симферополь, ул. Коммунальная 26. 24.06.2019 он встретились с ФИО2 по вышеуказанному адресу и заключили договор купли-продажи №190624.1 от 24.06.2019, в котором указали, что он приобретает бетонные плиты перекрытия в количестве 17 штук за плату в размере 190 000 рублей и вносит предоплату в размере 120 000 рублей наличными денежными средствами. Примерно через 10 дней после заключения договора, ему позвонил ФИО2 и сообщил, что возникли проблемы с поставщиками и нужны ещё деньги, чтобы закупить материал. На что он согласился дать ФИО2 40 000 рублей. В этот же день, они встретились возле ТЦ «Меганом» по ул. Евпаторийское шоссе, г. Симферополь, где он предал ФИО2 наличные денежные средства в размере 40 000 рублей. Примерно через неделю, после передачи денег, он позвонил ФИО2, чтобы узнать когда будут привезены плиты, на что последний ответил, что они будут доставлены ближайшее время. В дальнейшем на протяжении нескольких месяцев он звонил ФИО2, чтобы узнать когда будет выполнен заказ, на что ФИО2 придумывал различные условия, чтобы не исполнять обязательства по договору. В дальнейшем ФИО2 перестал отвечать на его звонки. ФИО1 причинён значительный материальный ущерб на сумму 160 000 рублей (т.2, л.д. 240 – 244).

- протоколом выемки документов от 01.12.2021, согласно которого у ФИО2 изъят договор купли-продажи № 190624.1 от 24.06.2019 (т. 3, л.д. 49 - 55);

- договором купли-продажи № 190624.1 от 24.06.2019 (т.3, л.д. 65, 91 - 92);

- протоколом осмотра документов от 01.12.2021, согласно которого осмотрен изъятый у ФИО2 договор купли-продажи № 190624.1 от 24.06.2019. Согласно текста документа, содержащегося на двух осматриваемых листах, покупатель - ФИО1, приобретает у продавца - индивидуальный предприниматель ФИО2, плиты перекрытия ПК 54-15 в количестве 7 шт., ПК 50-15 в количестве 4 шт., ПК 40-15 в количестве 2 шт., ПК 37-15 в количестве 2 шт., ПК 37-12 в количестве 1 шт., ПК 63-12 в количестве 1 шт. Цена договора составляет 190 000 рублей. Покупатель осуществляет предоплату по договору в размере 120 000 рублей. Расчёт за товар производится заказчиком путём перевода безналичных денежных средств на счёт подрядчика (т. 3, л.д. 56 - 64);

- заявлением ФИО1 от 07.09.2021, согласно которого последний просит принять меры в отношении ФИО2, который завладел принадлежащими ему денежными средствами (т. 2, л.д. 100);

- явкой с повинной ФИО2, согласно которой последний признается в том, что завладел денежными средствами ФИО1 (т. 2, л.д. 103).

Также вина ФИО2 по эпизоду хищения имущества ФИО17 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего ФИО17, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у него имеется земельный участок, с недостроенным строением. В конце 2019 года он планировал накрыть крышу дома, в связи с чем на интернет-сайте «Авито» нашел объявление об изготовлении и продаже плит перекрытия. В данном объявлении был указан контактный номер телефона ФИО2 02.12.2019 он позвонил по номеру телефона, который был указан в объявлении и связался с ФИО2 03.12.2019 он по предварительной договорённости приехал в г. Симферополь, на ул. Коммунальную 26, где встретился с ФИО2 Они подписали договор купли-продажи от 03.12.2019, согласно которого он приобретает у ФИО2 13 плит перекрытия различного размера за 259 800 рублей, из которых 130 000 рублей в качестве предоплаты он передал ФИО2 После истечения оговорённого в договоре срока, он стал звонить ФИО2 с вопросами о том, когда будут доставлены плиты, однако последний всячески избегал ответов на его вопрос, иногда не отвечал на звонки, несколько раз говорил, что уже везет, или что привезет в ближайшие дни. Фактически до настоящего времени ФИО2 не выполнил взятые на себя обязательства. На момент первого знакомства и встречи у него не возникло сомнений в том, что ФИО2 выполнит взятые на себя обязательства, так как он полагал, что последний действительно занимается изготовлением и доставкой плит перекрытия. О том, что ФИО2 обманул его и завладел принадлежащими ему денежными средствами в сумме 130 000 рублей, он понял позже. Сумма ущерба для него значительна (т.2, л.д. 92 - 93);

- протоколом выемки документов от 01.12.2021, согласно которого у ФИО2 изъят договор купли-продажи № 191203.1 от 03.12.2019 (т. 3, л.д. 49 - 55);

- договором купли-продажи № 190624.1 от 24.06.2019 (т.3, л.д. 65, 88 - 90);

- протоколом осмотра документов от 01.12.2021, согласно которого осмотрен изъятый у ФИО2 договор купли-продажи № 191203.1 от 03.12.2019. Согласно текста документа, покупатель - Щеглюк Александр Юрьевич приобретает у продавца - индивидуальный предприниматель ФИО2, плиты перекрытия ПК 59-15 в количестве 18 шт. Цена договора составляет 259 800 рублей. Покупатель осуществляет предоплату по договору в размере 130 000 рублей. Расчёт за товар производится заказчиком путём перевода безналичных денежных средств на счёт подрядчика (т. 3, л.д. 56 - 64);

- заявлением ФИО17 от 01.09.2021, согласно которого последний просит принять меры в отношении ФИО2, который завладел принадлежащими ему денежными средствами (т.2, л.д. 80);

- явкой с повинной ФИО2 от 27.07.2021, согласно которой последний признается в том, что завладел денежными средствами ФИО17 (т. 2, л.д. 83).

Также вина ФИО2 по эпизоду хищения имущества ФИО4 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего ФИО4, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в декабре 2019 года ему понадобились бетонные плиты перекрытия в количестве 11 штук. Он по рекомендации позвонил ФИО2, и договорился о встрече в офисе последнего, по адресу: г. Симферополь, ул. Коммунальная 26. При встрече - обсудили условия сделки и составили договор купли-продажи №191204.1 от 04 декабря 2019 года, в котором указали, что он приобретает бетонные плиты перекрытия в количестве И штук, а ФИО2 их предоставить за плату в размере 146 000 рублей, также он внес предоплату наличными денежными средствами в размере 100 000 рублей. Договор составили в двух экземплярах, один из которых остался у него, а другой у ФИО2 Денежные средства в размере 100 000 рублей он передал ФИО47 сразу после подписания договора. Примерно через три недели после подписания договора, он позвонил ФИО2 для того, чтобы узнать когда будут доставлены плиты, на что последний ответил, что сломалась машина и плиты привезёт чуть позже. На протяжении месяца он периодически звонил ФИО2, но последний называл различные причины по которым не может исполнить договор. ФИО4 причинён значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей (т. 1, л.д. 87 - 90);

- протоколом выемки документов от 01.12.2021, согласно которого у ФИО2 изъят договор купли-продажи № 191204.1 от 04.12.2019 (т. 3, л.д. 49 - 55);

- договором купли-продажи № 191204.1 от 04.12.2019 (т.3, л.д. 65, 68 - 70);

- протоколом осмотра документов от 01.12.2021, согласно которого осмотрен изъятый у ФИО2 договор купли-продажи № № 191204.1 от 04.12.2019. Согласно текста документа, покупатель - ФИО4, приобретает у продавца - индивидуальный предприниматель ФИО2, плиты перекрытия ПК 54-15 в количестве 6 шт., ПК 60-15 в количестве 4 шт., ПК 60-10 в количестве 1 шт. Цена договора составляет 146 000 рублей. Покупатель осуществляет предоплату по договору в размере 100 000 рублей (т.3, л.д.56 - 64);

- заявлением ФИО4 от 01.08.2021, согласно которого последний просит принять меры в отношении ФИО2, который завладел принадлежащими ему денежными средствами (т. 1, л.д. 81);

- явкой с повинной ФИО2 от 27.07.2021, согласно которой последний признается в том, что завладел денежными средствами ФИО4 (т. 1, л.д. 83).

Также вина ФИО2 по эпизоду хищения имущества ФИО18 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего ФИО18, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в декабре 2019 года ему были необходимы строительные плиты перекрытия в количестве 17 штук, так как он строил свой дом, который расположен по адресу: г. Симферополь, ул. Футболистов 58/2. В тот момент он взял из интернета абонентский номер мобильного телефона, на каком именно интернет-сайте не помню. В ходе телефонного звонка ФИО2 ответил ему, что готов продать указанные плиты в количестве 17 штук, указанной длины и ширины, вместе с доставкой примерно 175 000 рублей, без доставки - 165 000 рублей. После этого ФИО2 предложил встретиться у него на строительном участке по вышеуказанному адресу. 20.12.2019 ФИО2 приехал на строительный участок и они ещё раз осуществили замеры плит перекрытия и сумма осталось неизменна вышеуказанной. После этого, он сообщил ФИО2, что готов приобрести у него указанные плиты за вышеуказанную сумму, то есть вместе с доставкой готов заплатить 175 000 рублей. Далее, ФИО2 предложил проехать с ним в его офис по адресу: г. Симферополь, ул. Коммунальная, на что он согласился. В офисе ФИО2 пояснил, что будет необходимо заплатить предоплату в размере 115 000 рублей. После этого он и ФИО2 подписали договор купли-продажи и передал их неизвестному мужчине. После этого он передал ФИО2 денежные средства в размере 115 000 рублей ФИО2 в качестве предоплаты и получил квитанцию об оплате. Согласно договору купли-продажи № 191220.1 от 20.12.2019, ФИО2 обязан был предоставить указанные плиты в двадцати однодневный срок по адресу: г. Симферополь, ул. Футболистов 58/2. После того, как истёк двадцати однодневный срок, и ФИО2 не поставил ему никаких плит перекрытия, он начал звонить ему, чтобы узнать когда будут доставлены плиты перекрытия. Некоторый период времени ФИО2 отвечал на его звонки и пояснял, что автомобиль с плитами перекрытия едет с г. Краснодар, и постоянно называл разные сроки поставки. ФИО2 в последующем перестал отвечать на звонки, и выходить на связь, тем самым обманул его и нарушил заключенный ранее с ним договор купли-продажи. ФИО18 причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 115 000 рублей (т. 2, л.д. 11-15);

- договором купли-продажи № 191220.1 от 20.12.2019 (т.3,л.д.65,82 - 84);

- протоколом выемки документов от 01.12.2021, согласно которого у ФИО2 изъят договор купли-продажи № 191220.1 от 20.12.2019 (т. 3, л.д. 49 - 55);

- протоколом осмотра документов от 01.12.2021, согласно которого осмотрен изъятый у ФИО2 договор купли-продажи № 191220.1 от 20.12.2019. Согласно текста документа, покупатель - Меметов Рустем приобретает у продавца - индивидуальный предприниматель ФИО2, плиты перекрытия ПК 39-12 в количестве 7 шт., ПК 59-12 в количестве 4 шт., ПК 59-10 в количестве 2 шт., ПК 60-12 в количестве 3 шт., ПК 60-10 в количестве 1 шт. Цена договора составляет 165 700 рублей. Покупатель осуществляет предоплату по договору в размере 115 000 руб. (т. 3, л.д. 56 - 64);

- заявлением ФИО18 от 29.08.2021, согласно которого последний просит принять меры в отношении ФИО2, который завладел принадлежащими ему денежными средствами (т. 2, л.д. 4);

- явкой с повинной ФИО2 от 27.07.2021, согласно которой последний признается в том, что завладел денежными средствами ФИО18 (т. 2, л.д. 7).

Также вина ФИО2 по эпизоду хищения имущества ФИО5 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего ФИО5, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч,1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в январе 2020 года ему понадобились бетонные плиты перекрытия в количестве 22 штук, так как он строит свой дом по адресу: г. Феодосия, ул. Шелковичная 1. Он начал искать в интернете объявления по продаже плит перекрытия и наткнулся на сайт ООО «Симетрия», а позвонив по указанному номеру ему ответил ФИО2, которому он сообщил, что ему необходимы плиты перекрытия, на что ФИО2 предложил встретиться в офисе, по адресу: г. Симферополь, ул. Коммунальная 26. 03.01.2020 он встретился с ФИО2 по вышеуказанному адресу, где заключил с последним договор купли-продажи №200103.1 от 03.01.2020. Согласно данного договора он приобретает бетонные плиты перекрытия в количестве 22 штук, а ФИО2 обязуется их предоставить за плату в размере 235 800 рублей, при условии предоплаты в размере 150 000 рублей путём перевода безналичных денежных средств на счёт ФИО2 После составления договора, он поехал в ТЦ «Меганом», по ул. Евпаторийское шоссе 8, где перевёл деньги в количестве 150 000 с банковского счёта №40817810484000098023, открытого на имя моей матери ФИО28 на банковскую карту ФИО2 Примерно через месяц после составления договора он позвонил ФИО10, узнать, когда последний привезёт плиты, на что получил ответ, что возникли проблемы с производством и поставка будет через пару дней. На протяжении двух месяцев он периодически звонил ФИО2, однако последний постоянно придумывал разные причины, по которым не может привезти плиты. В связи с чем он попросил ФИО2 вернуть ему деньги, но последний этого не сделал, и перестал отвечать на телефонные звонки. ФИО5 причинён значительный материальный ущерб на сумму 150 000 рублей (т. 2, л.д. 159 - 162);

- показаниями свидетеля ФИО28, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что является матерью ФИО5 В конце 2019 года, ФИО5 решил перекрыть крышу недостроенного дома плитами перекрытия и попросил у нее банковскую карту, чтобы перевести на нее денежные средства и в случае необходимости он мог производить безналичный расчет. Она согласилась, и передала ФИО5 банковскую карту. Позже ей стало известно, что ФИО5 заключил договор с ФИО2, который должен был продать ему плиты перекрытия. За это ФИО5 перевел ФИО2 с ее банковской карты денежные средства в сумме 150 000 рублей, однако последний не выполнил взятые на себя обязательства (т. 2, л.д. 171 - 174);

- договором купли-продажи № 200103.1 от 03.01.2020 (т. 3, л.д. 65, 97 - 98);

- протоколом выемки документов от 01.12.2021, согласно которого у ФИО2 изъят договор купли-продажи № 200103.1 от 03.01,2020 (т. 3, л.д. 49 - 55);

- протоколом осмотра документов от 01.12.2021, согласно которого осмотрен изъятый у ФИО2 договор купли-продажи № 200103.1 от 03.01.2020, выполненный на 2 листах бумаги белого цвета формата А4. Согласно текста документа, содержащегося на двух осматриваемых листах, покупатель - ФИО5 приобретает у продавца - индивидуальный предприниматель ФИО2, плиты перекрытия: ПК 50-15 в количестве 14 шт., ПК 50-12 в количестве 8 шт. Цена договора составляет 235 800 рублей. Покупатель осуществляет предоплату по договору в размере 150 000 рублей (т.3, л.д. 56 - 64);

- заявлением ФИО5 от 15.09.2021, согласно которого последний просит принять меры в отношении ФИО2, который завладел принадлежащими ему денежными средствами (т. 2, л.д. 152);

- явкой с повинной ФИО2, согласно которой последний признается в том, что завладел денежными средствами ФИО5 (т. 2, л.д. 155).

Также вина ФИО2 по эпизоду хищения имущества ФИО19 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего ФИО19, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в январе 2020 года ему понадобились бетонные плиты перекрытия для строительства собственного дома. На доске объявлений «Авито» он нашел объявление ФИО2 и позвонил по номеру указанному в объявлении, последний предложил ему встретиться в офисе. 15.01.2020 он приехал в офис к ФИО2, они обсудили условия сделки и заключили договор купли-продажи № 200115.1 от 15.01.2020 года, в котором отразили, что он приобретает бетонные плиты перекрытия в количестве 12 штук, ФИО10 обязуется ему их предоставить в срок до 31.01.2020 года, за плату в размере 189 550 рублей, также в договоре указали, что им была внесена предоплата в размере 128 000 рублей, также ФИО2 попросил его оплатить доставку в размере 31 000 рублей, оплату за доставку он осуществил наличными средствами в размере 31 000 рублей, остальную сумму он должен был перевести ФИО2 на банковскую карту. После этого он поехал в ТЦ «Меганом», находящийся по адресу: г. Симферополь, Евпаторийское шоссе 8, находясь в торговом центре, он перевёл через банкомат 128 000 рублей ФИО10 на его банковский счёт. Примерно за 5 дней до окончания срока договора он позвонил ФИО10 узнать когда будут плиты, на что ФИО2 ответил, что машина уже выехала из Краснодара и через пару дней будет на месте. Через несколько дней он снова позвонил ФИО10, ФИО2 сказал, что проблемы с машиной и плиты скоро привезут. На протяжении двух месяце он периодически звонил ФИО10 узнать, когда ФИО2 привезёт плиты, на что постоянно слышал различные отговорки. После, ФИО10 перестал отвечать на его телефонные звонки, на связь с ним больше не выходил. Иск в суд на возмещение материального ущерба он не подавал, решил обратиться в полицию. ФИО19 причинён материальный ущерб на сумму 159 000 рублей. Данный ущерб является для него значительным (т. 2, л.д. 123 - 126);

- договором купли-продажи №200115.1 от 15.01.2020. (т.3,л.д.65,93 - 94);

- протоколом выемки документов от 01.12.2021, согласно которого у ФИО2 изъят договор купли-продажи № 200115.1 от 15.01.2020 (т. 3, л.д. 49 - 55);

- протоколом осмотра документов от 01.12.2021, согласно которого осмотрен изъятый у ФИО2 договор купли-продажи № 200115.1 от 15.01.2020. Согласно текста документа, покупатель - ФИО19 приобретает у продавца - индивидуальный предприниматель ФИО2, плиты перекрытия ПК 80-12 в количестве 7 шт., ПК 40-15 в количестве 5 шт. Цена договора составляет 189 550 рублей. Покупатель осуществляет предоплату по договору в размере 128 000 рублей (т. 3, л.д. 56 - 64);

- заявлением ФИО19 от 10.09.2021, согласно которого последний просит принять меры в отношении ФИО2, который завладел принадлежащими ему денежными средствами (т. 2, л.д. 116);

- явкой с повинной ФИО2 от 27.07.2021, согласно которой последний признается в том, что завладел денежными средствами ФИО19 (т. 2, л.д. 119).

Также вина ФИО2 по эпизоду хищения имущества ФИО6 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО6, который показал, что в 2020 году ему необходимо было поставить плиты перекрытия для строительства дома, в связи с чем он обратился к ФИО47 и договорились о встрече. Далее ФИО6 и ФИО47 встретились на Железнодорожном вокзале, заключили договор, после чего ФИО6 передал ФИО47 75 000 рублей. В последующем ФИО47 так и не поставил ФИО6 плиты. Указал, что ФИО47 ему возместил ущерб в размере 59 000 рублей, гражданский иск на 16 000 рублей поддержал;

- договором купли-продажи № 200116.1 от 16.01.2020 (т.3,л.д.65,75 - 77);

- протоколом выемки документов от 01.12.2021, согласно которого у ФИО2 изъят договор купли-продажи № 200116.1 от 16.01.2020 (т. 3, л.д. 49-55);

- протоколом осмотра документов от 01.12.2021, согласно которого осмотрен изъятый у ФИО2 договор купли-продажи № 200115.1 от 15.01.2020. Согласно текста документа, покупатель - ФИО6, приобретает у продавца - индивидуальный предприниматель ФИО2, плиты перекрытия ПК 79-12 в количестве 8 шт. Цена договора составляет 144 000 рублей. Покупатель осуществляет предоплату по договору в размере 75 000 рублей (т. 3, л.д. 56 - 64);

- заявлением ФИО6 от 17.08.2021, согласно которого последний просит принять меры в отношении ФИО2, который завладел принадлежащими ему денежными средствами, (т.1 л.д. 143);

- явкой с повинной ФИО2 от 27.07.2021, согласно которой последний признается в том, что завладел денежными средствами ФИО6 (т.1, л.д. 146).

Также вина ФИО2 по эпизоду хищения имущества ФИО7 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего ФИО7, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в январе 2020 года ему понадобились строительные плиты перекрытия в количестве 12 штук. На доске объявлений «Авито» он нашел объявление фирмы, название не помнит. Позвонил по номеру телефона указанному в объявлении, ему ответил мужчина, который представился менеджером по продаже, он указал размеры плит, которые ему необходимы, обговорил цену в размере 195 000 рублей и договорился с менеджером о встрече 16.01.2020 года в офисе у ФИО2, который расположен по адресу: ул. Коммунальная 26. 16.01.2021, примерно в 19-00часов он приехал в офис по вышеуказанному адресу, познакомился с мужчиной, который представился как ФИО2 После этого они составили договор купли-продажи, в котором указали, что ИП «ФИО47» обязался предоставить ему бетонные плиты перекрытия в количестве 12 штук за общую плату в размере 195 000 рублей, в течении одного месяца, также в договоре мы указали, что он внёс предоплату в размере 100 000 рублей, денежные средства он передавал лично купюрами по 5 000 рублей. По истечению одного месяца, после заключения договора, он позвонил ФИО2, узнать, когда будет поставка плит, ФИО2 ответил ему, что плиты привезут сегодня, но к концу дня их так и не привезли, ФИО2 объяснил это тем, что машина с плитами приехала не по тому адресу, и поставка будет на следующей неделе. Через неделю он опять позвонил ФИО2, который сказал, что поставка будет через неделю, так как сломалось оборудование. Так продолжалось на протяжении нескольких недель, ФИО2 постоянно откладывал срок поставки по различным причинам. Примерно через полгода он позвонил ему узнать, что с плитами, на что ФИО2 ему ответил: «Всё равно ты своих денег не увидишь, как и плит». После этого он обратился в полицию. ФИО7 причинён материальный ущерб на сумму 100 000 рублей. Данный ущерб является для него значительным (т. 1, л.д. 207 - 209);

- договором купли-продажи №200117.1 от 17.01.2020. (т.3,л.д.65,78 - 79);

- протоколом выемки документов от 01.12.2021, согласно которого у ФИО2 изъят договор купли-продажи №200117.1 от 17.01.2020 (т. 3, л.д. 49 - 55);

- протоколом осмотра документов от 01.12.2021, согласно которого осмотрен изъятый у ФИО2 договор купли-продажи №200117.1 от 17.01.2020. Согласно текста документа, покупатель - ФИО7 приобретает у продавца - индивидуальный предприниматель ФИО2, плиты перекрытия: ПК 45-15 в количестве 11 шт., ПК 34-15 в количестве 6 шт., ПК 33-15 в количестве 1 шт. Цена договора составляет 177 850 рублей. Покупатель осуществляет предоплату по договору в размере 100 000 рублей. Расчёт за товар производится покупателем путём вручения наличных денежных средств (т.3, л.д. 56 - 64);

- заявлением ФИО7 от 20.08.2021, согласно которого последний просит принять меры в отношении ФИО2, который завладел принадлежащими ему денежными средствами (т.1, л.д. 201);

- явкой с повинной ФИО2 от 27.07.2021, согласно которой последний признается в том, что завладел денежными средствами ФИО7 (т. 1, л.д. 203).

Также вина ФИО2 по эпизоду хищения имущества ФИО29 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего ФИО29, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в январе 2020 года для строительства жилого дома по адресу: п. Мирное, Янтарная, д. 1 ему потребовались плиты-перекрытие. На одном из сайтов в интернете, он нашел номер телефона ИП «ФИО2», который занимался изготовлением плит- перекрытия. Далее, он позвонил по указанному номеру (ему ответил ФИО2 и предложим приехать на предприятие, где ИП «ФИО2» производят плиты для того, что бы обсудить детали сделки. 24.01.2020 приехал на вышеуказанное предприятие по адресу: г. Симферополь, ул. Коммунальная, 26, где удостоверился в том, что ИП «ФИО2» реально изготавливает плиты- перекрытия, поскольку на месте находилось необходимое оборудование для изготовления плит перекрытия, также находились плиты перекрытия, изготовлены для другого заказчика. В этот же день он позвонил ФИО2 и предложил встретится 24.01.2020 примерно в 15 часов 00 минут на Куйбышевском рынке г. Симферополя для подписания договора. В указанное время, в указанном месте он встретился с ФИО2, где они подписали договор купли-продажи №200124.1 от 24.01.2020 года, который последний принес с собой. В соответствии с условием договора, сразу после его подписания, он передал ФИО2 денежные средства в сумме 50 000 рублей в качестве предоплаты. Общая цена договора составляет 88 300 рублей. Срок договора 30 суток с момента его подписания. После подписания договора, ФИО47 сообщил ему, что сегодня же приступит к работе. Однако работы в указанный в договоре срок ФИО2 не выполнил. Таким образом, ФИО2 завладел принадлежащими ему денежными средствами в размере 50 000 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб на указанную сумму (т. 2, л.д. 248-250);

- протоколом выемки документов от 01.12.2021, согласно которого у ФИО2 изъят договор купли-продажи № 200124.1 от 24.01.2020 (т. 3, л.д.49 - 55);

- протоколом Осмотра документов от 01.12.2021, согласно которого осмотрен изъятый у ФИО2 договор купли-продажи № 200124.1 от 24.01.2020, Согласно текста документа, покупатель - ФИО29 приобретает у продавца - ИП ФИО2, плиты перекрытия ПК 44-12 в количестве 8 шт., ПК 53-15 в количестве 1 шт. Цена договора составляет 88 300 рублей. Покупатель осуществляет предоплату по договору в размере 50 000 рублей (т. 3, л.д. 56 - 64);

- договорами купли-продажи № 200124.1 от 24.01.2020, а также квитанцией от 24.01.2020 (т. 3, л.д. 7- 11, 65, 99 - 100);

- протоколом выемки документов от 08.09.2021, согласно которого у ФИО29 изъяты договор купли-продажи № 200124.1 от 24.01.2020, а также квитанция о 24.01.2020 (т. 3, л.д. 2 - 4);

- протоколом осмотра документов от 08.09.2021, согласно которого осмотрены изъятые у ФИО29 договор купли-продажи № 200124.1 от 24.01.2020, а также квитанция о 24.01.2020 о получении денежных средств в сумме 50 000 рублей (т.3 л.д.5-7);

- заявлением ФИО29 от 01.08.2021, согласно которого последний просит принять меры в отношении ФИО2, который завладел принадлежащими ему денежными средствами (т. 2, л.д. 238);

- явкой с повинной ФИО2, от 02.08.2021, согласно которой последний признается в том, что завладел денежными средствами ФИО29 (т. 2, л.д. 242).

Также вина ФИО2 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в феврале 2020 года ему понадобились бетонные плиты перекрытия в количестве восьми штук. На доске объявлений «Авито» неашел объявление ФИО2 Он позвонил ФИО2, который предложил ему встретиться для заключения договора в офисе, который расположен по ул. Коммунальная 26. 05.02.2020 года он приехал в офис к ФИО2, где они обсудили условия сделки и заключили договор купли продажи №200205.1 от 05.02.2020 года, в котором указали, что ИП «ФИО47» обязался предоставить ему бетонные плиты перекрытия в количестве 8 штук за общую плату в размере 121 000 рублей, в течении 22 дней, также в договоре они указали, что он внёс предоплату в размере 60 000 рублей, денежные средства он передавал лично купюрами по 5 000 рублей. После того как прошло 18-20 дней, он позвонил ФИО2 и спросил когда будут плиты, на что ФИО2 ответил ему, что плиты скоро будут, так как ещё не прошёл срок. После этого он ещё пару раз звонил ФИО2 на протяжении нескольких недель, ФИО2 всегда переносил дату поставки плит по разным причинам. Примерно в конце марта 2020 года они встретились на ул. Залесской, г. Симферополь, ФИО2 показал ему на телефоне накладную на плиты, которые он заказывал и сказал что плиты на днях обязательно будут. После этой встречи прошла примерно неделя, он позвонил ФИО10 и сказал, чтобы ФИО2 вернул ему деньги, потому что плит так и нет, ФИО2 согласился, но сказал что сможет это сделать через пару дней. После этого на протяжении нескольких недель ФИО2 во время телефонных разговоров постоянно придумывал новые оправдания, чтобы не возвращать ему деньги. Потерпевший №1 был причинён материальный ущерб на сумму 60 000 рублей. Данный ущерб является для него значительным (т.1, л.д. 129 - 132);

- договором купли-продажи №200205.1 от 05.02.2020 (т.3, л.д.65,73 - 74);

- протоколом выемки документов от 01.12.2021, согласно которого у ФИО2 изъят договор купли-продажи № 200205.1 от 05.02.2020 (т. 3, л.д. 49 - 55);

- протоколом осмотра документов от 01.12.2021, согласно которого осмотрен изъятый у ФИО2 договор купли-продажи № 200205.1 от 05.02.2020, Согласно текста документа, покупатель - Потерпевший №1 приобретает у продавца - ИП ФИО2, плиты перекрытия: ПК 63-15 в количестве 8 шт. Цена договора составляет 121 000 рублей. Покупатель осуществляет предоплату по договору в размере 60 000 рублей. Расчёт за товар производится покупателем путём вручения наличных денежных средств (т. 3, л.д. 56 - 64);

- заявлением Потерпевший №1 от 10.08.2021, согласно которого последний просит принять меры в отношении ФИО2, который завладел принадлежащими ему денежными средствами (т.1 л.д. 122);

- явкой с повинной ФИО2, зарегистрированная в КУСП ОП №1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю за №10055 от 27.07.2021, согласно которой последний признается в том, что завладел денежными средствами Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 203).

Также вина ФИО2 по эпизоду хищения имущества ФИО33 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего ФИО33, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в феврале 2020 года ему понадобились бетонные плиты перекрытия для строительства собственного дома На доске объявлений «Авито» нашел объявление ФИО31, позвонил по номеру и сказал, что ему нужны бетонные плиты перекрытия. ФИО31 предложил ему встретиться по адресу: г. Симферополь, ул. Коммунальная 29а. 06.02.2020 он встретился с ФИО31 по вышеуказанному адресу, где обсудил условия сделки и составили договор № 6 от 06.02.2020. Договор он заключал от имени жены ФИО32 В договоре они указали, что она приобретает бетонные плиты перекрытия в количестве 29 штук, которые ФИО31 обязуется предоставить ему плиты за плату в размере 398 141 рубль. Сразу после составления договора он предал ФИО31 деньги в размере 398 141 рубль наличными. Через неделю после составления договора, ФИО2 привёз ему бетонные плиты перекрытия в количестве 7 штук, стоимостью 13 729 рублей за штуку, на общую сумму 96 103 рубля и сказал, что позже привезёт плиты на оставшуюся сумму, то есть 302 038 рублей. После этого на протяжении нескольких месяцев он регулярно созванивался с ФИО2 и интересовался когда последний выполнит условия договора, на что ФИО2 постоянно придумывал различные причины, чтобы отсрочить дату поставки плит. ФИО33 причинён материальный ущерб на сумму 302 038 рубль. Данный ущерб является для него значительным (т. 2, л.д. 212-215);

- показаниями свидетеля ФИО32, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что, она состоит в браке с ФИО33, который в феврале 2020 года занялся поиском бетонных плит перекрытия, для использования их при строительстве домовладения, расположенного по адресу: г. Джанкой, ул. Крымская, д.15. Тогда же ФИО33 поехал в г. Симферополь, чтобы заключить договор на поставку бетонных плит перекрытия. О том, что он планировал заключить данный договор от ее имени она знала, так как все документы на данный дом оформлены на нее. Денежные средства, которые были переданы по данному договору принадлежат ФИО33 (т. 2, л.д. 219 - 222);

- протоколом выемки документов от 21.09.2021, согласно которого у свидетеля ФИО32 изъяты квитанция к приходному кассовому ордеру № 17 от 06.02.2020 и счет договор № 6 от 06.02.2020 (т. 2, л.д. 224 – 226);

- протоколом осмотра документов от 22.09.2021, согласно которого осмотрены изъятые у ФИО32 документа, а именно: счет-договор №6 от 06.02.2020, согласно которого установлено, что ФИО32 как покупатель и ИП ФИО2 как продавец, произвели расчет панелей перекрытия в количестве 29 шт на сумму 398 141 руб. В нижней части документа имеется подпись ФИО2, оттиск печати ИП ФИО2, а также подпись ФИО32 К данному документу приобщена квитанция к приходному кассовому ордеру №17 от 06.02.2020, согласно, которой ФИО2 принял от ФИО32 денежные средства в сумме 398 141 руб. (т.2, л.д. 217 -218);

- квитанцией к приходному кассовому ордеру №17 от 06.02.2020 и счет договор №6 от 06.02.2020 (т. 2, л.д. 229 - 231);

- заявлением ФИО23 от 19.09.2021, согласно которого последний просит принять меры в отношении ФИО2, который завладел принадлежащими ему денежными средствами (т. 2, л.д. 205);

- явкой с повинной ФИО2 от 27.07.2021, согласно которой последний признается в том, что завладел денежными средствами ФИО23 (т. 2, л.д. 208).

Также вина ФИО2 по эпизоду хищения имущества ФИО20 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО20, который показал, что он занимается строительством своего дома. Ему необходимо было приобрести строительные плиты. Один из его знакомых дал контакт ФИО47. ФИО20 позвонил ФИО47 и они договорились о встрече. В последующем они договорились, что ФИО47 продаст ФИО20 строительные плиты в количестве 9 штук за 100 000 рублей. ФИО20 внес предоплату в сумме 35 000 рублей, остальную сумму ФИО20 должен был отдать после получения плит. 22 февраля 2020 года ему позвонил ФИО47 и сказал, что плиты привезут 23 февраля. ФИО20 попросил ФИО47 перенести доставку на 24 февраля. В последующем, строительные плиты ФИО20ФИО47 так и не доставил. ФИО20 неоднократно звонил ФИО47 и просил вернуть денежные средства хотя бы частями, поскольку под строительство взял кредит и сумма в размере 35 000 рублей для него является значительной. Гражданский иск поддержал;

- протоколом осмотра документов от 13.09.2021, согласно которого осмотрен листа блокнота, приобщенный по ходатайству ФИО20 к протоколу допроса. В ходе осмотра установлено, что на данном листе шариковой ручкой черного цвета нанесен следующий текст: «16.02.2021 в 11 часов 35 мин. в помещении инвалидов войны Афганистана по ул. Пушкина 12 в г. Симферополе в присутствии Смирнова Дмитрия Демьяновича, Шуваловой Надежды Александровны дал задаток 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей ФИО2, который должен в течении семи рабочих дней из Краснодара привести мне плиты перекрытия 6,3x1,2 м 9 штук». Иные записи, отметки на данном листе отсутствуют (т.1, л.д. 68 - 69);

- листом блокнота, приобщенного по ходатайству ФИО20 (т.1 л.д.70, 71);

- заявлением ФИО20 от 30.07.2021, согласно которого последний просит принять меры в отношении ФИО2, который завладел принадлежащими ему денежными средствами (т.1 л.д. 55);

- явкой с повинной ФИО2 от 27.07.2021, согласно которой последний признается в том, что завладел денежными средствами ФИО20 (т. 1, л.д. 58).

Также вина ФИО2 по эпизоду хищения имущества ФИО34 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего ФИО34, оглашенные в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в апреле 2020 года он обратился к ФИО2, номер которого нашел в интернете, по факту приобретения строительных плит перекрытия в количестве 5 штук, так как он строит свой дом, расположенный по адресу: Симферопольский район, с. Украинка, ул. Верхнесадовая 25. В ходе разговора ФИО2 сообщил, что готов продать плиты в количестве 5 штук, вместе с доставкой за 104 500 рублей, без доставки - 99 000 рублей. На что он ответил, что готов приобрести плиты за данную сумму, с учетом доставки. Далее они договорились о встрече на участке, по адресу: Симферопольский район, с. Украинка, ул. Верхнесадовая 25. Так, 27.04.2020 он встретился с ФИО2 по указанному адресу, где он заключил с ФИО2 договор купли-продажи бетонных плит. После этого он передал денежные средства в размере 70 000 рублей ФИО2 в качестве предоплаты. ФИО2 в указанные в договоре сроки не выполнил его условия, плиты не предоставил. В ходе телефонных звонков, придумывая различные причины ФИО2 продолжать вводить его в заблуждение. Таким образом, ФИО2, обманул его и мошенническим путём похитил его денежные средства в размере 100 000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом, поскольку его ежемесячный доход составляет 45 000 рублей (т. 1, л.д. 129 - 132);

- договором купли - продажи № 200229.1 от 29.02.2020 (т.3 л.д.65,71-72);

- протоколом выемки документов от 01.12.2021, согласно которого у ФИО2 изъят договор купли-продажи № 200229.1 от 29.02.2020 (т. 3, л.д. 49 - 55);

- протоколом осмотра документов от 01.12.2021, согласно которого осмотрен изъятый у ФИО2 договор купли-продажи № № 200229.1 от 29.02.2020, Согласно текста документа, покупатель - ФИО34, приобретает у продавца - ИП ФИО2, плиты перекрытия ПК 43-15 в количестве 10 шт., ПК 54-12 в количестве 1 шт., ПК 54-10 в количестве 2 шт. Цена договора составляет 148 300 рублей. Покупатель осуществляет предоплату по договору в размере 100 000 рублей. Расчёт за товар производится покупателем путём передачи наличных денежных средств (т.3 л.д.56-64);

- заявлением ФИО34 от 03.08.2021, согласно которого последний просит принять меры в отношении ФИО2, который завладел принадлежащими ему денежными средствами (т. 1, л.д. 102);

- явкой с повинной ФИО2 от 27.07.2021, согласно которой последний признается в том, что завладел денежными средствами ФИО34 (т.1, л.д. 106).

Также вина ФИО2 по эпизоду хищения имущества. Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего ФИО35, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в феврале 2020 года ему потребовались строительные плиты перекрытия в количестве шести штук, так как он заканчивал строительство дома. Он знал, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем и занимается производством и поставкой строительных материалов, в том числе железобетонных плит перекрытия. 13.04.2020 он позвонил ФИО2 и поинтересовался сможет ли последний продать и поставить ему железобетонные плиты перекрытия в количестве 6 штук, длинной 6,9 метров, и шириной 1,5 метра. ФИО2 ответил, что готов продать указанные плиты в количестве 6 штук, указанной длины и ширины за 105 000 рублей. 14.03.2020 в назначенное время он отправился по адресу: г. Симферополь, ул. Г.Сталинграда, ЗА, где встретился с ФИО2 и заключил договор купли-продажи бетонных плит количестве 6 штук, что вместе с доставкой составляло 105 000 рублей. 75 000 рублей, которые указаны в договоре и которые он передал ФИО10, являются предоплатой, а оставшиеся денежные средства в размере 30 000 рублей он должен был передать ФИО47 после того, как последний доставит плиты по указанному адресу. После того, как истек четырнадцатидневный срок и ФИО10 не поставил ему никаких плит перекрытия, он начал звонить ему и писать смс- сообщения, с целью либо возврата денежной суммы в размере 75 000 рублей, либо поставки указанных плит. ФИО2 пояснил, что по разным причинам не может в настоящее время поставить товар, а примерно в мае 2020 года он перестал отвечать на его звонки и выходить на связь, тем самым он обманул Потерпевший №2 и нарушил заключенный ранее с ним договор-купли продажи, причинив значительный материальный ущерб (т. 1, л.д. 37-41);

- договором купли-продажи №200314.1 от 14.03.2020 (т.3, л.д.65,66 - 67);

- протоколом выемки документов от 01.12.2021, согласно которого у ФИО2 изъят договор купли-продажи №200314.1 от 14.03.2020 (т. 3, л.д. 49 - 55);

- протоколом осмотра документов от 01.12.2021, согласно которого осмотрен изъятый у ФИО2 договор купли-продажи № 200314.1 от 14.03.2020. Согласно текста документа, покупатель - Потерпевший №2, приобретает у продавца - ИП ФИО2, плиты перекрытия ПК 69-15 в количестве 6 шт. Цена договора составляет 105 000 рублей. Покупатель осуществляет предоплату по договору в размере 75 000 рублей. Расчёт за товар производится покупателем путём вручения наличных денежных средств продавцу (т. 3, л.д. 56 - 64);

- заявлением Потерпевший №2 от 27.07.2021, согласно которого последний просит принять меры в отношении ФИО2, который завладел принадлежащими ему денежными средствами (т. 1, л.д. 30);

- явкой с повинной ФИО2 от 27.07.2021, согласно которой последний признается в том, что завладел денежными средствами Потерпевший №2 (т. 1, л.д. 32).

Также вина ФИО2 по эпизоду хищения имущества ФИО38 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показании допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО38, который показал, что 16.03.2020, он был в отъезде, и попросил Кудрю Е.Н., чтобы он встретился с ФИО47 и заказал у него плиты нужного ему размера, на что Кудря согласился. Он обратился к ФИО47, так как годом ранее при возведении первого этажа частного дома были доставлены плиты, раньше срока без проблем. 16 марта был заключен договор и в течении 26 дней он должен был предоставить плиты и взял предоплату в размере 80 тысяч рублей. В последующем ФИО47 плиты не доставил. После этого неоднократно переносил сроки, начал говорить, о том, что завтра привезет, а в последующем перестал брать трубку. В последующем ФИО38 приобрел плиты на другом предприятии, в связи с чем попросил ФИО47 вернуть ему денежные средства. Он обещал, что вернет, но ничего так и не вернул. Гражданский иск поддержал;

- показаниями свидетеля Кудря Е.Н., оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что длительное время знаком с ФИО38, который 16.03.2020 попросил его встретиться с ФИО2, т.к. сам ФИО38 находился за пределами г. Симферополя. Он должен был по просьбе ФИО38 подписать с ФИО2 договор купли-продажи бетонных плит и передать за них предоплату, которую ему передал ФИО38 в размере 80 000 рублей. Он в этот же день в 14 часов он созвонился с ФИО2 и договорился о встрече в 17 часов 30 минут в офисе ФИО2, по адресу: г. Симферополь, ул. Коммунальная, д.26. В указанное время он приехал в офис к ФИО2 и заключил с ним от своего имени договор купли-продажи бетонных плит, а также передал предоплату в размере 80 000 рублей. Позже он узнал, что ФИО2 не выполнил взятые на себя обязательства, и вместе с ФИО38 обратился в суд с иском к ФИО2 (т. 1, л.д. 181-186);

- договором купли-продажи №200316.1 от 16.03.2020 (т.1, л.д. 195 - 197);

- протоколом выемки документов от 12.09.2021, согласно которого у свидетеля Кудря Е.Н. изъята копия договора купли-продажи 200316.1 от 16.03.2020 (т. 1, л.д. 189-192);

- протоколом осмотра документов от 12.09.2021, согласно которого осмотрен изъятый договор купли-продажи № 200316.1 от 16.03.2020. Согласно текста документа, покупатель - Кудря Е.Н. приобретает у продавца - ИП ФИО2, плиты перекрытия ПК 37-12 в количестве 4 шт., ПК 37-15 в количестве 2 шт., ПК 43-15 в количестве 7 шт. Цена договора составляет 123 900 рублей. Покупатель осуществляет предоплату по договору в размере 80 000 рублей (т.1, л.д. 196 - 197);

- заявлением ФИО38 от 18.08.2021, согласно которого последний просит принять меры в отношении ФИО2, который завладел принадлежащими ему денежными средствами (т.1 л.д. 160);

- явкой с повинной ФИО2 от 27.07.2021, согласно которой последний признается в том, что завладел денежными средствами ФИО38 (т.1, л.д. 163).

Также вина ФИО2 по эпизоду хищения имущества ФИО21 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего ФИО21, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в апреле 2020 года он заканчивал строительство домовладения, в связи с чем у него возникла необходимость приобретения бетонных плит перекрытия. На сайте «Авито» он увидел объявление ФИО2 о предоставлении данных услуг. Далее, он созвонился с последним, и поинтересовался сможет ли ФИО2 продать ему 13 плит перекрытия. На что ФИО2 ответил согласием. Далее, они договорились о встрече 13.04.2020 на Железнодорожном вокзале г. Симферополя. В указанный день, примерно в 20 часов они встретились с ФИО2 на вокзале, где обсудили условия касаемо продажи бетонных плит, после чего подписали с ФИО2 договор купли-продажи указанных плит, и он передал последнему в качестве предоплаты 95 000 рублей. Согласно договора ФИО2 должен был предоставить ему плиты перекрытия по истечении 26 рабочих дней, однако этого он не выполнил. Он позвонил ФИО2 примерно через месяц, но последний сообщил, что уехал в г. Краснодар и сможет привести плиты лишь после возвращения. Далее он еще несколько раз звонил ФИО2, но последний не выполнил условия договора. ФИО21 причинен материальный ущерб на сумму 95 000 рублей, что является для него значительным (т.2, л.д. 142 - 145);

- договором купли-продажи №200413.1 от 13.04.2020 (т.3, л.д.65,95 - 96);

- протоколом выемки документов от 01.12.2021, согласно которого у ФИО2 изъят договор купли-продажи № 200413.1 от 13.04.2020 (т. 3, л.д. 49 - 55);

- протоколом осмотра документов от 01.12.2021, согласно которого осмотрен изъятый у ФИО2 договор купли-продажи № 200413.1 от 13.04.2020. Согласно текста документа, покупатель - ФИО21, приобретает у продавца - ИП ФИО2, плиты перекрытия ПК 51-15 в количестве 12 шт., ПК 5,1-12 в количестве 1 шт. Цена договора составляет 159 150 рублей. Покупатель осуществляет предоплату по договору в размере 95 000 рублей (т.3, л.д. 56 - 64);

- заявлением ФИО21 от 14.09.2021, согласно которого последний просит принять меры в отношении ФИО2, который завладел принадлежащими ему денежными средствами (т. 2, л.д. 133);

- явкой с повинной ФИО2 от 27.07.2021, согласно которой последний признается в том, что завладел денежными средствами ФИО21 (т. 2, л.д. 136).

Также вина ФИО2 по эпизоду хищения имущества ФИО39 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего ФИО39, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в апреле 2020 года ему необходимы были строительные плиты перекрытия в количестве 5 штук. Он взял из интернета абонентский номер мобильного телефона ООО «Симметрия». На звонок ответил Андрей, который ответил, что готов продать ему указанные плиты в количестве 5 штук, за которые он должен будет заплатить вместе с доставкой 104 500 рублей, так же пояснил ему, что будет необходимо заплатить предоплату в размере 70 000 рублей. Андрей предложил ему подъехать в офис к ФИО2, расположенный по адресу: г. Симферополь, ул. Коммунальная, или встретиться сразу на его участке, где он строит дом, по адресу: Симферопольский район, с. Украинка, ул. Верхнесадовая 25. Он согласился встретиться с Андреем на его участке. Так, 27.04.2020 года он выехал на участок с деньгами в размере 70 000 рублей, так как уже решил, что его устраивает вышеуказанная стоимость данных плит перекрытия и он будет заключать договор купли-продажи. Подъезжая к участку, он позвонил Андрею, чтобы поинтересоваться, во сколько приедет Андрей. На что услышал ответ, что Андрей уехал в г. Белогорск и вместо него приедет ФИО2 На участке он встретился с ФИО2, они заключили договор. После этого он передал денежные средства в размере 70 000 рублей ФИО2 в качестве предоплаты. После того, как истёк двадцати шестидневный срок и ФИО2 не поставил ему никаких плит перекрытия, он начал звонить ФИО2, чтобы узнать когда он привезёт ему плиты перекрытия. Некоторый период времени ФИО2 отвечал на его звонки и пояснял, что автомобиль с плитами перекрытия едет из г. Краснодар и постоянно называл разные сроки поставки, а примерно в июне 2020 года перестал отвечать на его звонки, тем самым обманул его и нарушил заключенный ранее с ним договор купли-продажи. ФИО39 причинён материальный ущерб на общую сумму 70 000 рублей, который является для него значительным (т. 1, л.д. 223 - 226);

- договором купли-продажи № 200427.2 от 24.04.2020 (т. 3 л.д.65, 80-81);

- протоколом выемки документов от 01.12.2021, согласно которого у ФИО2 изъят договор купли-продажи № 200427.2 от 24.04.2020 (т. 3, л.д. 49 - 55);

- протоколом осмотра документов от 01.12.2021, согласно которого осмотрен изъятый у ФИО2 договор купли-продажи № 200427.2 от 24.04.2020, Согласно текста документа, покупатель - ФИО39 приобретает у продавца - ИП ФИО2, плиты перекрытия ПК 80-12 в количестве 5 шт. Цена договора составляет 104 500 рублей. Покупатель осуществляет предоплату по договору в размере 70 000 рублей (т.3, л.д.56 - 64);

- заявлением ФИО39 от 23.08.2021, согласно которого последний просит принять меры в отношении ФИО2, который завладел принадлежащими ему денежными средствами (т. 1, л.д. 216);

- явкой с повинной ФИО2 от 27.07.2021, согласно которой последний признается в том, что завладел денежными средствами ФИО39 (т. 1, л.д. 219).

Также вина ФИО2 по эпизоду хищения имущества ФИО40 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего ФИО40, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 22.05.2020 ему необходимы были строительные плиты перекрытия в количестве 23 штук. Номер телефона ФИО2 он взял на сайте - «Авито», на котором было размещено объявление о продаже бетонных плит перекрытий. ФИО2 сказал, что готов продать ФИО40 плиты в количестве 23 штук за которые он должен будет заплатить вместе с доставкой примерно 205 000 рублей и внести предоплату в размере 100 000 рублей. Далее они встретились, заключили договор. После этого ФИО40 передал денежные средства в размере 100 000 рублей ФИО2 в качестве предоплаты. После того, как истёк двадцати шестидневный срок и ФИО2 не поставил ему плит перекрытия, он начал звонить последнему. ФИО2 пояснял, что автомобиль с плитами перекрытия едет из г. Краснодара и постоянно называл разные сроки поставки, а в конце июне 2020 года перестал отвечать на его звонки, тем самым обманул его и нарушил заключенный ранее с ним договор купли-продажи. ФИО40 был причинён материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей, который является для него значительным (т.2,л.д.70- 73);

- договором купли-продажи №200522.1 от 22.05.2020 (т.3, л.д.65,85 - 87);

- протоколом выемки документов от 01.12.2021, согласно которого у ФИО2 изъят договор купли-продажи № 200522.1 от 22.05.2020 (т. 3 л.д.49-55);

- протоколом осмотра документов от 01.12.2021, согласно которого осмотрен изъятый у ФИО2 договор купли-продажи № 200522.1 от 22.05.2020. Согласно текста документа, покупатель - ФИО40 приобретает у продавца - ИП ФИО2, плиты перекрытия ПК 44-10 в количестве 3 шт., ПК 67-15 в количестве 3 шт., ПК 28-12 в количестве 2 шт., ПК 28-10 в количестве 1 шт., ПК 39-12 в количестве 2 шт., ПК 39-10 в количестве 2 шт., ПК 49-12 в количестве 8 шт., ПК 49-15 в количестве 1 шт., ПК 29-10 в количестве 1 шт. Цена договора составляет 205 000 рублей. Покупатель осуществляет предоплату по договору в размере 100 000 рублей (т.3,л.д.56- 64);

- заявлением ФИО40 от 06.08.2020, согласно которого последний просит принять меры в отношении ФИО2, который завладел принадлежащими ему денежными средствами (т.2 л.д. 23);

- явкой с повинной ФИО2, согласно которой последний признается в том, что завладел денежными средствами ФИО40 (т.2 л.д. 66).

Также вина ФИО2 по эпизоду хищения имущества ФИО41 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО41, который показал, что он выполнял работу на экскаваторе, работал на гражданина Руденко Николая, ФИО47 выступал в роли посредника между мной и заказчиком. Работа ФИО41 была выполнена, заказчик деньги передал ФИО10, чтоб тот взял свой процент и привез деньги ФИО41 в г. Симферополь. Деньги в последующем ФИО47 не привез. На протяжении года ФИО41 звонил ФИО47, последний обещал отдать деньги. В последующем, ФИО47 так и не отдал ФИО41 деньги за выполненную работу;

- показаниями свидетеля Руденко Н.Н., оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что летом 2020 года он занимался оказанием услуг по разработке траншеи и у него возникла необходимость в поиске специалиста, который смог бы с помощью экскаватора произвести землеройные работы на одном из участков, расположенном по адресу: г. Евпатория, ул. 60-ти лет ВЛКСМ, 18. Примерно за год до этого в г. Евпатории он познакомился с ФИО2, который рассказал ему, что занимается выполнением работ по строительству и у него в собственности имеется экскаватор. Они обменялись с ФИО2 номерами телефона. 12 июля 2020 он рассказал ФИО2, что ему нужно прорыть траншею и попросил отправить к нему своего работника, на что ФИО2 согласился. Спустя три- четыре дня, ФИО2 приехал к нему на участок и озвучил стоимость работ по рытью траншеи - 90 тысяч рублей. При этом, ФИО2 попросил отдать ему денежные средства, на что он согласился, так как полагал, что сам экскаваторщик работает у ФИО2 Вскоре за ФИО2 на экскаваторе приехал мужчина, который представился ему Лавреновым Алексеем. Они обсудили где и какую траншею необходимо вырыть. Лавренов сказал, что его работы займут три-четыре дня. Когда закончил копать траншею экскаватор, он сразу же рассчитался с ФИО2 за работу экскаваторщика и передал ему около 90 тыс. рублей. ФИО2 сказал, что самостоятельно рассчитается с Лавреновым. Однако в последующем ему стало известно, что ФИО2 не передал деньги ФИО41 По какой причине, не знает (т. 2, л.д. 196 - 199);

- заявлением ФИО41 от 12.09.2021, согласно которого последний просит принять меры в отношении ФИО2, который завладел принадлежащими ему денежными средствами (т.2 л.д. 181);

- явкой с повинной ФИО2 от 27.07.2021, согласно которой последний чистосердечно признается в том, что завладел денежными средствами ФИО41 (т. 2, л.д. 184).

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, проведении следственных и процессуальных действий по делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств, недопустимыми, судебная коллегия не усматривает. В материалах уголовного дела не имеется и в суд не представлено подтверждения искусственного создания органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Дав надлежащую оценку всем исследованным доказательствам, с приведением мотивов, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенных осужденным ФИО2 преступлений. Виновность ФИО2 в совершении указанных в приговоре преступлений доказана собранными в ходе расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (19 эпизодов); по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере (1 эпизод).

Квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение.

Оснований для иной квалификации действий ФИО2 не имеется.

Судом первой инстанции в полном объеме были соблюдены права сторон по состязательности процесса, все доказательства, представленные суду, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, судом исследованы и приняты во внимание при постановлении приговора.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия были рассмотрены, по ним судом приняты решения в соответствии с законом.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, при разрешении вопроса о допустимости и относимости представленных доказательств, равно как и ограничивших права участников судопроизводства (в том числе, и на защиту) и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО2 решения, судом первой инстанции не допущено.

Согласно частей 1,3 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел данные о личности ФИО2, который ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.3 л.д.136, 138), по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, в соответствии ст.61 УК РФ, судом признаны: по всем эпизодам – наличие на иждивении двоих малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, раскаяние в содеянном, полное признание вины; по эпизодам преступлений, в отношении потерпевших ФИО16, ФИО23, ФИО6 – частичное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности осужденного, тяжести преступлений, а также конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для назначения осужденному ФИО2 наказания в виде лишения свободы. При этом, судом в достаточной степени мотивировано, что цель исправления и перевоспитания осужденного может быть достигнута только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда первой инстанции о применении ч.1 ст.62 УК РФ, при определении наказания ФИО2

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы, и судебная коллегия с ними соглашается.

С учетом изложенного, судебная коллегия также не находит оснований для применения в отношении осужденного ФИО2 положений ч.6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, поскольку каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания судом первой инстанции обоснованно не установлено, с чем соглашается судебная коллегия.

Утверждение защиты о том, что назначенное ФИО2 наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, а по своему размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку назначено без учета характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств, является несостоятельным.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, судом назначен правильно.

Вещественными доказательствами суд распорядился в соответствии с требованиями закона.

Решение в части гражданских исков в апелляционном порядке не обжаловано.

Нарушений требований уголовного и уголовно – процессуальных законов при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену приговора, в апелляционном порядке не установлено, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, оснований для отмены или изменения приговора по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части исчисления срока отбывания ФИО43 наказания по следующим основаниям.

В резолютивной части приговора суд указал на исчисление срока отбывания наказания ФИО43 с 06 июля 2022 года, то есть с даты постановления приговора.

Между тем, по смыслу ст. 72 УК РФ началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр (ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ), колонию-поселение (ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ) или в тюрьму (ч. 1 ст. 130 УИК РФ).

Таким образом, суд, исчислив срока наказания с даты постановления приговора, неправильно применил уголовный закон, что в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ является основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени со дня оглашения данного приговора.

Вместе с тем вносимое в приговор изменение не является основанием для снижения ФИО2 наказания, поскольку оно назначено с соблюдением требований уголовного закона, является справедливым. Оснований считать его чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, в связи с чем считает необходимым апелляционную жалобу защитника-адвоката Белоусовой И.А., действующей в интересах осужденного ФИО2 оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 июля 2022 года, в отношении ФИО2 – изменить,

уточнить в резолютивной части приговора, что срок наказания осужденному ФИО2 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени со дня оглашения данного приговора.

В остальном приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным в тот же срок, со дня получения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: