Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Голайдо Д.Ю. на приговор Брянского районного суда Брянской области с участием присяжных заседателей от 10 декабря 2019 года, которым

Голайдо Д.Ю., <данные изъяты>

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника, просившего о смягчении наказания; мнение прокурора, полагавшей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

По приговору, основанному на вердикте присяжных заседателей, Голайдо Д.Ю. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Голайдо Д.Ю. в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома № по <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к С.Ю.Д. нанес ему не менее <данные изъяты> удара кулаками в область головы, отчего последний упал на пол, и не менее <данные изъяты> удара руками и ногами по различным частям тела, причинив множественные телесные повреждения, в том числе, закрытую тупую травму груди, повлекшую тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, от которой вследствие развития острого дистресс-синдрома и острой легочно-сердечной недостаточности С.Ю.Д. скончался.

В апелляционной жалобе осужденный Голайдо Д.Ю., ссылаясь на положительные характеристики, и на то, что вердиктом присяжных заседателей он признан заслуживающим снисхождения, считает, что судом ему назначено чрезмерно суровое наказание, в связи с чем просит приговор изменить, снизив ему срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Котенок Т.В., считая приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судебное разбирательство по делу проведено с учетом требований уголовно-процессуального закона, определяющих его особенности в суде с участием присяжных заседателей.

Коллегия присяжных заседателей сформирована в соответствии с требованиями ст.328 УПК РФ.

В судебном заседании были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все представленные суду доказательства были исследованы, а заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, с учетом мнения сторон.

Прения сторон проведены в соответствии с требованиями ст.336 УПК РФ в пределах вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями.

После окончания прений сторон всем участникам была предоставлена возможность осуществить свое право на реплику, а подсудимому было предоставлено последнее слово.

Нарушений требований ст.338 УПК РФ, регламентирующей порядок постановки вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, не допущено. В вопросном листе поставлены вопросы, исходя из предъявленного обвинения.

Напутственное слово председательствующего соответствует требованиям ст.340 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на вынесенный присяжными заседателями вердикт, по делу допущено не было.

Обсуждение последствий вердикта проведено судом в соответствии со ст.347 УПК РФ.

Обвинительный приговор вынесен председательствующим судьей на основании вердикта коллегии присяжных заседателей и соответствует требованиям ст.ст.348-351 УПК РФ.

Действия осужденного правильно квалифицированы в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными вердиктом коллегии присяжных заседателей, и в соответствии с законом – по ч. 4 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства – частичное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом, при назначении наказания учтены все данные о личности, известные суду, в том числе и те, которые приведены осужденным в его жалобе.

Отсутствие оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд в приговоре мотивировал, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым либо необъективным, как это указано в жалобе, а также оснований для смягчения назначенного наказания, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену, либо изменения приговора, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Брянского районного суда Брянской области от 10 декабря 2019 года в отношении Голайдо Дмитрия Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Голайдо - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий С.Р.Орловский

Судьи: А.Н.Андрейкин

Т.Г.Королева