Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 29 июня 2020 года апелляционное представление заместителя прокурора Невского района г.Санкт-Петербурга Воронцовой М.А. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2020 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <...>, <...>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимого:

08.10.2003 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.111, ч.4 ст.222 УК РФ, ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

29.03.2007 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ч.4 ст.111, п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ, ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору суда от 08.10.2003 года к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 18.05.2015;

01.03.2017 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 12.10.2018 года.

Осужден по ч.1 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ и назначено ему наказание:

- по ч.1 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа;

- по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УКРФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1, в виде заключения под стражей постановлено не изменять, срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1, с 07.09.2019 (время его фактического задержания) по день вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Взысканы с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Лоскутникова С.А. в размере 5200 (пять тысяч двести) рублей 00 копеек.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жигулиной С.В., выступление прокурора Денищица Е.А., просившего удовлетворить апелляционное представление, приговор суда изменить, объяснения осужденного ФИО1 и в его защиту адвоката Лоскутникова С.А., просивших об изменении приговора по доводам апелляционного представления, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья.

Преступление совершено 21.08.2019 около 22 часов 00 минут на территории Санкт-Петербурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Он же, ФИО1 признан виновным в совершении разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено 31.08.2019 в период времени с 04 часов 05 минут до 04 часов 18 минут на территории Санкт-Петербурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Невского района Санкт-Петербурга Воронцова М.А. просит приговор суда изменить.

В обоснование ссылается на то, что суд в приговоре указал на исчисление срока отбывания наказания ФИО1, в соответствии со ст. 72 УК РФ зачтен в срок отбывания наказания ФИО1 период содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 07.09.2019 (время фактического задержания) по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Автор представления, не оспаривая выводов суда о виновности ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.162, ч. 2 ст. 162 УК РФ, и соразмерности назначенного ему наказания, считает, что приговор подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона - нарушением требований Общей части УК РФ, повлиявшего на вынесение законного и обоснованного судебного решения, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 ч. 3 УПК РФ.

В резолютивной части приговора суд указал, что в соответствии со ст. 72 УК РФ необходимо зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 период содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 07.09.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Однако, по смыслу взаимосвязанных положений частей 3, 3.1, 4 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в части 3.1 ст. 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.

Таким образом, приговор суда нельзя считать законным, а потому его необходимо изменить, в резолютивной части приговора указать: в соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 период содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 07.09.2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Далее ссылается на то, что ФИО1 осужден 08.10.2003 Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 111, ч.4 ст. 222 УК РФ, ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ФИО1 осужден 08.10.2003 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 111, ч.4 ст. 222 УК РФ, с применением ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 29.03.2007 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга осужден по ч.4 ст. 111, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, ч.ч. 3,5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору суда от 08.10.2003 года к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 18.05.2015 года.

29.03.2007 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ, а также приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08.10.2003 года назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных в порядке ч.5 ст.69 УК РФ и по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ наказаний, окончательно назначено ФИО1 - 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 18.05.2015 года, суд не обоснованно указал о наличии в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступления, поскольку в действиях ФИО1 определяется опасный рецидив преступления.

В соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы - в исправительных колониях строгого режима.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 "О судебном приговоре" суды обязаны строго выполнять требования ст. 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера. Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд при наличии оснований обязан в описательно-мотивировочной части приговора со ссылкой на пункт, часть статьи 18 УК РФ указать на наличие в действиях подсудимого определенного вида рецидива преступлений и привести сведения о судимостях, которые приняты судом во внимание при решении данного вопроса.

Таким образом, в описательно-мотивировочной части приговора следует исключить особо опасный рецидив преступления, признав в действиях ФИО1 опасный рецидив преступления, и определить вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима. В резолютивной части приговора местом отбывания наказания ФИО1 необходимо указать исправительную колонию строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, Судебная коллегия приходит к следующему.

Вина ФИО1 полностью подтверждена совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и обоснованно изложенных в приговоре: показаниями осужденного, полностью признавшего свою вину, потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, протоколами принятия устных заявлений, протоколом опознания, а также другими, подробно исследованными судом доказательствами.

Указанные доказательства судом проверены и надлежащим образом оценены в приговоре, сомнений в своей достоверности не вызывают и полностью изобличают осужденного в совершении преступления.

Выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном, при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 88, 87 УПК РФ, при этом каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, и сомнений в своей достоверности у Судебной коллегии не вызывают, сторонами обвинения и защиты они также не оспариваются.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии со ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено и юридическая квалификация действий осужденного по ч.1 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ, - является правильной.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания основаны на материалах дела и положениях закона, мотивированы и обоснованы.

Оснований для применения к осужденному положений ст.64, ч. 3 ст.68, 73, ч.6 ст.15 УК РФ судом первой инстанции установлено не было, как не установлено их Судебной коллегией.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления ввиду неправильного применения судом уголовного закона.

Так, в приговоре суд указал, что у ФИО1 имеется особо опасный рецидив преступлений.

Как усматривается из материалов уголовного дела ФИО1 осужден 08.10.2003 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 111, ч.4 ст. 222 УК РФ, с применением ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

29.03.2007 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга ФИО1 осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ, а также приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08.10.2003 года назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных в порядке ч.5 ст.69 УК РФ и по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ наказаний, окончательно назначено ФИО1 - 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 18.05.2015 года. Таким образом, суд необоснованно указал о наличии в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступления, поскольку в действиях ФИО1 определяется опасный рецидив преступления.

Таким образом, преступления, за которые ФИО1 осужден настоящим приговором, он, согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, совершил при опасном рецидиве преступлений, поскольку в случае назначения наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ преступление, совершенное до постановления предыдущего приговора, не образует рецидива преступлений, что не было учтено судом при постановлении приговора и повлекло неправильное определение вида рецидива как особо опасного и, как следствие, ошибочное направление ФИО1 для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд при наличии оснований обязан в описательно-мотивировочной части приговора со ссылкой на пункт, часть статьи 18 УК РФ указать на наличие в действиях подсудимого определенного вида рецидива преступлений и привести сведения о судимостях, которые приняты судом во внимание при решении данного вопроса.

Однако, суд необоснованно усмотрел в действиях ФИО1 особо опасный рецидив преступления, поскольку в действиях ФИО1 определяется опасный рецидив преступления.

С учетом изложенного, Судебная коллегия полагает необходимым исключить из приговора указание на наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений и на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признать в его действиях опасный рецидив преступлений, поскольку Чернов совершил тяжкое преступление, при этом ранее он был осужден за тяжкое и особо тяжкое преступления к реальному лишению свободы.

Несоблюдение положений Общей части УК РФ при определении вида рецидива является существенным нарушением требований уголовного закона, поскольку влияет на назначение наказания за совершенное преступление, а также на определение вида исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы.

Изменение вида рецидива преступлений на менее опасный свидетельствует о более низкой степени общественной опасности личности преступника, что в силу ст.ст.6,60 УК РФ должно учитываться судом при назначении наказания.

При таких обстоятельствах наказание, назначенное ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ - подлежит снижению.

Кроме того, в резолютивной части приговора суд указал о зачете в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО1 период содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 07.09.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Однако, по смыслу взаимосвязанных положений частей 3, 3.1, 4 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в части 3.1 ст. 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.

Таким образом, приговор суда подлежит изменению и в этой части, необходимо указать о зачете в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО1 период содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 07.09.2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2020 года в отношении ФИО1 - изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора суда указание на наличие в действиях осужденного ФИО1 особо опасного рецидива преступлений;

считать, что действия ФИО1 образуют опасный рецидив;

смягчить назначенное ФИО1 наказание:

- по ч.1 ст.162 УК РФ – до 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы,

- по ч.2 ст.162 УК РФ – до 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указать о зачете в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО1 период содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 07.09.2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения. Апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: