Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Котовской Ж.В., в интересах осужденного Кириченко С.А., на приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 октября 2018 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование, состоящий в браке, являющийся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированный и проживающий по адресу: Республика Крым, <адрес>, ранее не судим,

осужден:

- по ч.1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Кириченко С.А. назначено окончательное наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Осоченко А.Н. по материалам уголовного дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав осужденного Кириченко С.А. и его защитника-адвоката Котовскую Ж.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Колтырина А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору суда, Кириченко С.А. признан виновным и осужден за то, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов находясь возле административного здания «<адрес>, незаконно сбыл гражданину под псевдонимом «ФИО9» наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 1,0 г. (в пересчете на высушенное вещество).

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 35 минут находясь на парковке <адрес>, незаконно сбыл ФИО16 наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 2,66 г. (в пересчете на высушенное вещество).

Он же, осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере - каннабиса (марихуаны) общей массой 23,63 г., которое было изъято ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 40 минут сотрудниками правоохранительных органов в принадлежащем Кириченко С.А. автомобиле марки «<данные изъяты>», гос. номер № при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Котовская Ж.В., в интересах осужденного Кириченко С.А., просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении Кириченко С.А. прекратить, в связи с непричастностью его к совершению инкриминируемых преступлений.

Свои доводы мотивирует тем, что приговор является незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ссылается на то, что вина Кириченко С.А. в инкриминируемых ему деяниях не доказана, на видеозаписи не виден факт передачи наркотических средств «ФИО9» и ФИО16, указывает на то, что в показаниях свидетелей имеются противоречия, а допрошенные в качестве свидетелей сотрудники полиции являются заинтересованными лицами.

Считает, что в отношении Кириченко С.А. по ч.1 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду с ФИО16 имела место провокация со стороны правоохранительных органов.

Ссылается на то, что по факту изъятия наркотического средства из автомобиля Кириченко С.А. ДД.ММ.ГГГГ допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, а именно: обыск автомобиля Кириченко С.А. был проведен не на месте его задержания, а на площадке возле ОП № «<адрес>, после того как в указанном автомобиле находились сотрудники ФСБ более 40 минут и без участия Кириченко С.А., при этом Кириченко С.А. постановление о производстве обыска не было предъявлено; смывы с рук Кириченко С.А. не отбирались, изъятые спичечные коробки не исследовались на предмет обнаружения следов пальцев рук осужденного.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника-адвоката Котовской Ж.В., помощник прокурора <адрес>ФИО10 просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, считает приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о доказанности вины Кириченко С.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

При этом суд правильно указал в приговоре, что виновность Кириченко С.А. подтверждается следующими, исследованными судом первой инстанции доказательствами:

по ч.1 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ:

- показаниями в суде свидетеля «ФИО9» (настоящие анкетные данные которого сохранены в <данные изъяты>), который пояснил, что он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотического средства у Кириченко С.А. и подробно рассказал об обстоятельствах сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ;

- показаниями в суде свидетелей ФИО11 и ФИО12, показания которого были оглашены в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, о том, что они участвовали в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия (ОРМ) «Проверочная закупка» в отношении Кириченко С.А.;

- показаниями в суде свидетеля ФИО13 – сотрудника полиции о том, что в начале февраля 2016 года к ним в отдел обратился гражданин под псевдонимом «ФИО9», анкетные данные которого засекречены, с предложением приобрести у Кириченко С.А. наркотики, после этого было решено провести оперативную закупку наркотиков у осужденного в рамках ОРД;

Данные показания свидетелей суд обосновано счел допустимыми доказательствами и положил в основу приговора, поскольку они были получены в соответствии с положениями и требованиями уголовного-процессуального закона и подтверждаются совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно, следующими материалами ОРМ «Оперативная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, результаты которых послужили основанием для возбуждения уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании:

- постановление о проведении ОРД «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сотрудниками <адрес> на основании оперативной информации о сбыте неустановленным мужчиной по кличке «ФИО30» наркотических средств в <адрес> проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении последнего (л.д.40 т.2);

- акт досмотра физического лица, принимающего участие в ОРМ «Проверочная закупка» об отсутствии у «ФИО9» запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ (л. д. 41-42 т.2);

- акт осмотра и пометки денежных средств (ценностей, предметов) и передачи их лицу, участвующему в ОРМ «проверочная закупка» в роли покупателя «ФИО9» (т.2 л.д.43-44);

- ксерокопия врученных «ФИО9» денежных купюр в общей сумме 2200 рублей (т.2 л.д.45-47);

- акт о том, что лицу, выступающему в качестве закупщика наркотических средств, вручено носимое аудио-видео оборудование (т.2 л.д.48);

- акт досмотра (обследования) транспортного средства лица, принимающего участие в ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в автомобиле <данные изъяты> г.р.з. №, как до встречи «ФИО9» с Кириченко С.А. в период с 14 час. 30 мин. по 14 час. 40 мин., так и после встречи в период с 15 час. 10 мин. по 15 час. 20 мин. запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ не имелось (т.2 л.д.49-50,51-52);

- акт добровольной выдачи «ФИО9» наркотического средства «марихуана», приобретенное у мужчины по имени ФИО3 по прозвищу «ФИО31» (т.2 л.д.53-54);

- акт о том, что от лица, выступающего в качестве закупщика наркотических средств, получено ранее выданное ему аудио-видео оборудование (т.2 л.д.57).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выданное закупщиком «ФИО9» вещество массой 1,0 г (в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана) (т.2 л.д.74-78);

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен лазерный диск с содержащейся на нем видеозаписью, выполненной в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.125-130);

по ч.1 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ:

- показаниями в суде свидетеля ФИО16, который пояснил, что он принимал участие в оперативно розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотического средства у Кириченко С.А. и подробно рассказал об обстоятельствах сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ;

- показаниями в суде свидетелей ФИО14 и ФИО15 о том, что они участвовали в качестве представителей общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия (ОРМ) «Проверочная закупка» в отношении Кириченко С.А.;

- показаниями в суде свидетеля ФИО19 – оперуполномоченного 3-го направления <адрес> о том, что осенью 2017 года в УФСБ обратился студент ФИО16 с заявлением о том, что ФИО3 распространяет наркотические средства на территории студенческого городка и предложил купить у Кириченко С.А. наркотики, поэтому было решено провести оперативную закупку наркотиков у осужденного в рамках ОРД;

Данные показания свидетелей суд обосновано счел допустимыми доказательствами и положил в основу приговора, поскольку они были получены в соответствии с положениями и требованиями уголовного-процессуального закона и подтверждаются совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно, следующими материалами ОРМ «Оперативная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, послужившими основанием для возбуждения уголовного дела и исследоваными в судебном заседании:

- постановление о проведении ОРД «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сотрудниками УФСБ России по Республике Крым и <адрес> на основании оперативной информации о сбыте неустановленным мужчиной по имени ФИО3 наркотических средств на территории одного из образовательных учреждений <адрес> проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении последнего (л.д.45-46 т.1);

- акт осмотра физического лица, принимающего участие в ОРМ «Проверочная закупка» об отсутствии у ФИО16 запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, а также личных денежных средств (л. д. 57-58 т.1);

- акт осмотра и вручения денежных средств ФИО16, участвующему в ОРМ «проверочная закупка» в роли «покупателя» (л.д.59 т.1);

- ксерокопия врученных ФИО16 денежных купюр в общей сумме 3000 рублей (л.д.60-61 т.1);

-акт добровольной выдачи ФИО16 наркотического средства «марихуана», приобретенного у осужденного (л.д.62-64 т.1);

- акт осмотра ФИО16, принимающего участие в ОРМ «проверочная закупка» об отсутствии у него запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, а также личных денежных средств (л.д.65-66 т.1);

- справка о результатах ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирован разговор между ФИО16 и Кириченко С.А. о приобретении десяти «кораблей». Содержание данного разговора в совокупности с иными материалами дела подтверждает систематическое осуществление Кириченко С.А. незаконной деятельности по сбыту наркотических средств (л.д.67-70 т.1).

Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выданное ФИО16 вещество массой 2,66 г является наркотическим средством каннабис (марихуана) (л.д.81-85, 116-119 т.1).

Согласно протоколов осмотра предметов (документов) от 21 и ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены лазерные диски с содержащимися на них видеозаписью, выполненной в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98-102, 104-107 т.1);

При проверке показаний на месте, свидетель ФИО25 28 апреля 2018 года указал на месторасположение автомобиля Кириченко С.А. на парковке возле <адрес>, где в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» им было приобретено наркотическое средство за денежные средства в сумме 3 000 рублей и подробно рассказал об обстоятельствах его приобретения (л.д.245-249 т. 1);

по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств:

- протоколом обыска, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 40 минут на территории ОП № «<адрес> по адресу: <адрес> в автомобиле «<данные изъяты>» государственный номер №, принадлежащем Кириченко С.А., было обнаружено и изъято: спрессованное вещество растительного происхождения в полимерном пакете розового цвета, фрагмент картонного коробка с веществом растительного происхождения, завернутый в бумажную салфетку белого цвета; пачка из-под сигарет с сигаретой с веществом растительного происхождения; 7 спичечных коробков с веществом растительного происхождения со специфическим запахом. Указанные предметы были изъяты и упакованы в полимерный пакет опечатаны (л.д.164-171 т.1);

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые вещества массой 3,0 г, 3,4 г, 3,6 г, 3,4 г, 2,8 г, 2,8 г, 3,0 г, 0,89 г, 0,49 г, 0,25 г (в пересчете на высушенное вещество) являются наркотическим средством каннабис (марихуана) (л.д.177-180 т.1);

Изъятое наркотическое вещество осмотрено и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 7-12, т.2).

В судебном заседании свидетели ФИО17 и ФИО18 пояснили о том, что они участвовали в качестве понятых при обыске автомобиля Кириченко С.А., расположенного на территории отдела полиции № «<адрес>». В ходе обыска принимал участие брат осужденного - ФИО26. При осмотре пространства заднего пассажира в кармане переднего сиденья был обнаружен пакет, в котором находились семь спичечных коробков с наркотическим веществом, пачка из под сигарет и другие предметы. Предметы были предъявлены им и ФИО27, а затем разложены на парапете возле автомобиля. На внутренней части спичечных коробков имелись надписи в виде арабских цифр. В их присутствии все обнаруженное в ходе обыска было изъято и упаковано.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19, - – оперуполномоченный 3-го направления <адрес>, пояснил о том, что он присутствовал при задержании Кириченко С.А., которое проводилось с помощью спецподразделения. Он предъявил осужденному удостоверение, представился, назвал причину, по которой происходит задержание. Кириченко высказал свое возмущение по поводу задержания, в результате чего на некоторое время, до выяснения обстоятельств, к нему были применены спецсредства в виде наручников. Далее был задан вопрос, кому принадлежит автомобиль «<данные изъяты>», припаркованный там же. Брат ФИО24 - ФИО29 сказал, что автомобиль принадлежит ему и изъявил желание проехать с ними в отделение, поскольку было принято решение провести обыск автомобиля не на месте его обнаружения, а на территории ОП № «<адрес>». Под управлением ФИО32 автомобиль был транспортирован к райотделу. В ходе обыска в присутствии понятых в чехле заднего сидения в прозрачном файле были обнаружены и изъяты спичечные коробки с наркотическим веществом, пакетики и пачка сигарет. Данные предметы были предъявлены понятым, выложены на асфальт и сфотографированы. После того как были обнаружены наркотические средства ФИО33 сказал, что не является хозяином транспортного средства и автомобиль принадлежит его брату ФИО3, отказался подписываться в каких-либо документах. ФИО28 не присутствовал при осмотре автомобиля, поскольку в это время уже был задержан. В ходе задержания никакого давления на Кириченко С.А. и иных лиц никто не оказывал, сотрудники спецподразделения были в соответствующей экипировке.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судебная коллегия не усматривает оснований сомневаться в их достоверности и допустимости.

Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Кириченко С.А. и квалификацию его действий в перечисленных выше показаниях свидетелей и других доказательствах, не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о квалификации действий осужденного Кириченко С.А.:

- по ч.1 ст. 228.1 УК РФ по факту передачи наркотического средства лицу под псевдонимом «ФИО9» ДД.ММ.ГГГГ - как незаконный сбыт наркотического средства;

- по ч.1 ст. 228.1 УК РФ по факту передачи наркотического средства ФИО16ДД.ММ.ГГГГ - как незаконный сбыт наркотического средства;

- по ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ по факту изъятия наркотического средства в ходе обыска автомобиля ДД.ММ.ГГГГ - как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для переоценки доказательств, судебная коллегия не усматривает, приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Доводы защиты о провокационных действиях со стороны сотрудников полиции, являются необоснованными, поскольку проведение каждой из проверочных закупок было мотивировано оперативными сотрудниками и вызвано необходимостью установления личности лица, сбывающего наркотические средства. Проверочные закупки наркотических средств проводились разными органами, в разное время и при различных обстоятельствах, в связи с чем, указанные факты свидетельствуют об отсутствии в действиях оперативных сотрудников каких-либо провокационных действий и наличии в действиях осужденного двух аналогичных составов преступления.

Кроме того, еще до проведения оперативно-розыскных мероприятий у Кириченко С.А. независимо от их действий, сформировался умысел на совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, что подтверждается показаниями свидетелей «ФИО9» и ФИО16

Доводы защиты о недоказанности виновности осужденного Кириченко С.А. в совершении преступлений, судом первой инстанции тщательно проверялись и не нашли своего подтверждения.

Вопреки доводам защиты, в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у свидетелей - сотрудников полиции для оговора Кириченко С.А. и их заинтересованность в исходе данного дела, в связи с тем, что они являются сотрудниками полиции. Несмотря на доводы жалобы, ставить под сомнение показания данных свидетелей, у судебной коллегии оснований не имеется.

Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Кириченко С.А. и квалификацию его действий, в перечисленных выше показаниях иных свидетелей и других, письменных доказательствах, не установлено. Они положены в основу обвинительного приговора правильно и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Обыск в автомобиле «<данные изъяты>», гос. номер № был проведен в соответствии с положениями ст. 182 УПК РФ, при этом в ходе производства обыска от участников процесса каких-либо заявлений, дополнений или замечаний не поступало. В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 38 УПК РФ, следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, в связи с чем, доводы защиты в этой части являются необоснованными.

Доводы защиты о психологическом давлении сотрудников ФСБ в отношении осужденного Кириченко С.А. и иных лиц, находящихся возле автомобиля Кириченко С.А., являются необоснованными, поскольку согласно показаний как самого осужденного, так и свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО22 жестокого, унижающего человеческое достоинство, бесчеловечного обращения, а также применения физической силы к осужденному при его задержании со стороны оперативных сотрудников допущено не было.

Ссылки защиты на то, что на видеозаписи не усматривается факт передачи наркотиков «ФИО9» и ФИО16, безосновательны, поскольку указанные записи оценивались судом в совокупности с иными доказательствами по делу и, в частности, с показаниями свидетелей как самих «ФИО9» и ФИО16, так и сотрудников полиции, под наблюдением которых происходила встреча «ФИО9» и ФИО16 с Кириченко С.А.

Доводы защиты о том, что смывы с рук Кириченко С.А. не отбирались, спичечные коробки не исследовались на предмет обнаружения следов пальцев рук, не опровергают выводы суда о доказанности вины осужденного в преступлениях, за которые он осужден, поскольку они основаны на других доказательствах: показаниях свидетелей, материалах оперативной закупки.

Психическое состояние осужденного изучено полно, у судебной коллегии нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Наказание Кириченко С.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности осужденного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного по всем эпизодам, судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признано наличие на иждивении совершеннолетних детей, являющихся студентами, его положительные характеристики, членство в ряде общественных организаций, наличие государственных наград, а также состояние здоровья и совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, в апелляционной жалобе не названо и в материалах уголовного дела не имеется.

С учетом вышеприведенных данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу и должным образом мотивировал в приговоре свое решение о том, что цели наказания могут быть достигнуты только лишь при назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, без применения к нему положений ч.6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ и вместе с тем, счел возможным не назначать Кириченко С.А. дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. С данными выводами соглашается и судебная коллегия.

Все данные о личности осужденного, а также конкретные обстоятельства дела, суду были известны и учтены в достаточной степени при назначении наказания.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при расследовании и рассмотрении дела, других апелляционных поводов для изменения или отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 октября 2018 г. в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: