Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника -адвоката Жаровой А.А. на приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 27 октября 2021 года, которым

ФИО1, родившийся <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч.1 ст.226.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 2 июля 2013г. №150) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления срока отбывания наказания и зачете в него времени содержания под стражей, о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Королевой Т.Г., выступления осужденного и его защитников по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, при изложенных в приговоре обстоятельствах, признан виновным в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в Республику Польшу, путем недостоверного декларирования в установленном законом порядке, стратегически важные ресурсы в крупном размере – пиломатериалы из дуба, объемом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает назначенное ему наказание суровым. Указывает, что ошибочные сведения в таможенной декларации не привели к искажению сумм таможенных платежей, информации о товаре, перевозимого через государственную границу. Обращает внимание на то, что активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, характеризуется положительно, ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности. Просит с учетом наличия у него на иждивении <данные изъяты> малолетних детей, жены, ее дочери от первого брака назначить наказание с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Жарова А.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию содеянного осужденным, считает приговор постановленным с нарушением уголовно-процессуального закона, а назначенное наказание чрезмерно суровым, несоразмерным содеянному. Указывает о нахождении на иждивении осужденного жены и детей. Ссылаясь на то, что ФИО1 впервые совершил преступление, характеризуется с положительной стороны, просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Елисеев Д.А., указывая о законности и обоснованности приговора суда, справедливости назначенного наказания, просит оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в преступлении, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:

- показаниями свидетелей Ч.Е.В.., П.О.М., каждого в отдельности, что в ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> вело бухгалтерию ФИО1 и осуществляло перевод иностранных денежных средств от польской компании в рубли на расчетный счет ФИО1, который налоговую отчетность лично забирал и сам относил в налоговые органы;

- показаниями свидетелей Ш.С.В., Н.Д.А., Г.А.Л., каждого в отдельности, что они, будучи не осведомленными о преступных намерениях ФИО1, имея специальные познания, оформляли в ДД.ММ.ГГГГ таможенные декларации на товары от имени ИП ФИО1, занимающегося экспортом в Польшу пиломатериалов из дуба; при этом Н.Д.А. представлял интересы последнего в Россельхознадзоре с целью получения документов, необходимых для заполнения таможенной декларации; информацию о покупке <данные изъяты> лесоматериала у ИП К.А.М. для внесения в ЛесЕГАИС предоставлял ФИО1;

- показаниями свидетелей Ч.А.М., Р.А.В., К.А.М., Х.В.Н., каждого в отдельности об обстоятельствах заключения договоров купли-продажи между Р.А.В. директором ООО «<данные изъяты>» с ИП Ш.С.В. о продажи лесоматериала объемом <данные изъяты> последнему, ИП К.А.М. с ФИО1 на поставку кругляка дуба объемом <данные изъяты>, Х.В.Н. и ИП ФИО1 о приобретении не более <данные изъяты> пиломатериалов из дуба;

- показаниями свидетеля Р.Р.К. о том, что при заявлении декларантом сведений о производителе товаров декларант должен документально подтвердить факт приобретения декларируемых товаров у их производителя;

- показаниями свидетелей М.Т.Л., С.В.Л., П.Е.А., К.М.Н., Ф.А.Е. об обстоятельствах выдачи через представителей фитосанитарных сертификатов ИП ФИО1 на вывоз пиломатериала из дуба на основании представленного им контракта № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом обыска, согласно которому в помещении ООО «<данные изъяты>» изъяты справки о доходах, декларации по налогу ФИО1, квитанции о приеме налоговой декларации в электронном виде Ш.С.В.

извещение о вводе сведений, указанных в налоговой декларации в электронной форме, подтверждающее, что налоговая декларация, представленная последним, не содержит ошибок;

- выпиской по операциям на счете ФИО1 в филиале № ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении <данные изъяты> Евро в рамках контракта с польской компанией;

- протоколами осмотров предметов, согласно которым представленные декларации составлены путем недостоверного декларирования;

- заключением эксперта, согласно которому стоимость пиломатериалов необрезных из дуба в соответствии с представленными документами составила <данные изъяты>, общим объемом <данные изъяты> метров кубических, которые включены в Перечень стратегически важных ресурсов;

- заключением эксперта, согласно которому сумма вывозимого пиломатериала из дуба, составляет <данные изъяты>, что относится к крупному размеру, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточно полно и правильно изложены в приговоре, среди которых в том числе и указанные адвокатом Евсегнеевым В.А.,- выписки ПАО «Сбербанка России» о переводе ФИО1 Ш.С.В. денежных средств в сумме 7 937 300 рублей.

Также не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, положенных в основу приговора, в том числе показаний свидетелей Ш.С.В., Р.А.В., П.О.М., Е.Д.А. и Г.А.Л.., на что указывал защитник Евсегнеев В.А., как и для оговора осужденного.

Данные лица допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их показания согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами.

Обстоятельств, указывающих на заинтересованность в исходе данного уголовного дела со стороны свидетелей, равно как и противоречий в показаниях, ставящих их под сомнение, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вопреки доводам стороны защиты, всем доказательствам обвинения в приговоре дана правильная юридическая и фактическая оценка согласно положениям ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ. Указаны мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, в частности версию осужденного относительно того, что он не контролировал заполнение таможенных документов, расценив ее в качестве избранного способа защиты избежать ответственности за содеянное.

Оценив приведенные в приговоре доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточными для вывода о виновности осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, в связи с чем действия осужденного ФИО1 по ч.1 ст.226.1 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также другие данные из числа предусмотренных ст.60 УК РФ.

Наличие у ФИО1 малолетних детей, частичное признание вины, раскаяние в содеянном обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.

Доводы стороны защиты об активном способствовании расследованию преступления были предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно признаны не подлежащими удовлетворению, что судебная коллегия считает правильным, поскольку материалы дела не содержат объективных данных, подтверждающих наличие данного смягчающего наказание обстоятельства.

С учетом характера и фактических обстоятельств совершенного преступления, личности осужденного суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ, приведя мотивы своего решения, с чем соглашается судебная коллегия.

Все те обстоятельства, характеризующие личность осужденного, его семейное положение, отношение к содеянному, на которые ссылается сторона защиты, были известны суду первой инстанции и в полной мере учтены при определении вида и размера наказания.

Назначенное осужденному наказание, как по своему виду, так и размеру судебная коллегия находит справедливым, поскольку оно соразмерно содеянному, личности осужденного, общественной опасности совершенного преступления, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима назначен правильно, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, как в ходе предварительного расследования, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции, в том числе по доводам стороны защиты, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Фокинского районного суда г. Брянска от 27 октября 2021 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Жаровой А.А. – без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Фокинский районный суд г.Брянска в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий судебных решений, вступивших в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив такое ходатайство в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий В.В. Злотникова

Судьи Т.Г. Королева

А.В. Россолов