Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 августа 2014 года апелляционную жалобу осужденного Давлетова У.А. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

ДАВЛЕТОВ У. А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, холостой, работающий в грузчиком в <...>», зарегистрированный по адресу: <адрес>, временно зарегистрированный по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, без ограничения свободы, без штрафа,

по ч.1 ст.325 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием из заработной платы 10 %.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с <дата> по <дата>.

Приговором суда Давлетов У.А. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Он же (Давлетов У.А.) признан виновным в повреждении официального документа, из иной личной заинтересованности.

Преступления совершены <дата> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Этим же приговором осужден Бабаджанов Ж.А., приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Эдвардс А.А., объяснения осужденного Давлетова У.А. и адвоката Минина Л.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение адвоката Рубашкина А.А., мнение прокурора Рамазанова В.В., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Давлетов У.А. просит приговор изменить, ссылаясь на его несправедливость. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет временную регистрацию и место работы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора, постановленного в соответствии с требованиями закона, не усматривает.

К выводу о совершении Давлетовым У.А. инкриминируемых ему преступлений, суд пришел в результате исследования доказательств и их всесторонней оценки, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

В основу приговора судом обоснованно положены показания потерпевшего Ш. об обстоятельствах нападения, которые согласуются с показаниями свидетелей С. и С об обстоятельствах задержания Давлетова У.А., показаниями самого осужденного, признавшего вину в полном объеме, а также иными, исследованными в процессе судебного разбирательства доказательствами: протоколом очной ставки, протоколом опознания, заключением эксперта о полученных потерпевшим телесных повреждениях.

Анализ имеющихся в материалах дела и приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства по делу, дал надлежащую оценку доказательствам и пришел к правильному выводу о виновности осужденного Давлетова У.А., верно квалифицировал его действия по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, и по ч.1 ст.325 УК РФ, как повреждение официального документа, из иной личной заинтересованности.

При назначении наказания Давлетову У.А. судом в полной мере выполнены требования ст.ст. 6, 60 УК РФ и надлежаще учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении наказания суд в полной мере учел данные о личности осужденного, который ранее не судим, вину полностью признал, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

Наказание в виде реального лишения свободы судом надлежаще мотивировано и основано на обстоятельствах дела, данных о личности осужденного. Также судом учтено мнение потерпевшего, который настаивал на строгом наказании.

Назначенное наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости, оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а так же принципам справедливости и гуманизма.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73 УК РФ суд не усмотрел. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2014 года в отношении Давлетова У. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного года со дня вынесения в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи