Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 24 августа 2021 апелляционную жалобу адвоката Крючкова В.И. в интересах осужденного Жарина А.В. на приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2021 года, которым

Жарин Александр Валерьевич, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин <...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, женатый, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей <дата> года рождения и <дата> года рождения, с высшим образованием, работающий менеджером отдела телемаркетинга ПАО «<...>», ранее не судимый,

осужден:

по ч.6 ст.290 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать должности на государственной гражданской службе на срок 4 (четыре) года.

по ч.1 ст. 292 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50 (пятьдесят) тысяч рублей..

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время задержания Жарина А.В. с 12.03.2019 по 14.03.2019, а также время содержания Жарина А.В. под стражей с 25.03.2021 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.4. ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время нахождения Жарина А.В. под домашним арестом с 15.03.2019 по 12.12.2019 из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с положениями подп. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, ст. 72 УК РФ время нахождения под запретом определенных действий в период с 13.12.2019 по 11.09.2020 зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня запрета определенных действий за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Конфискованы в собственность государства денежные средства в сумме 178 500 долларов США, что по курсам установленным Центральным банком Российской Федерации на даты получения эквивалентно 11 921 110 (одиннадцать миллионов девятьсот двадцать одна тысяча сто десять рублей) 60 копеек.

Постановлено конфисковать в собственность государства принадлежащие Жарину А.В. денежные средства в сумме 189 000 рублей, а также 800 долларов США, на которые Приморским районным судом от 15.07.2020 наложен арест. Конфисковать в собственность государства денежные средства в размере 31 500 долларов США, изъятые 12.03.2019 у Жарина А.В. Данные денежные средства учесть в общую сумму денежных средств, подлежащих конфискации в собственность государства.

Заслушав доклад судьи Проценко Г.Н., выступления осужденного Жарина А.В., защитника – адвоката Крючкова В.И., просивших приговор суда отменить, прокурора Мейбуллаева Э.Р., полагавшего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Жарин А.В. признан виновным и осужден за получение взятки, то есть в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег в особо крупном размере за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица,

а также за совершение служебного подлога, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Жарин А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Крючков В.И. просит приговор суда отменить как незаконный, необоснованный и немотивированный.

В обоснование доводов апелляционной жалобы адвокат Крючков В.И. указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, приговор постановлен с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона и является несправедливым.

Выражает несогласие с квалификацией содеянного Жариным А.В.

Считает, что судом надлежащим образом не дана оценка личности Жарина А.В. и его действиям при совершении преступления.

Защита полагает, что Свидетель №1 не добровольно прибыл в следственный орган и заявил об участии в совершении преступления против государства, то есть, являясь должностным лицом, выступал посредником во взяточничестве. В судебном заседании по ходатайству защиты были исследованы материалы служебной проверки <...>, из которых следует, что в действиях Свидетель №1 усмотрены аналогичные нарушения действующего законодательства на Лесном порту, что и у Жарина А.В., за которые Е. не привлекался к ответственности. Более того, Свидетель №1, как в день задержания Жарина А.В., так и до этой даты, то есть после обращения Е. в правоохранительные органы с заявлением, инициативно вызывал Жарина А.В. и Свидетель №16 на встречи, где также инициативно обсуждал с данными лицами вопрос о передаче им денежных средств, не давая им возможности самостоятельно заявить об этом. При этом Е. в суде подтвердил, что его никто не инструктировал о том, что надо для соблюдения законности при участии в оперативно-розыскных мероприятия предоставить возможность собеседникам отказаться от получения взятки. Кроме того, что подтверждает не только Жарин А.В., но и Свидетель №16, Свидетель №1 отговаривал данных лиц от обращения их в правоохранительные органы с аналогичным заявлением и, как следствие, всеми своими действиями достигал цели, чтобы состоялась передача денег Жарину А.В. и тот не отказался от получения соответствующих денежных средств.

Полагает, что фактически содержание приговора является прямым отражением обвинительного заключения, но изложено в кратком виде.

Суд незаконно оставил без внимания и оценки утверждение защиты того юридического факта, что Жарин А.В. получал деньги, не проводя никакого таможенного контроля и таможенного оформления. Подсудимый Жарин А.В. вносил изменения в электронную базу данных, которая к тому же не является официальной и не относится к официальным документа, по товару, который на момент внесения соответствующих изменений уже отбыл с территории РФ, то есть он, вопреки утверждению стороны обвинения, не проводил никаких незаконных действий и не нарушал таможенное и налоговое законодательство РФ.

Суд в приговоре исказил показания Жарина А.В., вносимые изменения в электронную базу данных не могли помочь заинтересованным лицам, которых представлял Е., так как в <...> из <...> въезжал один товар с кодом ТНВЭД, а затем Жарин А.В. вносил изменения о выезде другого товара. Также суд в приговоре, описывая показания Жарина А.В., не отразил про то, что Е. его уговаривал при встрече у ТЦ «<...>» и не обращаться никуда.

Суд в приговоре не привел ни одного доказательства, на основании которого можно сделать однозначный вывод о том, что программа АПС СКВВ взаимодействует или даже соединена с автоматизированной системой ФНС России, сведения о которой в приговоре также не приведены. Показания свидетеля Свидетель №7, на которые ссылается суд в приговоре, о применении нулевой ставки, не подтверждены налоговыми органами.

Действия Жарина А.В. с учетом изложенных доводов следует переквалифицировать со ст.290 ч.6 УК РФ на ст.285 ч.1 УК РФ.

Обращает внимание, что суд при назначении наказания не только незаконно не признал смягчающим обстоятельством «совершение преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств», но и назначил наказание Жарину Л.В. в виде лишения свободы, несмотря на то, что заявитель Е. за получение денег, как и Жарин Л.В., был освобожден от уголовной ответственности и у него сторона обвинения не истребовала заработанные им преступным путем денежные средства, что свидетельствует о несоразмерности действий в отношении различных лиц и нарушения цели наказания по уголовному закону.

Суд незаконно и не обоснованно проигнорировал показания Жарина А.В., которые подтверждены показаниями свидетеля Свидетель №16, по какой причине в действительности он согласился получать деньги и вносить некоторые изменения в неофициальную электронную базу данных.

Суд также безмотивно и безосновательно указал о том, что не имеется оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ при назначении наказания Жарину А.В., не дал оценку личности Жарина А.В., а также, учитывая его действия при совершении преступления, подошел к назначению наказания немотивированно, незаконно и необоснованно. Суд, назначая наказание Жарину А.В., сообщившему и раскрывшему все обстоятельства совершенного им и иными лицами должностного преступления, фактически вынес несправедливый и не гуманный приговор, нарушив права Жарина А.В.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Крючкова В.И. государственный обвинитель Мейбуллаев Э.Р. указывает, что апелляционная жалоба адвоката подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор- без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда, постановленный как обвинительный, законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом приняты все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 и 308 УПК РФ, содержит обстоятельства, установленные судом, анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного в содеянном.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора собраны с соблюдением требований ст. 74 и 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

Судебная коллегия находит, что исследованные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения дела по существу, а обстоятельства преступления установлены на основании добытых доказательств.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о том, что Жарин А.В. незаконно привлечен к уголовной ответственности, судебная коллегия находит неубедительными, поскольку совокупность исследованных и оцененных судом доказательств по делу бесспорно свидетельствует о виновности Жарина А.В. в установленных судом преступлениях.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Жарина А.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, судебная коллегия находит правильным, основанным на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Так вина осужденного Жарина А.В. в им содеянном подтверждается:

показаниями Жарина А.В. в качестве обвиняемого, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ст. 276 УПК РФ

( т.27 л.д. 66-73) об обстоятельствах им содеянного, которые он подтвердил в суде, а также данными в ходе предварительного следствия показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №16, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №16, Свидетель №12, показаниями свидетеля Свидетель №15 в судебном заседании, а также оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, а также оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Гизатуловой А.П. в судебном заседании, а также оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании, а также оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, об обстоятельствах совершенного Жариным А.В., которые подробно изложены в приговоре суда.

Кроме того, причастность Жарина А.В. к преступлениям также подтверждается объективными данными: протоколами осмотров предметов (документов), материалами оперативно-розыскной деятельности, ведомственными приказами, должностными регламентами, отчетной документацией, заключением экспертиз.

Указанные и иные положенные в основу приговора доказательства, вопреки доводам жалобы, полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

Суд правильно пришел к выводу о достоверности и допустимости перечисленных доказательств, обоснованно признав их достаточными для подтверждения виновности Жарина А.В. в им содеянном.

Показания указанных выше свидетелей судом проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны достоверными, подтверждающими причастность Жарина А.В. в совершении преступлений. Показания указанных выше свидетелей являются последовательными, согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий, влияющих на доказанность вины осужденного Жарина А.В. в совершении преступлений, не имеют, подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом.

Не усматривается оснований к оговору осужденного со стороны свидетелей, личной заинтересованности указанных свидетелей в привлечении Жарина А.В. к уголовной ответственности за совершение преступления.

Как правильно отметил суд, некоторые неточности в показаниях свидетелей Свидетель №16, Свидетель №12, Свидетель №15, Свидетель №1, Гизатуловой А.С., Свидетель №7 не повлияли на достоверность показаний свидетелей в целом и не влияют на доказанность вины Жарина А.В.

Оперативно-розыскные мероприятия по настоящему уголовному делу проведены в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и требованиями УПК РФ, их результаты представлены в соответствии с инструкцией "О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд". Сведений о наличии у сотрудников правоохранительных органов какой-либо заинтересованности в исходе дела суду не представлено.

Кроме того, в материалах дела не имеется и в суде не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Судом первой инстанции были надлежащим образом проверены имеющиеся в уголовном деле материалы оперативно-розыскной деятельности и признаны отвечающими требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законодательством.

Нашли надлежащую оценку в приговоре суда и показания Жарина А.В., они согласуются с совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. Его показания подтверждаются оглашенными судом документами, согласно которым транспортные средства, которые везли товары, задекларированные по декларациям, согласно которым Жарин А.В. вносил изменения в базу, въезд на территорию ММПК «<...>» не осуществляли, также как не осуществлялся вывоз этого товара через таможенный пост «<...>» по указанным в деле накладным, а также показаниями свидетелей.

Должностное положение Жарина А.В. и его полномочия судом проверены и подтверждаются копией приказа начальника Балтийской таможни № 73-к от 01.02.2017 о назначении Жарина А.В. на должность старшего государственного таможенного инспектора таможенного поста «<...>», копией должностного регламента старшего государственного таможенного инспектора таможенного поста «<...>.

Судом установлено, что Жарин А.В. согласно договоренности с Свидетель №16 из корыстной заинтересованности с целью получения взятки в виде денег вносил заведомо ложные сведения в официальную базу данных КПС МПП без осуществления каких-либо форм таможенного контроля об убытии по заявленной таможенной процедуре «экспорт» с территории <...>, произведенных ОАО «<...>», по адресу: <адрес> ООО <...>» по адресу: <адрес>, задекларированных декларациями на товары.

Как правильно указал суд, одной из должностных обязанностей Жарина А.В. являлось ведение электронных баз данных, предусмотренных действующим законодательством и относящихся к компетенции таможенного поста, обеспечение полноты и корректности информации, вносимой в программные средства (п.п. 124 п. 8.3 Должностного Регламента). В соответствии с положениями главы V Инструкции, предусмотрена обязанность должностного лица, совершающего таможенные операции и проводящего таможенный контроль в отношении судов загранплавания, убывающих с таможенной территории ЕАЭС, при помощи штатных программных средств формировать электронное сообщение об убытии товаров и направлять информацию о вывозе товаров с таможенной территории ЕАЭС в автоматизированную подсистему контроля за вывозом товаров с территории Российской Федерации (АПС «СКВВ»).

Жариным А.В. были сформированы электронные сообщения об убытии судов с товаром, задекларированным по декларациями на товары, указанные в предъявленном обвинении., что подтверждается, в том числе, показаниями свидетелей Свидетель №8, Свидетель №12, Свидетель №15, Гизатуловой А.П.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», электронный документ — документированная информация, представленная в электронной форме, т.е. в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронно-вычислительной машины (далее по тексту - ЭВМ), а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

В Балтийской таможне согласно приказу № 1150 от 22.10.2012 введена в действие и эксплуатируется автоматизированная система таможенного оформления и таможенного контроля в пограничных пунктах пропуска» ( АС «ПП») осуществляющая передачу сведений в транспортно-технологическую подсистему Единой автоматизированной информационной системы посредством взаимодействия с АПС СКВВ. В состав АС «<...>» входят программные компоненты, среди которых, комплекс программных средств таможенного контроля в морском пункте пропуска, ( КПС «<...>»), предназначенный для оформления прибытия/убытия товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза морским транспортом.

При этом КПС «МПП» предназначен для автоматизации процессов таможенного оформления и таможенного контроля процедур прибытия/убытия товаров морским транспортом, проводимым должностными лицами таможенных органов, расположенных в морских пограничных пунктах пропуска через государственную границу Таможенного союза. Сведения, занесенные в <...> автоматически передаются в <...>

Программа АПС СКВВ в свою очередь взаимодействует с автоматизированной системой ФНС России.

В соответствии со статьей 4 Соглашения о сотрудничестве ФТС и ФНС от 21.01.2010 № 01-69/1/ММ-27-2/1о сотрудничестве стороны осуществляют плановый обмен информацией в электронном виде и на федеральном уровне через Центральное информационно-техническое таможенное управление ФТС России (ЦИТТУ ФТС России) и Федеральное казенное учреждение «Налог-Сервис» Федеральной налоговой службы (ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России). Стороны обеспечивают доведение плановой информации до региональных органов по ведомственной принадлежности. В том числе представляется информация:

- информация из базы данных электронных копий деклараций на товары ЕАИС таможенных органов;

- информация из базы данных по таможенному транзиту ЕАИС таможенных органов;

- сведения из статистических форм учета перемещения товаров;

- сведения о дате вывоза, количестве и стоимости (при наличии) фактически вывезенных в соответствии с таможенной процедурой экспорта товаров за пределы таможенной территории Таможенного союза через российский участок таможенной границы Таможенного союза (по согласованным позициям);

- сведения о дате вывоза, количестве и стоимости (при наличии) фактически вывезенных в соответствии с таможенной процедурой экспорта товаров из Российской Федерации за пределы таможенной территории Таможенного союза, поступившие от таможенных органов государств – членов Таможенного союза (по согласованным позициям и при наличии технической возможности);

- сведения о дате ввоза и количестве фактически ввезенных товаров на таможенную территорию Таможенного союза (по согласованным позициям);

- сведения о таможенных декларациях по товарам, помещенным под таможенную процедуру свободного склада, оформляемых импортерами товаров в государствах – членах Евразийского экономического союза (по согласованным позициям при наличии возможности).

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что внесенные Жариным А.В. сведения, посредством базы данных КПС «<...>» об отбытии товаров с территории Евразийского экономического союза являются официальным документом, поскольку на основании сведений, внесенных Жариным А.В. в АПС «<...>», органами ФНС России, в соответствии со ст. 164 НК РФ, а также в соответствии соглашения о сотрудничестве, применена процедура налогообложения по налоговой ставке 0 процентов. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенной в ходе судебного разбирательства свидетеля Свидетель №7, оснований не доверять которым не имеется.

При этом суд учел, что объективная сторона ст.290 УК РФ выражается в получении должностным лицом (или иным субъектом преступления) лично или через посредника взятки. Совершение самих действий (бездействий) в интересах дающего взятку лица или в интересах представляемых им лиц объективная сторона ст. 290 УК РФ не охватывает

Вопреки доводу апелляционной жалобы, ссылка адвоката на то, что в отношении Свидетель №1 прекращено уголовное дело и уголовное преследование, не могут служить основанием к отмене приговора суда в отношении Жарина А.В., поскольку судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению и данные сведения не относятся к предмету доказывания.

Анализ, положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре, при этом, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы, поэтому доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, и дублируют изложенное в обвинительном заключении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на предположениях, несостоятельны.

Доводы жалобы о нарушениях уголовно-процессуального законодательства по данному делу не могут быть признаны обоснованными, так как таких нарушений УПК РФ, которые повлияли или могли повлиять на вынесение неправосудного решения по настоящему делу, не имеется.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, с учетом внесенных изменений, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено. В связи с чем, нарушения положений ч. 3 ст. 15 УПК РФ судебная коллегия не усматривает.

Согласно ст. 17 УПК РФ никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы. Недопустимых доказательств по делу не установлено, правила оценки доказательств, предусмотренные ст. 88 УПК РФ, судом не нарушены. Оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Жарина А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.6 ст. 290, ч.1 ст.292 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Судебное разбирательство проведено всесторонне, полно и объективно. Из протоколов судебных заседаний следует, что в судебных заседаниях было обеспечено равенство прав сторон, которым суд создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства и по ним приняты мотивированные решения, правильность которых сомнений не вызывает.

Анализ доказательств, имеющийся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся совершения преступлений осужденным и правильно квалифицировал действия Жарина А.В. по ч.6 ст. 290, ч.1 ст.292 УК РФ.

Оснований для иной квалификации содеянного Жариным А.В. не имеется, как не имеется и оснований для прекращения уголовного дела.

При назначении наказания Жарину А.В., суд первой инстанции исходил из конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраста и состояния здоровья.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Суд учел, что Жариным А.В. совершены особо тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, коррупционного характера, имеющие повышенную общественную опасность, которые посягнули на интересы государственной службы.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств верно установлено и учтено наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, трудоустроен, утверждает о намерении исправиться, положительно характеризуется по местам работы, его мать, супруга и малолетний ребенок страдают заболеваниями.

При определении размера штрафа учтено судом материальное положение осужденного.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым приговор суда изменить в связи с нарушением уголовного закона и несправедливостью приговора на основании ст.389.15 УПК РФ.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

Так, при назначении наказания суд первой инстанции недостаточно учел сведения о личности Жарина А.В., не указал о том, что учитывает при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению.

Кроме того, имеются нарушения уголовного закона при назначении Жарину А.В. дополнительного наказания в виде запрета занимать определенные должности.

По смыслу закона, при назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности в приговоре необходимо указывать определенный конкретными признаками круг должностей, на который распространяется запрет.

Как следует из приговора, суд назначил Жарину А.В. преступлении, предусмотренное ч.6 ст. 290 УК РФ наряду с основным наказанием в виде лишения свободы дополнительное наказание - лишение права занимать должности на государственной гражданской службе.

Согласно ч. 1 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрете занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления. При этом в приговоре необходимо указывать определенный конкретными признаками круг должностей, на который распространяется запрещение (например, должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий).

Однако суд первой инстанции, назначив Жарину А.В. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной гражданской службе, не указал в приговоре определенный конкретными признаками круг должностей, на который распространяется запрещение, что свидетельствует о существенном нарушении норм уголовного закона при назначении виновному наказания.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым назначить Жарину А.В. за каждое преступление более мягкое наказание и указать, что Жарину А.В. назначается дополнительное наказание по ч.6 ст. 280 УК РФ в виде лишение права занимать должности на государственной гражданской службе, связанные с осуществлением функций представителя власти.

Наказание Жарину А.В. назначается по совокупности преступлений на основании положений ч.3 ст. 69 УК РФ.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела в отношении Жарина А.В. с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены приговора суда, судебной коллегией не установлено.

Вид исправительного учреждения, в котором Жарину А.В. надлежит отбывать наказание, определен судом правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2021 года в отношении Жарина Александра Валерьевича изменить.

Указать на применение ч.1 ст. 62 УК РФ по каждому из преступлений.

Назначить Жарину Александру Валерьевичу наказание:

по ч.6 ст. 290 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть лет с лишением права занимать должности на государственной гражданской службе, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок четыре года.

по ч.1 ст. 292 УК РФ в виде штрафа в размере 40 тысяч рублей.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Жарину Александру Валерьевичу по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет с лишением права занимать должности на государственной гражданской службе, связанные с осуществлением функций представителя власти и штрафа в размере 40 тысяч рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий:

Судьи