Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной Молчановой Н.А. на приговор Унечского районного суда Брянской области от 8 июля 2019 года, которым

Молчанова Нина Александровна, ..............

осуждена по:

- ч.3 ст.291 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей;

- п.«а» ч.3 ст.291.1 УК РФ к штрафу в размере 350 000 рублей;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Мазовой О.В., выступления осужденной и ее защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Молчанова Н.А. осуждена и признана виновной за дачу взятки должностному лицу в период с 19 апреля 2017 года по 25 июля 2017 года через посредника за совершение заведомо незаконных действий, а также за посредничество во взяточничестве в период с 1 мая 2017 года по 25 июля 2017 года, то есть непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя, за совершение заведомо незаконных действий, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в ............. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Молчанова Н.А. вину не признала, указала, что деньги старосте группы К.А.А. дала в долг, самостоятельно проходила и сдавала практику, писала дипломную работу.

В апелляционной жалобе осужденная Молчанова Н.А. указывает на отсутствие доказательств ее причастности к передаче денег. Утверждает, что 4 мая 2017 года она находилась на работе, и К.А.А. передавать ей деньги не могла. Считает показания свидетеля К.А.А. противоречивыми и несоответствующими действительности. Обращает внимание на то, что свидетели К.А.А., Ш.А.Н. и Ю.Н.Ю. ее оклеветали, их показания являются ложными. Просит приговор суда отменить и вынести в отношении нее оправдательный приговор.

В возражении на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель Старченко Г.М. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств.

Предусмотренные ст.73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, установлены.

В приговоре согласно требованиям ст.307 УПК РФ приведены доказательства, подтверждающие виновность осужденной в содеянном, которым судом дана мотивированная оценка в соответствии со ст.ст.87 и 88 УПК РФ, а также указано, какие из них суд положил в основу приговора, и приведены убедительные аргументы принятого решения.

Выводы суда о виновности Молчановой Н.А. в совершении преступлений, за которые она осуждена, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- оглашенными показаниями свидетеля К.А.А. о том, что она обучалась в .......... по специальности «.......», являлась старостой группы. В апреле 2017 года по предварительной согласованности ей на расчетный счет Молчанова Н.А., Т.И.А. и П.С.П., каждый, перечислили по 38 000 руб. за сдачу государственных экзаменов и защиту диплома, всего 114 000 руб., а также она сама на расчетный счет зачислила 23 000 руб., по договоренности в начале мая 2017 года она передала Молчановой Н.А. 136 000 рублей, из которых 114 000 руб. – денежные средства, переведенные ей на карту самой Молчановой Н.А, Т.И.А. и П.С.П., 22 000 руб. – ее денежные средства за сдачу государственных экзаменов и защиту диплома, предназначенные для дачи взятки директору .........З.Т.А., затем Молчанова Н.А. направилась в ......... для передачи указанных денежных средств З.Т.А.;

- показаниями свидетеля Ю.Н.Ю., пояснившей, что в период времени с февраля 2016 года по март 2018 года она являлась секретарем директора .............З.Т.А., от которой весной 2017 года поступило указание о необходимости получать денежные средства от студентов за прохождение преддипломной практики без фактического участия в ней, за сдачу экзаменов, написание и защиту дипломной работы, что она и делала, передавая деньги З.Т.А. Студентка Молчанова Н.А. за успешное окончание ....... передала ей денежные средства за себя и своих одногруппников;

- показаниями свидетеля Ш.А.Н. о том, в период времени с июля 2017 года по апрель 2018 года, работая специалистом по учебно-методической работе .............., получала указание от директора З.Т.А. принимать денежные средства от студентов за успешную сдачу ими экзаменов, получение дипломов, прохождение практики, без их фактического прохождения, которые через секретаря Ю.Н.Ю. и заместителя директора П.Л.Н. передавались З.Т.А. В мае 2017 года ей позвонила К.А.А. и сообщила, что придет Молчанова Н.А. и принесет денежные средства от студентов их группы. Так, в мае 2017 года к ней подошла студентка Молчанова Н.А. и попросила передать денежные средства за себя, П.С.П., К.А.А. и Т.И.А. за сдачу экзаменов и защиту диплома. После чего Молчанова Н.А. передала Ю.Н.Ю. денежные средства, в каком размере ей неизвестно;

- показаниями свидетеля П.С.П. (П.С.П.) о том, что в апреле 2017 года ей от старосты группы К.А.А. стало известно, что за успешную сдачу экзаменов, получение дипломов, прохождение практики необходимо сдать 38 000 руб. с каждого: за написание диплома 15 000 руб., за защиту диплома 15 000 руб., за сдачу экзаменов 8 000 руб., которые необходимо было передать через К.А.А., свидетель передала директору З.Т.А. через старосту К.А.А. 38 000 руб. путем перевода на банковскую карту, после чего итоговую государственную аттестацию, защиту диплома не проходила;

- показаниями свидетеля П.Л.Н., согласно которым с 2011 года она является заместителем директора ........, в соответствии со списком Молчанова Н.А. сдала 8 000 руб. за государственные экзамены и 15 000 руб. за написание диплома, пояснив, что у студентов была альтернатива сдавать все самим или платить деньги;

- показаниями свидетеля З.Т.А. (директора ........ с 2016 года по апрель 2018 года) об обстоятельствах получения ею денежных средств через секретаря Ю.Н.Ю., полученных от студентов, обращающихся за помощью по написанию письменных работ, сдачи экзаменов и зачетов. Ю.Н.Ю. велись ведомости, в которых отражались суммы денежных средств, передаваемых студентами на эти цели, согласно которой Молчанова Н.А. за государственную итоговую аттестацию сдала 8 000 руб. и 15 000 руб. за диплом. При этом студенты государственных экзаменов не сдавали, а должны были проходить государственную итоговую аттестацию, которой фактически не было. Согласно приказу у группы по направлению «............», в которой обучалась Молчанова Н.А., руководителем по написанию выпускных квалификационных работ указана А.А.А., однако никаким руководителем она у студентов не являлась. Кто писал Молчановой Н.А. дипломную работу, не помнит. Никакой итоговой аттестации в ......... 2017 года не было, ни перед какой комиссией дипломы не защищались, студентов не вынуждали платить деньги, они сами просили помочь им;

- показаниями свидетеля А.А.А., согласно которым с сентября 2016 года по 1 ноября 2017 года она работала в ......... в должности преподавателя, к студентам, обучающимся по направлению «........», никакого отношения не имела, руководителем по написанию их выпускных квалификационных работ не являлась;

- показаниями свидетеля Т.И.А., пояснившего, что он являлся студентом ...... по специальности «...........», старостой группы была К.А.А., чтобы успешно окончить учебу, необходимо было сдать деньги 38 000 руб., никакой итоговой аттестации в ......... 2017 года не было, перед комиссией дипломы не защищались;

- показаниями свидетеля Л.Т.Н. о том, что с января 2007 года до июня 2018 года, работая специалистом по учебно-методической работе в ........, от студентов ей известно, что они платили денежные средства за защиту диплома и итоговую аттестацию в период с 2017-2018г.г.;

- показаниями свидетеля З.А.Н. о том, что он являлся студентом ......... по специальности «.......», старостой группы была К.А.А., от которой ему и остальным одногрупникам стало известно, что за успешную сдачу экзаменов, получение дипломов, прохождение практики необходимо сдать деньги.

Кроме того, показания указанных лиц дополняются исследованными судом первой инстанции материалами дела, в том числе:

- явкой с повинной Ю.Н.Ю. от 27 марта 2018 г.; явкой с повинной Ш.А.Н. от 28 марта 2018 года; протоколами осмотра и прослушивания фонограмм от 09.11.2018, от 14.11.2018, от 28.11.2018 г., от 05.12.2018, протоколами обыска от 27.03.2018, протоколами осмотра документов от 20.04.2018, от 14.08.2018, от 17.08.2018, отчетом по банковской карте №............; сведениями зачетно - экзаменационной ведомости ....... по направлению подготовки «............», должностной инструкцией директора ........З.Т.А. и другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре.

Несмотря на отрицание осужденной Молчановой Н.А. своей вины, ее виновность нашла подтверждение в совокупности доказательств, обоснованно признанной судом первой инстанции достаточной для вывода о ее виновности, правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Кроме того, не соглашаясь с утверждениями осужденной, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденной Молчановой Н.А. основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, оценка которых произведена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Судом приведены и мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной защиты, признав их несостоятельными. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Эти и другие доказательства согласуются между собой и свидетельствуют о том, что судом верно установлены фактические обстоятельства дела и причастность Молчановой Н.А. к совершению указанных преступлений, в связи с чем доводы осужденной об отсутствии в ее действиях событий преступлений нельзя признать состоятельными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденной, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания того, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены судом первой инстанции, дана надлежащая оценка показаниям осужденной.

Судебная коллегия находит, что судом обосновано положены в основу приговора показания К.А.А., Ш.А.Н. и Ю.Н.Ю., и не усматривает в них каких-либо противоречий, которые указывали бы на их недостоверность, как заявляет об этом в апелляционной жалобе осужденная. Каких-либо причин для оговора Молчановой Н.А. указанными лицами не установлено, из материалов уголовного дела не усматривается.

Судебное следствие окончено при отсутствии возражений участников судебного разбирательства. Приведенные в приговоре доказательства в своей совокупности явились достаточными для вынесения приговора, поскольку позволили установить обстоятельства преступлений и виновность осужденной в их совершении.

Несогласие осужденной Молчановой Н.А. с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не может являться основанием для отмены или изменения приговора.

Принципы объективности и беспристрастности суда, презумпции невиновности обвиняемой, равенства сторон и состязательности судопроизводства судом первой инстанции не нарушены.

Таким образом, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, в связи с чем судебная коллегия соглашается с квалификацией действий осужденной Молчановой Н.А. по ч.3 ст.291, п.«а» ч.3 ст.291.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, имущественное положение осужденной и ее семьи, возможность получения заработной платы или иного дохода, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых за каждое из преступлений судом признано наличие у осужденной малолетних детей. Учел суд и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд мотивировал применение по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.3 ст.291.1 УК РФ, положений ст.64 УК РФ, что требованиям закона не противоречит.

Вид и размер наказания судом определен с учетом всех установленных по делу и влияющих на вид и размер наказания обстоятельств.

Вместе с тем в резолютивной части приговора в нарушение требований закона не сделана ссылка на ст.64 УК РФ при назначении наказания по п.«а» ч.3 ст.291.1 УК РФ, в связи с чем в данной части приговор подлежит изменению.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговору, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Унечского районного суда Брянской области от 8 июля 2019 года в отношении Молчановой Нины Александровны изменить:

считать Молчанову Н.А. осужденной по п.«а» ч.3 ст.291.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Молчановой Н.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий Н.Н. Силаков

Судьи И.А. Степнов

О.В. Мазова