Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной и дополнительной апелляционной жалобе жалобам осужденного ФИО1, по апелляционной жалобе адвоката Гилева А.А., действующего в интересах осужденного ФИО1, на приговор Ленинского районного суда Республики Крым от 29 октября 2021 года, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого:

осужденного по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 (четырем) годам 1 (одному) месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.1-3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей в период с 29 октября 2021 года и до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос с вещественными доказательствами.

Заслушав доклад судьи Ермаковой М.Г. по материалам уголовного дела и доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, мнение участников судебного разбирательства, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 приговором суда признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств.

Преступление совершено в неустановленное время при неустановленных обстоятельствах, но не позднее 15 июля 2020 года вблизи общественного туалета расположенного на территории <данные изъяты> которая находится по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применить положения ст. ст. 64, 61 УК РФ. Полагает, что приговор суда первой инстанции, является слишком суровым, при этом указывает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства по делу.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда отменить, вернуть дело на новое рассмотрение, так как он поставлен не в соответствии с фактическими обстоятельствами уголовного дела.

В апелляционной жалобе адвокат Гилев А.А., действуя в интересах осужденного ФИО1, просит приговор суда первой инстанции изменить, назначить ФИО1 более мягкое наказание. Полагает, что приговор в отношении ФИО1 является несправедливым и незаконным. Указывает, что приговор не содержит обоснования невозможности применения ст.64 УК РФ, о чем просила сторона защиты в суде первой инстанции. Также адвокат считает, что необоснованно не применена ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной и дополнительной апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Квалификация действий осужденного и доказанность его вины в апелляционном порядке не оспаривается.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре.

Так, в основу приговора правильно положены показания осужденного ФИО1 которые нашли свое отражение в явке с повинной от 17 сентября 2020 года из которой следует, что он 15.07.2020 года находясь в общественном туалете расположенном на территории школы <адрес> сбыл наркотическое средство «соль» неизвестному (т.1 л.д. 87). В судебном заседании подсудимый подтвердил, что указанную явку он написал самостоятельно, сведения в ней изложенные подтверждает.

Кроме того, данные признательные показания также нашли свое отражение в ходе проверки показаний на месте от 19.09.2020 года, согласно которой обвиняемый ФИО1 с участием защитника показал место сбыта наркотического средства, а именно помещение общественного туалета расположенном на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Республики Крыму, где согласно пояснений обвиняемого. 15.07.2020 в 19 часов 08 минут он сбыл наркотическое средство «соль» неустановленному лицу за денежное вознаграждение в сумме 2 500 рублей (т.1 л.д. 119-123).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, который является оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по Ленинскому району, а также ранее данных им показаний, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 15 июля 2020 года в ОМВД России по Ленинскому району от гражданина ФИО2 поступила информация о том, что мужчина, которого он знает под прозвищем «Гидрапон» осуществляет преступную деятельность по продаже наркотического средства «соль» в <адрес>. ФИО2 пояснил, что ранее он приобретал у указанного мужчины «соль» но сейчас решил перестать употреблять наркотики и пресечь незаконную деятельность указанного лица, согласился участвовать в проведении проверочной закупки. 15 июля 2020 года в послеобеденное время вблизи <адрес> в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №1 в период времени с 18 часов 03 минут по 18 часов 17 минут закупщик ФИО2 был досмотрен, ему вручены денежные средства в сумме 2500 рублей, две купюры номиналом тысяча рублей и одна купюра номиналом пятьсот рублей. В ходе личного досмотра у ФИО2 обнаружен мобильный телефон марки «Honor», пачка сигарет и коробка спичек, которые не изымались. Денежные купюры были заранее отсветокопированы для приобщения к составленном} протоколу, в котором все присутствовавшие расписались. ФИО2 ушел на встречу со сбытчиком, а они остались на месте. Примерно через 20 минут возможно раньше ФИО2 вернулся к месту инструктажа, после чего в ходе досмотра пояснил, что мужчина по прозвищу «Гидрапон» взял денежные средства в сумме 2500 рублей и попросил подождать некоторое время. Далее, в присутствии всех вышеуказанных лиц, в период времени с 18 часов 52 минут до 18 часов 59 минут, произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого обнаружен мобильный телефон, марки «Honor», пачка сигарет и коробка спичек, которые не изымались. После чего, ФИО2 снова ушел с места инструктажа, он с понятыми остался ждать его на месте. Вернувшись ФИО2 в ходе повторного досмотра в период времени с 19 часов 17 минут по 19 часа 25 минут добровольно выдал имеющиеся при нем полимерный пакет, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета в виде мелкодисперсной фракции и комков неправильной формы. ФИО2 пояснил, что порошкообразное вещество белого цвета является наркотическим средством - «соль», который ему сбыл (продал) мужчина по прозвищу «Гидрапон» за 2500 рублей. Выданное ФИО2 наркотическое средство, в ходе составления протокола, в присутствии понятых и остальных участников им изъято и помещено в полимерную упаковку, файл формата А-4, открытый срез которого был прошит нитью, концы которой скреплены пояснительной запиской, на которой расписались все участники мероприятия. В дальнейшем установлено, что лицом, которое сбыло ФИО2 наркотическое средство «соль» является ФИО1, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>. После установления принадлежности находящегося в полимерном пакете вещества к наркотическим средствам, проведения проверочных действий по факту выявления сбыта наркотических средств ФИО1 и рассекречивания материалов ОРД, указанные материалы были переданы в СО ОМВД России по Ленинскому району для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (т.1 л.д. 81-84).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, а также ранее данных им показаний, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 15 июля 2020 года около 16 часов 30 минут, его и еще одного мужчину назвавшимся Свидетель №1, ранее ему не известного, сотрудником полиции ОМВД России по Ленинскому району Свидетель №3 были приглашены по присутствовать в качестве понятых при проведении ОРМ «Проверочная закупка». На автомобиле «Приора» серого цвета, он направились в <адрес>, где заехали на <адрес> и остановились в районе <адрес>, куда подошел ранее им незнакомый гражданин, которого сотрудник полиции представил как ФИО2. ФИО2 сообщил, что добровольно согласился помочь сотрудникам полиции в изобличении преступной деятельности жителя <адрес>, по имени ФИО1, по прозвищу «Гидрапон», занимающегося незаконным сбытом наркотических средств «соль», лично принять участие в данном ОРМ в роли покупателя. Ранее у указанного мужчины он неоднократно приобретал наркотическое средство «соль» для личного употребления. У него с ФИО1 имеется предварительная договоренность о приобретении 15.07.2020 наркотического средства «соль». После этого сотрудник полиции Свидетель №3 провел инструктаж присутствующим, разъяснил порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия и правила поведения его участников. Далее Свидетель №3 в период времени с 18 часов 03 минут до 18 часов 09 минут, в их присутствии провел личный досмотр ФИО2, в ходе которого при нем обнаружены только его личный мобильный телефон марки «Honor», пачка сигарет и упаковка спичек, каких-либо запрещенных предметов и иных вещей при нем обнаружено не было. После досмотра составлен протокол досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий, в котором расписались присутствующие. Далее Свидетель №3 в их присутствии, в период времени с 18 часов 11 минут до 18 часов 17 минут, осмотрел денежные средства в сумме 2 500 рублей, предназначенные для проведения проверочной закупки - две купюры номиналом 1 000 рублей каждая, одна купюра номиналом 500 рублей, серии и номеров купюр не помнит. Указанные купюры сфотографированы сотрудником полиции для приобщения фотографий к составленному в ходе осмотра протоколу, в котором после сверки номеров и серий купюр, расписались все присутствующие. Денежные средства сразу же были переданы закупщику после чего ФИО2 со своего мобильного телефона позвонил ФИО1, имеющего прозвище «Гидрапон» и сообщил о том, что он готов купить у него наркотическое средство «соль», они договорились о встрече и ФИО2 направился ушел. Они не видели всего пути следования ФИО2 к месту встречи со сбытчиком, так как в целях не быть замеченными последним остались на месте проведения сотрудником полиции инструктажа и передачи денежных средств ФИО2 Спустя некоторое время ФИО2 вернулся к дому № по <адрес>, пояснил, что он встретился с мужчиной по имени ФИО1 имеющий прозвище «Гидрапон», которому предал в качестве платежного средства за наркотическое средство «соль» ранее врученные сотрудником полиции денежные средства в сумме 2 500 рублей и который сказал, что нужно подождать некоторое время. В период времени с 18 часов 41 минут до 18 часов 48 минут ФИО2 в их присутствии вновь досмотрен сотрудником полиции, но кроме ранее указанных вещей: мобильного телефона, пачки сигарет и упаковки спичек у ФИО2 при себе, ни денежных средств, ни наркотических веществ, ни иных предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ, обнаружено не было. Был составлен протокол досмотра в котором все расписались. Спустя некоторое время ФИО2 позвонил мужчина по имени ФИО1, и пояснил, что он может подойти и забрать наркотическое средство «соль». Далее Свидетель №3 в период времени с 18 часов 52 минут до 18 часов 59 минут, в присутствии их, провел личный досмотр ФИО2, в ходе которого при нем были обнаружены его личный мобильный телефон марки «Honor», пачка сигарет и упаковка спичек, каких-либо запрещенных предметов и иных вещей, при нем обнаружено не было. После досмотра был составлен протокол досмотра в котором расписались присутствовавшие. После ФИО2 направился на встречу с вышеуказанным мужчиной. Они не видели пути следования ФИО2 к месту встречи со сбытчиком, так как в целях не быть замеченными последним остались на месте проведения сотрудником полиции инструктажа и передачи денежных средств ФИО2 Через некоторое время ФИО2 вернулся и добровольно выдал полимерный герметический пакетик прозрачного цвета с замком Zip Lock, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. ФИО2 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «соль», которое он приобрел у мужчины по имени ФИО1 по прозвищу «Гидрапон». Наркотическое средство «соль» в прозрачном полимерном пакете с замком Zip Lock, в их присутствии, изъято сотрудником полиции "и помещено в прозрачный полимерный пакет (канцелярский файл), горловина которого была прошита нитью белого цвета, к концам которой прикреплена пояснительная записка, на которой расписались понятые и сотрудник полиции. Пакет опечатан оттиском печати «Для документов» ОМВД России по Ленинскому району». ФИО2 в период времени с 19 часов 17 минут до 19 часов 25 минут снова досмотрен сотрудником полиции Свидетель №3, составлен протокол в котором расписались все участники указанного ОРМ. В ходе досмотра, кроме мобильного телефона, пачки сигарет и упаковки спичек у ФИО2 при себе, ни денежных средств, ни наркотических веществ, ни иных предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ, обнаружено не было (т.1 л.д 49-52).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в судебном заседании следует, что в середине 15.07.2020 он участвовал в качестве понятого при проведении проверочной закупки наркотика, в <адрес>. Также, вместе с ним в качестве понятого участвовал ФИО15 Они приехали в <адрес>, остановились на <адрес>, где к ним подошел закупщик, которого представили как ФИО2. Он пояснил, что будет покупать наркотические вещества у парня по прозвищу «Гидрапон». Сотрудником полиции им были разъяснены их права и обязанности. На месте досмотрен закупщик, у которого каких-либо запрещенных предметов не нашли. ФИО2 выданы денежные средства в сумме 2500 рублей, которые также были осмотрены, составлен протокол. После чего закупщик ушел и через некоторое время вернулся и сказал, что передал деньги и теперь нужно подождать. Его досмотрели, составили протокол. Затем ФИО2 позвонили и он снова ушел на встречу, после чего вернулся и выдал пакетик с белым порошком. Этот порошок упаковали, ФИО2 снова досмотрели и составили протокол.

Из оглашенных в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля, выступающего под псевдонимом «ФИО2», следует, что ранее он употреблял наркотическое средство «соль», в связи с чем у него в жизни произошло много негативных событий. Также у него имеются знакомые, которые употребляли наркотическое средство, в связи с этим, потеряли свои семьи и деградировали как личности. Он решил бросить употреблять наркотические средства. Ему известен парень по прозвищу «Гидрапон», которого зовут ФИО1, который осуществляет сбыт наркотического средства «соль» широкому кругу лиц, на территории Ленинского района, Республики Крым. Ранее он приобретал у него наркотическое средство «соль» с целью личного употребления, без цели сбыта, за денежные средства в сумме 2500 рублей за одну условную дозу наркотического средства. При этом перед тем, как приобрести у него наркотическое средство, он связывался с ним, по мобильному телефону и интересовалась, может ли он продать ему наркотическое средство, на что он отвечал согласием или отказом. В случае согласия в продаже наркотического средства, парень по прозвищу «Гидрапон» называл место встречи, где он должен передать ему денежные средства, они встречались в условленном месте, при этом каждый раз места встречи были разные. Далее он передавал ему денежные средства, после чего он называл ему место и время, когда можно будет забрать наркотическое средство. Он прибывал в указанное время в указанное место, после чего, парень по прозвищу «Гидрапон» передавал ему наркотическое средство. В начале июля 2020 года он встретился с парнем по «дичке «Гидрапон», и тот вновь предложил ему купить у него наркотик, он не стал отказываться и сказал, что когда у него будут деньги то он позвонит. 15.07.2020 он обратился в ОМВД России по Ленинскому району с целью предостеречь преступную деятельность «Гидрапона», где рассказал о нем сотрудникам ОКОН, согласился принять участие в проверочной закупке. После чего он позвонил «Гидрапону», и сказал, что у него имеются денежные средства в сумме 2500 рублей, на что парень по прозвищу «Гидрапон» назначил ему встречу вблизи общественного туалета Заветненской СОШ по адресу: <адрес>, о чем он сообщил сотрудникам полиции, которые договорились о встрече с ним по адресу: <адрес> вблизи <адрес>. 15.07.2020, примерно в 18 часов 00 минут, он пришел на <адрес>, где его ждал сотрудник полиции и двое ранее незнакомых ему мужчин, как пояснил сотрудник полиции, это были представители общественности (понятые). Сотрудник полиции, разъяснил всем присутствующим права и обязанности, а именно, то, что они имеют право принимать участие в оперативно-розыскном мероприятии, подавать заявления, замечания и дополнения, которые подлежат обязательному внесению в протоколы (акты). В присутствии понятых он пояснил, что ему известно о том, что на территории <адрес> Республики Крым, проживает парень по имени ФИО1, по прозвищу «Гидрапон», который осуществляет, сбыт наркотического средства «соль», широкому кругу лиц, и то, что он готов добровольно оказать содействие сотрудникам полиции в его изобличении. Более точных анкетных данных указанного парня он не знает, где он проживает ему также неизвестно. Также он пояснил, что согласен принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств у указанного гражданина. Сообщил, что ранее у указанного мужчины приобретал наркотическое средство «соль» для личного употребления, но на данный момент наркотические средства не употребляет. Сотрудником полиции в присутствии двух понятых проведен инструктаж, затем в период времени с 18 часов 03 минут по 18 часов 09 минут проведен его личный досмотр, в ходе которого каких-либо запрещенных предметов, а также личных денежных средств обнаружено не было. При нём находился мобильный телефон марки «HONOR» в корпусе черного цвета, пачка сигарет и, коробка спичек. После чего сотрудником полиции, составлен соответствующий документ, после ознакомления, с которым он подписал, а также подписали все присутствующие лица. Затем сотрудником полиции в период времени с 18 часов 11 минут по 18 часов 17 минут в их присутствии осмотрены и вручены ему денежные средства в сумме 2500 рублей, из которых 2 купюры номиналом 1000 рублей и одна купюра номиналом 500 рублей, о чем составлен соответствующий документ, предварительно снята светокопия Денежные средства, он положил в правый задний карман надетых на нём шорт. Далее, он, направился в заранее оговоренное место, где встретил вышеуказанного парня, который приехал на мопеде. При встрече он передал парню по прозвищу «Гидрапон» денежные средства в сумме 2500 рублей, выданные ему сотрудником полиции. Парень, по прозвищу «Гидрапон», взял денежные средства в сумме 2500 рублей и сообщил, что необходимо будет подождать некоторое время и уехал на мопеде в сторону центра <адрес>, а он вернулся к автомобилю сотрудника полиции, рассказал всем присутствующим обстоятельства проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в том числе диалог с парнем по прозвищу «Гидрапон». После чего в период времени с 18 часов 41 минута по 18 часов 48 минут он досмотрен в присутствии понятых, составлен соответствующий документ о производстве личного досмотра, который подписали все присутствующие. В ходе досмотра ни денежных средств, ни наркотических средств, ни каких- либо запрещенных в обороте предметов выявлено не было. Примерно в 18 часов 50 минут, он позвонил парню по прозвищу «Гидрапон» и спросил, когда он будет готов передать ему наркотическое средство. «Гидрапон» сказал, чтобы он подходил к территории Заветненской СОШ вблизи общественного туалета, расположенной на территории школы по <адрес>. После чего в период времени с 18 часов 52 минута по 18 часов 59 минут его досмотрели, о чем был составлен протокол, который подписали присутствующие лица. В ходе досмотра у него кроме мобильного телефона, пачки сигарет и коробка спичек ничего не обнаружено. Через несколько минут ему на мобильный телефон позвонил парень по прозвищу «Гидрапон» и сообщил, что он ждет его в ранее оговоренном месте. Примерно в 19 часов 08 минут при встрече они с указанным парнем отошли в сторону, где нет людей и вошли во внутрь общественного туалета, где парень по прозвищу «Гидрапон» выдал ему прозрачный полимерный сверток, в котором находилась «соль». Забрав полимерный прозрачный сверток с наркотическим средством, он пошел к сотруднику полиции, а парень по прозвищу «Гидрапон» уехал в неизвестном ему направлении. Подойдя к сотруднику полиции, он выдал полимерный пакет с наркотическим средством и в присутствии понятых рассказал о событиях, происходивших при встрече с парнем по прозвищу «Гидрапон». После чего в период времени с 19 часов 17 минут по 19 часов 25 минут, сотрудником полиции, проведен его личный досмотр и оформлен соответствующий документ по факту добровольной выдачи предметов, запрещенных в гражданском обороте на территории Российской Федерации. Указанный предмет был изъят и помещен в полимерный пакет типа «файл» формата А-4, прошитый, нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета и на котором поставили свои подписи все присутствующие. Далее они все вместе проследовали в ОМВД России по Ленинскому району для дачи объяснений по данному факту. Хочет добавить, что парня по прозвищу «Гидрапон» сможет опознать по чертам лица, стрижке, круглому лицу, губам, ушам (т.1 л.д. 60-64).

Кроме того вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно рапортом оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Ленинскому району Свидетель №3 от 15.07.2020, согласно которого в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» зафиксирован факт сбыта наркотических средств (т.1 л.д. 10); постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 15.07.2020 т.1 л.д. 7-8); заявление ФИО2 от 15.07.2020, из которого следует, что он добровольно желает оказать содействие сотрудникам ОКОН ОМВД России по Ленинскому району в изобличении преступной деятельности мужчины по прозвищу «Гидрапон», который осуществляет незаконный оборот наркотического средства «соль» (т.1 л.д. 11); протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, перед проведением ОРМ от 15.07.2020, из которого следует, что запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе и наркотических, собственных денежных средств не обнаружено (т.1 л.д. 12);протоколами пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей от 15.07.2020, фото таблица из которых, следует, что сотрудником полиции в присутствии двух понятых, а также лица выступающего в качестве покупателя ФИО2, были помечены и вручены ему денежные средства в сумме 2500 рублей (т.1 л.д. 13-14); протоколом досмотра покупателя после проведения ОРМ от 15.07.2020 из которого следует, что перед личным досмотром ФИО2 добровольно выдал из кармана надетых на него шорт вещество, которое как он пояснил является наркотическим средством «соль», которое он приобрел у неизвестного по прозвищу «Гидрапон». В ходе дальнейшего досмотра ФИО2 обнаружен мобильный телефон марки «Honor», пачка сигарет, спички, который не изымались (т.1 л.д. 17); рапортом оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Ленинскому району Свидетель №3 от 02.09.2020 из которого, следует, что в ходе проведенных ОРМ по уголовному делу установлено, что неизвестным по прозвищу «Гидрапон» является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 48).

Кроме того, показания осужденного и свидетелей согласуются с совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, а именно:

- заключением эксперта №1/1212 от 20.07.2020 из которого, следует, что представленная на исследование вещество массой 0,05 г. содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N- метилэфедрона массой 0,05 г., включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (т.1 л.д. 34-37);

- протоколом осмотра предметов от 01.09.2020, фототаблица, из которых следует, что осмотренный следователем пакет, содержащий в себе выданный ФИО2 полимерный герметический пакетик прозрачного цвета с замком Zip Lock с порошкообразным веществом массой 0,05 г содержащее в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N- метилэфедрона (т.1 л.д. 42-43);

- постановлением о признании предметов вещественными доказательствами и приобщения их к уголовному делу от 01.09.2020 из которого следует, что наркотическое средство признано вещественным доказательством по делу (т.1 л.д. 44);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 11.09.2020, фототаблицей (т.1 л.д.74-78), диском с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от 15.07.2020 (т.1 л.д.79), постановлением о признании и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств от 11.09.2020 (т.1 л.д.80);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 07.09.2020 из которого следует, что свидетель ФИО2 опознает ФИО1, у которого он 15.07.2020 примерно в 19 часов 08 минут в общественном туалете, расположенном на территории «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, Республики Крым, приобрел за 2500 рублей, наркотическое средство «Соль», находящуюся в полимерном пакетике прозрачного цвета, которую выдал сотруднику полиции в этот же день. Опознал по чертам лица,/стрижке, круглому лицу, губам, ушам (т.1 л.д. 65-68).

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Результаты деятельности сотрудников правоохранительных органов были оформлены в соответствии с требованиями закона, ставить под сомнение достоверность составленных в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий документов у суда оснований не имеется.

Анализ доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 действовал с умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства, который сформировался у него независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, так как у сотрудников правоохранительных органов имелась информация о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств, в связи с чем в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности» было принято решение о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в ходе которой ФИО1 сбыл «ФИО2» наркотическое средство. Таким образом, были получены данные, подтверждающие информацию о причастности ФИО1 к совершению действий, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Результаты деятельности сотрудников правоохранительных органов были оформлены в соответствии с требованиями закона, ставить под сомнение достоверность составленных в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий документов у суда оснований не имеется.

Судом первой инстанции в полном объеме были соблюдены права сторон по состязательности процесса, все доказательства, представленные суду, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, судом исследованы и приняты во внимание при постановлении приговора.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия были рассмотрены, по ним судом приняты решения в соответствии с законом.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, при разрешении вопроса о допустимости и относимости представленных доказательств, равно как и ограничивших права участников судопроизводства (в том числе, и на защиту) и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 решения, судом первой инстанции не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, проведении следственных и процессуальных действий по делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств, недопустимыми, судебная коллегия не усматривает.

Признавая правильной оценку, данную судом рассмотренным в судебном заседании доказательствам, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств..

При этом, в судебном заседании установлено, что умысел осужденного по преступлению от 15.07.2020 был направлен на сбыт наркотического средства - за денежное вознаграждение с целью получить материальную выгоду для себя.

Согласно частей 1,3 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел данные о личности ФИО1, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется фактически удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 218 от 29.09.2020 ФИО1 при совершении инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическим заболеванием на момент совершения преступления не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеются психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления наркотиков (каннабиноиды, психостимуляторы) и использования других психоактивных веществ (алкоголь) с вредными последствиями.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, судом признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, заявление им ходатайства об оказании содействия сотрудникам правоохранительных органов в выявлении лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, которое не было реализовано по независящим от него причинам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Доводы жалобы осужденного о том, что при назначении наказания суд не учел наличие на иждивении матери пенсионерки, не является основанием для изменения или отмены постановленного приговора суда, указанное не следует из материалов дела. Суду первой инстанции также не представлено документов, подтверждающих наличие на иждивении указанных лиц.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, все обстоятельства, являющиеся смягчающими были признаны таковыми и учитывались при назначении наказания.

Вопреки доводам стороны защиты, судом первой инстанции в достаточной степени мотивировано отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ либо для назначения иного вида наказания, не связанного с лишение свободы. С указанными выводами соглашается и судебная коллегия.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции в достаточной степени мотивировал и правильно пришел к выводу, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, по делу не имеется, в связи с чем доводы жалобы в этой части не состоятельны, так как судом первой инстанции были в полной мере установлены и верно учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о мере наказания.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности.

Режим отбытия наказания определен верно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении уголовного дела, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, оно рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения постановленного по настоящему делу приговора, в том числе и по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда Республики Крым от 29 октября 2021 года, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменений, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Гилева А.А., без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным в тот же срок, со дня получения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: