Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ротькиной Е.В. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2017 года, которым

Медведев Алексей Вячеславович, <...>, гражданин РФ, с высшим образованием, <...>, работающий генеральным директором <...>, ранее не судимый,

осужден

по п. «б» ч. 2 ст. 204 УК РФ( в редакции ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

на основании ч.3 ст. 47 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью. связанной с управлением всеми видами воздушных транспортных средств, на срок 2 года.

Заслушав доклад судьи Цепляевой Н.Г., мнение осужденного Медведева А.В. и адвоката Ротькиной Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Атласова А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы полагавшего, что приговор суда изменению либо отмене не подлежит, суд.

УСТАНОВИЛ:

Приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2017 года Медведев А.В. признан виновным и осужден за совершение коммерческого подкупа, то есть незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег, за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, совершенных за заведомо незаконные действия.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции Медведев А.В. вину в совершении преступления не признал, показал, что денежные средства не передавал, срок действия свидетельства не продлевал.

В апелляционной жалобе адвокат Ротькина Е.В., полагает, что приговор суда является незаконным, выводы суда не соответствую фактическим обстоятельствам уголовного дела, судом допущено неправильное применение уголовного закона, а также приговор является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, в связи с чем подлежит отмене, а Медведев А.В. оправданию.

В обоснование доводов указывает, что доказательств вины Медведева А.В. в совершении преступления, не имеется - время, место и способ совершения преступления не доказаны. Защита полагает, что указание в приговоре на совершение преступления в период с 01.01.2011 по 29.09.2011 года на территории Краснодарского края и передачу С10 денег в сумме 25 000 рублей, свидетельствует, о неустановлении времени, места и способа совершения преступления.

Также адвокат указывает, что Медведев А.В. не был знаком с С4 и денежных средств ему не передавал, что подтверждено С4.

Ни один из допрошенных по настоящему уголовному делу свидетелей, кроме допрошенной в качестве свидетеля С10, лично Медведева А.В. не знает, обстоятельств оформления документов на имя Медведева А.В. не знает. Единственным доказательством, которое суд первой инстанции приводит в обоснование вины Медведева, являются показания допрошенной в качестве свидетеля С10, которые объективно ничем не подтверждаются. Автор жалобы полагает, что по настоящему уголовному делу отсутствует совокупность доказательств подтверждающих вину Медведева, и вывод суда о виновности Медведева А.В. в совершении преступления является лишь предположением.

Адвокат обращает внимание судебной коллегии на незаконность постановления от 23.12.2016 о приостановлении предварительного следствия по настоящему уголовному делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. в связи с розыском обвиняемого Медведева А.В. (том 7 л.д. 26 - 29). 10 декабря 2016 года по месту жительства Медведева А.В. в присутствии последнего, в городе Краснодаре был произведён обыск. 16 декабря 2016 года следователь Ш. известил Медведева А.В. и адвоката о необходимости явиться в Санкт-Петербург с 19 по 22 декабря 2016 года для производства следственных и иных процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия. В связи с ежегодным отпуском адвоката с 22.12.2016 по 8.01.2017, 16.12.2016 адвокатом и Медведевым А.В. были направлены ходатайства об отложении следственных действий на период с 12 по 20 января 2017 года. Более никаких извещений о датах и времени производства следственных действий адвокату и Медведеву А.В. не поступало. На основании изложенного адвокат приходит к выводу, об отсутствии оснований для объявления Медведева А.В. в розыск и приостановления предварительного следствия по настоящему уголовному делу. Защита полагает, что целью такого приостановления уголовного дела был не реальный розыск Медведева А.В., а продление срока предварительного расследования в обход требований ст. 162 УПК РФ. Указанные обстоятельства, по мнению защиты, свидетельствуют незаконности всех следственные и иных процессуальных действия после 23.12.2016 года.

Адвокат обращает внимание, на то что, Медведев А.В. не судим, впервые обвиняется в совершении преступления по событиям, имевшим место в 2011 году, т. е. более шести лет тому назад; от следствия и суда не скрывался, имеет на иждивении трёх несовершеннолетних детей, является бизнесменом, имеет высшее образование, не имеет самолёта в собственности и его деятельность никак не связана с авиацией. При таких обстоятельствах наказание в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, по мнению защиты, является чрезмерно суровым.

В дополнениях к апелляционной жалобе адвокат Ротькина Е.В. указывает, что в приговоре от 16.10.2017 года суд первой инстанции ссылается на показания Медведева А.В., данные им в качестве свидетеля по уголовному делу №... 10.07.2014, 13.10.2014 и 10.12.2014 (л. 85-86 приговора). Адвокат полагает, что сославшись на эти показания, суд первой инстанции допустил существенные нарушения уголовно-процессуального закона, поскольку указанные показания были даны Медведевым А.В. в качестве свидетеля, по другому уголовному делу, в отсутствие защитника, при этом, ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, а впоследствии, Медведев А.В. отказался от этих показаний. Таким образом, показания Медведева А.В., данные им в качестве свидетеля, являются недопустимыми, а значит, не могут быть использованы для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Также адвокат указывает, что поскольку суд первой инстанции не смог точно установить дату совершения преступления, сомнения в том, совершено ли преступление до 04.05.2011 или после, должны быть истолкованы в пользу Медведева А.В., а значит, квалификация действий Медведева А.В. по ст. 204 ч. 2 п. «б» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ неверна. Даже в случае установления вины Медведева А.В., и квалификация его действий должна быть дана с учётом имеющихся сомнений в периоде совершения преступления — в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 25.12.2008 № 280-ФЗ (действовавших в период с 01.01.2011 до 4.05.2011, до редакции Федерального закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ) по ч. 1 ст. 204 УК РФ как коммерческий подкуп, т. е. незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно незаконное оказание ему услуг имущественного характера за совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением. С учетом того, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 204 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 25.12.2008 № 280-ФЗ), относится к категории небольшой тяжести, срок давности привлечения к уголовной ответственности составляет 2 года, уголовное дело в отношении Медведева А.В., в соответствии со ст. 254 УПК РФ, должно было быть прекращено в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Помимо прочего адвокат указывает, что поскольку Медведеву А.В. назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима за события, произошедшие в 2011 году, судом первой инстанции необоснованно не применён п. 5 Постановления от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной Войне 1941 — 1945 годов», в соответствии с которым, Медведев А.В. подлежит освобождению от наказания в виде лишения свободы, как осужденный, неотбытая часть наказания которого на день окончания исполнения Постановления составляет менее одного года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор суда, постановленный как обвинительный, законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Медведева А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, а именно, коммерческого подкупа, совершенного за заведомо незаконные действия, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, суд находит правильным, основанным на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Несмотря на доводы жалобы, выводы в приговоре о виновности Медведева А.В. в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 204 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ) являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают:

- показаниями свидетеля С4, из которых следует, что С4 с июня 2008 года по 2014 год состоял в должности генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Авиационный учебный центр авиации общего назначения «Крылья Невы». Юридическим и фактическим адресом в период с июня 2008 года по март 2013 года являлся адрес: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, д. 160, офис. 411А. Центр «Крылья Невы» занимался подготовкой пилотов-любителей на воздушных судах: ЯК-18Т, Cessna 150, 152, 172, вертолет Robinson R44, переподготовкой на эти же воздушные суда пилотов-любителей и пилотов-профессионалов с других видов воздушных судов. На момент получения сертификата авиационного учебного центра ООО «АУЦ АОН «Крылья Невы» в 2009 году, по стране были ликвидированы многие авиационные учебные центры, проводившие подготовку пилотов-любителей, в том числе и в Санкт-Петербурге. В связи с нехваткой учебных заведений, большим спросом, у С4 возникла мысль о том, что лицам, которые реально умеют управлять воздушными судами, в том числе, и гораздо более сложными по пилотированию, чем одномоторные самолеты, можно оказать содействие, а именно составить для них документы о том, что они якобы учились в ООО «АУЦ АОН «Крылья Невы», предоставить их в Северо-Западный МТУ ВТ ФАВТ, после чего выдать этим лицам свидетельства пилотов, а за оказание такой услуги можно получать денежные средства. В ряде случаев ему звонили люди, проживающие в других регионах Российской Федерации, чтобы оформить свидетельства пилотов, а поскольку такие лица не могли приехать в Санкт-Петербург, то он договаривался с ними по телефону о получении денег и изготовлении документов. Медведев Алексей ВячеславовичС4 лично не знаком, но в 2011 году он составлял документы для подтверждения имеющегося у него свидетельства пилота-любителя и присвоения ему допуска к выполнению полетов командиром воздушного судна «С-172». В связи с давностью событий он не помнит детальных подробностей, но поясняет, что Медведев А.В. фактического обучения в ООО «АУЦ АОН «Крылья Невы» никогда не проходил, документы о допуске к управлению воздушным судном С-172 изготовил ему С4 по личной просьбе С10, которая являлась пилотом-инструктором и выполняла с ним полеты на аэродроме Белевцы, расположенном в городе Краснодаре. С10 иногда обращалась к нему с просьбой в получении через учебный центр «Крылья Невы» свидетельств пилота-любителя и пилота коммерческой авиации в отношении ее учеников. Он не помнит точную дату и время, когда С10 обратилась к нему с просьбой оформить на Медведева А.В. допуск к управлению воздушным судном С-172, но это было не позднее 21.09.2011.

Медведев А.В. фактического обучения в ООО «АУЦ АОН «Крылья Невы» по программе переподготовки пилотов на командира воздушного судна «С-172» не проходил, а деньги в сумме 25 000 рублей незаконно перевела С4С10 не позднее 29.09.2011 на расчетный счет его супруги С5 в качестве коммерческого подкупа после совершения им вышеуказанных заведомо незаконных действий по изготовлению подложных документов и предоставления их в органы государственной власти. Деньгами в сумме 25 000 рублей, полученными от Медведева А.В.С4 распорядился следующим образом: 10 000 рублей он положил на счет ООО «Крылья Невы», а 15000 рублей распорядился по собственному усмотрению.

- оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля С1, из которых следует, что С1 в настоящее время является генеральным директором ООО «Северо-Западный центр по сертификации воздушных судов авиации общего назначения», которое занимается оперативно-техническим обслуживанием воздушных судов (подготовка самолета к вылету, проверка на техническую исправность, соответствие регламенту, ремонт самолета и т.д.). Данная организация фактически действует с 2012 года, так как именно тогда был получен сертификат, разрешающий деятельность. Кроме того, он является учредителем ООО «АУЦ АОН «Крылья Невы», данная организация создана в 2010 году вместе со вторым учредителем С4С1 пояснил, что с Медведевым А.В. он не знаком, также ему неизвестно, при каких обстоятельствах были изготовлены предъявленные ему документы на имя Медведева А.В., об обучении его в ООО «АУЦ АОН «Крылья Невы», ему неизвестно, участия в этом он не принимал. Может сказать, что если бы Медведев А.В. проходил бы подготовку в учебном центре «Крылья Невы», то его лицо С1 было бы знакомо (т.1 л.д.204-208, т.3 л.д.128-132),

- оглашенными в ходе судебного заседания на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С7, из которых следует, что 01.11.2010 года он (С7) трудоустроился на постоянной основе в ООО «АУЦ АОН «Крылья Невы» в качестве пилота-инструктора по инициативе С4, который сам пригласил его в свою организацию. В указанной организации он проработал до 31.08.2011. С7 мог обучать лиц данного центра и в более ранний период времени, примерно с конца 2009 года, по временным договорам оказания услуг. Медведев А. В.С7 не знаком, с данным лицом он никаких полетов не осуществлял, экзаменов и зачетов у него не принимал. При этом С7 уточнил, что в сентябре 2011 года в ООО «АУЦ АОН «Крылья Невы» он уже не работал и полетов с обучаемыми в данной организации лицами не осуществлял (т.1 л.д.185-198, т.1 л.д.200-203, т. 3 л.д.176-179),

- показаниями свидетеля С10, из которых следует, что она (С10) рассказывала Медведеву А.В. о возможности получения отметок именно через АУЦ «Крылья Невы» и объясняла ему, что фактического обучения в г. Санкт-Петербурге проходить будет не нужно, так как документы и допуски оформлялись директором данного центра за денежное вознаграждение. Она называла Медведеву А.В. необходимую сумму в размере 25000 рублей, которую нужно будет передать за получение указанных отметок. Эту сумму ей называл С4 Она не знает, из чего складывалась данная сумма и кому она предназначалась, полагает, что она предназначалась С4, поскольку именно он каким-то образом в обход установленного органами Росавиации порядка оформлял допуски пилотам. Соответственно Медведеву А.В.данная информация была известна от С10, и он понимал, что полученные документы и отметки не будут соответствовать действительности. Медведев А.В. знал законный порядок оформления допуска к выполнению полетов в качестве командира воздушного судна С-172, а также порядок продления действия свидетельства, поскольку иначе он бы не просил ее помочь оформить допуски, так как для этого необходимо было съездить в учебный центр в другой город и выполнить полёты, чего он соответственно делать не хотел в связи с нехваткой времени;

- оглашенными в ходе судебного заседания по основнаиям ст. 281 УПК РФ показания свидетеля С9, о том, что в связи с осуществлением С9 профессиональной деятельности, ему был известен авиационный учебный центр «Крылья Невы». Генеральным директором данного учебного центра являлся С4, с ним он познакомился примерно в начале 2009 года также в связи с осуществлением профессиональной деятельности. С9 пояснил, что с Медведевым Алексеем Вячеславовичем он не знаком, при каких обстоятельствах были изготовлены представление в ТКК СЗМТУ ВТ ФАВТ на допуск к полетам пилота - любителя Медведева А.В. от 22.09.2011, свидетельство ООО «АУЦ АОН «Крылья Невы» №0425 от 21.09.2011, задания на тренировку (тренаж в кабине) пилота Медведева А.В. по программе переподготовке летного состава на самолет С-172 от 03.09.2011, задания на тренировку пилота Медведева А.В. по программе переподготовке летного состава на самолет С-172 от 21.09.2011, ему неизвестно (т.3 л.д.135-141),

- оглашенными в ходе судебного заседания по основаниям ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С8, из которых следует, что с 2011 года он по настоящее время он является постоянно действующим членом территориальной квалификационной комиссии Северо-Западного МТУ ВТ ФАВТ, которая проверяла знания кандидатов на присвоение квалификации пилота коммерческой авиации, которые проходили обучение в ООО «АУЦ АОН «Крылья Невы», в ходе личной беседы на заседании ТКК и по представленным документам. Когда С8 присутствовал на заседании комиссии, то кандидаты на присвоение квалификации пилота коммерческой авиации приходили на заседание. Проведение проверки знаний в отсутствие кандидата на присвоение квалификации пилота коммерческой авиации незаконно. Факт получения рядом лиц свидетельства пилота - любителя и пилота коммерческой авиации без соответствующего обучения в ООО «АУЦ АОН «Крылья Невы», С8 может объяснить нарушением со стороны ООО «АУЦ АОН «Крылья Невы». Предоставляя подложные документы об обучении пилотов любителей, представитель этого учебного центра ввел в заблуждение сотрудников Северо-Западного МТУ ВТ ФАВТ. Что касается оформления свидетельств пилотов коммерческой авиации, которые должны по общему правилу присутствовать на заседании ТКК, то, видимо, на них были подготовлены подложные документы и предоставлены в ТКК, сами кандидаты не присутствовали на заседании, но сведения о них были внесены в протокол заседания ТКК. Этот протокол составлялся секретарем ТКК, сам он его не вел. Иного объяснения он не видит (т.1 л.д. 209-214, т. 3 л.д. 161 - 166),

- оглашенными в ходе судебного заседания по основаниям ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С3, из которых следует, что с 10.04.2009 года она состояла в должности государственного инспектора Северо-Западного территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта. В ее должностные обязанности, как государственного инспектора указанного управления, входила работа с документами, она являлась секретарем территориальной квалификационной комиссии, участвовала в проверках деятельности бортпроводников. Документы на имя пилота-любителя Медведева Алексея Вячеславович были предоставлены директором авиационного учебного центра «Крылья Невы» С4 в сентябре 2011 года для допуска Медведева А.В. к полетам после переучивания с одного типа воздушного судна на другой. Данного пилота на заседании ТКК С9 не заслушивал, а только общался с С4, когда все члены комиссии разошлись. С4 были предоставлены представление на Медведева А.В., характеристика, свидетельство о прохождении курсов обучения в ООО «АУЦ АОН «Крылья Невы», тренировочные налеты. По результатам ТКК было принято решение о допуске Медведева А.В. к полетам на воздушном судне С-172. В решении о присвоение данному лицу вышеуказанной квалификации расписывался С9, а также она в графе за секретаря ТКК. В тот же день ею был составлен протокол ТКК. После предъявления копии представления в ТКК СЗ МТУ ВТ ФАВТ на допуск Медведева А.В. к полетам на С-172, подписанное С4, характеристика на имя Медведева А.В., подписанное С4 22.09.2011, свидетельство № 0425 от 21.09.2011 о прохождении курсов обучения Медведевым А.В. в ООО «АУЦ АОН «Крылья Невы», заданий на тренировку на имя Медведева А.В. об осуществлении тренировочных полетов в ООО «АУЦ АОН «Крылья Невы», С3 пояснила, что именно об этих документах она говорила ранее. Данные документы были предоставлены С4 в ТКК Северо-Западного МТУ ВТ ФАВТ для допуска Медведева А.В. к полетам на воздушном судне С-172 (т. 3 л. д.169-173),

- оглашенными в ходе судебного заседания по основаниям ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С6, из которых следует, что он работает в СЗ МТУ Росавиации. В его должностные обязанности входит, в том числе, проверка документов авиационного персонала при выдаче свидетельств. Свидетель пояснил, что комиссия ТКК СЗ МТУ Росавиации в 2011 году собиралась не каждый день (два раза в месяц), и если авиационный учебный центр приносил документы на пилотов в неприемный день, то документы регистрировались и, соответственно, лежали до приемного дня. То есть документы на имя Медведева А.В. могли поступить в Росавиацию раньше 7 октября 2011 года. В протоколе № 34 не отражено продление срока действия свидетельства. Продление свидетельства пилота-любителя (частного пилота) производится автоматически при оформлении допуска к полетам, что соответствует требованиям ФАП-147 (глава 3). Таким образом, можно утверждать, что одновременно с внесением в свидетельство пилота-любителя (частного пилота) Медведева А.В. квалификационной отметки о допуске к полетам в качестве КВС ВС С-172, была проставлена отметка о продлении срока действия свидетельства. Летные документы пилотов проходили регистрацию в соответствующем журнале (т.3 л. д. 200-202, 203-204),

- протоколом очной ставки между свидетелем С10 и подозреваемым Медведевым А.В. от 17.05.2016 года в части показаний С10, согласно которому С10 показала, что с Медведевым А.В. она познакомилась в ДОСААФе в период, когда она работала, когда именно в настоящее время не помнит. Медведев А.В. к ней обратился по поводу продления свидетельства пилота и получения допуска в качестве командира воздушно судна на самолет Цессна -172 на аэродроме Белевцы Краснодарского края. Она объяснила Медведеву А.В., что продление свидетельства пилота и получение допуска в качестве командира воздушного судна на самолет Цессна-172 будет производиться через «Крылья Невы» г. Санк-Петербурга. Медведев А.В. с этим согласился. Соответственно она сказала, что позвонит С4 и тот скажет, что для этого нужно. Она позвонила С4, который сказал, что это будет стоить 25 000 рублей и сказал, какие документы ему нужно передать. После чего она данную информацию передала Медведеву. Медведев А.В. дал ей сумму 25 000 рублей и документы. Полученные от Медведева А.В. деньги она перечислила С4 и переслала последнему документы, а именно свидетельство пилота -любителя, справку о прохождении врачебно-летной комиссии, возможно копию паспорта, которые ей лично передал Медведев А.В. на продление свидетельства пилота и получение допуска в качестве командира воздушного судна на самолет Цессна-172. Через какое-то определенное количество времени она получила документы: свидетельство пилота любителя, справка врачебно-летной комиссии, свидетельство о прохождении переподготовки и проверке техники пилотирования в учебном центре «Крылья Невы» г. Санкт-Петербурга. В свидетельстве пилота - любителя Медведева А.В. стояла отметка о продлении срока действия и была сделана запись о допуске Медведева А.В. в качестве командира воздушного судна Цессна-172. Каким образом были получены указанные документы, она не помнит, возможно курьерской почтой, возможно нарочным. Каким образом передавала полученные от С4 документы Медведеву А.В., не помнит, возможно на аэродроме Белевцы Краснодарского края либо в г. Краснодаре. Деньги в сумме 25000 рублей ей Медведев А.В. передавал на аэродроме Белевцы Краснодарского края. С момента получения от Медведева А.В. денег в сумме 25000 рублей, она возможно на следующий день или в течение недели перечислила со своего счета в «Альфа-банке», номера которого не помнит, С4, в какой именно банк, не помнит, указанную денежную сумму. Переподготовка Медведева А.В. проводилась на аэродроме Белевцы Краснодарского края на самолете Цессна-172, сколько именно налетал Медведев А.В. практически, она не помнит, но достаточно для навыка на самолет Цессна-172. Отдельно теоретические занятия с Медведевым А.В. не проводились. Каких-либо денег за оказанную ею помощь Медведеву А.В. она ни от С4, ни от Медведева А.В. не получила (т.6 л.д.33-37),

- протоколом очной ставки между свидетелем С10 и обвиняемым Медведевым А.В. от 17.11.2016 года в части показаний С10, из которого следует, что С10 пояснила, что она передала 25000 рублей С4 исключительно по просьбе Медведева А.В., поскольку своих денег она С4 за документы не направляла, соответственно она настаивает на том, что перевод денежных средств был не её личной инициативой. При этом Медведеву А.В. она сообщила о том, что оформление его допуска и продления будет происходить за незаконное денежное вознаграждение в сумме 25000 рублей, поскольку в соответствии с требованиями Федерального агентства воздушного транспорта при продлении и получении необходимо в авиационном учебном центре выполнить контрольные полёты, а также выполнить другие требования, предусмотренные действующим на тот период законодательством. После того, как она сообщила Медведеву А.В. указанную информацию, он сообщил, что порядок прохождения ему и так известен, но поскольку у него нет времени, то он и просит её помочь продлить ему свидетельство и оформить ему допуск. Поскольку он является её знакомым, то она по лётной солидарности и согласилась ему помочь (т.6 л.д.108-111),

- протокол очной ставки между свидетелем С4 и обвиняемым Медведевым А.В. от 09.06.2016 года в части показаний С4, согласно которому С4 показал, что в ООО «АУЦ АОН «Крылья Невы» по состоянию на 2011 год он занимал должность генерального директора. С4 настаивал на том, что документы на имя Медведева А.В. изготавливались им по договоренности с С10 без фактического прохождения Медведевым А.В. обучения в АУЦ «Крылья Невы», за передачу ему денег в сумме 25 000 рублей, а также на своих ранее данных показаниях (т.6 л.д.79-84),

Указанные показания свидетелей подтверждены исследованными судом материалами дела, в том числе:

- протоколом осмотра документов от 29.03.2016 года, согласно которому произведен осмотр летных документов на имя Медведева Алексея Вячеславович: представления в ТКК СЗМТУ ВТ ФАВТ на допуск к полетам пилота-любителя Медведева Алексея Вячеславович от 22.09.2011 на 1 л.; копии свидетельства №0425 от 21.09.2011 о прохождении в период с 01.07.2011 по 21.09.2011 курсов обучения в ООО «Авиационном учебном центре авиации общего назначения «Крылья Невы», выданного на имя Медведева Алексея Вячеславович; копии задания на тренировку пилота Медведева Алексея Вячеславович в период c 01.09.2011 по 21.09.2011 по программе переподготовки летного состава на самолет С-172 от 21.09.2011 на 1 л.; копии задания на тренировку (тренаж в кабине) пилота Медведева Алексея Вячеславович в период c 01.09.2011 по 21.09.2011 по программе переподготовки летного состава на самолет С-172 от 21.09.2011 на 1 л.; протокола заседания территориальной квалификационной комиссии Северо-Западного межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта №34, утвержденный 07.10.2011 председателем территориальной квалификационной комиссии Северо-Западного межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта Р. (т.3 л.д.211-236);

- вещественными доказательствами: летными документами на имя Медведева А.В., (т.3 л.д.237-239);

- протоколом осмотра документов от 10.05.2016 года, согласно которому произведен осмотр полученных из компании ОАО «Мегафон» (исх.13195 от 23.06.2014), протоколов входящих и исходящих телефонных соединений и СМС сообщений абонента С4 с абонентских номеров №..., №..., №..., №...;

- вещественными доказательствами: протоколами входящих и исходящих телефонных соединений и СМС сообщений абонента С4 с абонентских номеров №..., №..., №..., №... из компании ОАО «Мегафон» (исх.13195 от 23.06.2014);

- протоколом осмотра документов от 01.06.2016 года, согласно которому, произведен осмотр изъятого 18.11.2014 года в ходе выемки в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Санкт-Петербургу, по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Чайковского, д.46/48, налогового дела ООО «АУЦ АОН «Крылья Невы»;

- протоколом осмотра документов от 01.06.2016 года, согласно которому произведен осмотр изъятого 18.11.2014 в ходе выемки в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Санкт-Петербургу, по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Чайковского, д.46/48, налогового дела ООО «АУЦ АОН «Крылья Невы» (т.4 л.д. 86-87);

- протоколом осмотра документов от 03.06.2016 года, согласно которому осмотрены документы, изъятые 21.11.2014 в ходе выемки в помещении МИФНС № 15 по СПб по уголовному делу №...;

- вещественными доказательствами: документами, изъятые 21.11.2014 года в ходе выемки в помещении МИФНС №15 по Санкт-Петербургу по уголовному делу №..., а именно регистрационное дело общества с ограниченной ответственностью «Авиационный учебный центр авиации общего назначения «Крылья Невы»;

- копия протокола выемки от 03.07.2014 года, выделенного из уголовного дела №... в порядке ст.155 УПК РФ, согласно которому на основании постановления Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12.06.2014 произведена выемка документов и оптического диска CD-R «Verbatim 700 MB 52х800 min»,, содержащих сведения о движении денежных средств по счету ООО «АУЦ АОН «Крылья Невы» №..., открытого в филиале ОАО «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (т. 2 л.д.11-15);

- протоколом осмотра документов от 02.06.2016 года, согласно которому произведен осмотр предметов и документов, изъятых 03.07.2014 в ходе производства выемки по уголовному делу №..., содержащих сведения о движении денежных средств по счету ООО «АУЦ АОН «Крылья Невы» №..., открытого в филиале ОАО «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк», по адресу: г.Санкт-Петербург, Московский проспект, д. 179, а также CD-R диска "Verbatim 700 MB 52х 800 min" идентификационный номер 3122137RЕ41894 (т.4 л.д.89-97);

- вещественными доказательствами: выпиской о движении денежных средств по счету ООО «АУЦ АОН «Крылья Невы» №..., оптический CD-R диск "Verbatim 700 MB 52х 800 min" идентификационный номер 3122137RЕ41894. Указанные документы на основании постановления от 02.06.2016 признаны и приобщены к уголовному делу №... в качестве вещественных доказательств и хранятся в камере вещественных доказательств Северо-Западного следственного управления на транспорте, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Боткинская, д.1, корп.6 (т.4 л.д.98-99),

- протоколом осмотра документов от 13.06.2016 года, согласно которому произведен осмотр системного блока, изъятого 30.04.2015 в ходе производства обыска в здании бизнес центра ЗАО «Ленинский 160» по адресу: г. Санкт-Петербург, Ленинский проспект, д.160, литер А, по уголовному делу №.... Осмотром файлов «Копия Посетители 2010 год», «Посетители 2011 год», «Посетители 2012 год» и «Посетители 2013 год» установлено, что Медведев Алексей Вячеславович и иные интересующие следствие лица здание бизнес центра в период с 2010 года по 2013 год не посещали. Иной интересующей следствие информации в ходе осмотра не установлено (т.4 л.д.124-130),

- вещественными доказательствами: системным блоком, изъятым 30.04.2015 года в ходе производства обыска в здании бизнес центра ЗАО «Ленинский 160» по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, д.160, литер А, по уголовному делу №... в отношении С4 Указанный предмет на основании постановления от 13.06.2016 признан и приобщен к уголовному делу №... в качестве вещественных доказательств и хранится в камере вещественных доказательств Северо-Западного следственного управления на транспорте, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Боткинская, д.1, корп.6 (т.4 л.д.131-132);

- протоколом выемки от 13.07.2016 года, согласно которому на основании постановления следователя произведена выемка журнала № 1 регистрации ТКК СЗ МТУ ВТ у свидетеля С6 (т.3 л.д.207-209);

- протоколом осмотра документов от 14.07.2016 года, согласно которому произведен осмотр «Журнала №1 регистрации ТКК СЗ МТУ ВТ», начало ведения журнала 11.01.2011 год, окончание 11.2013 год. В журнале пронумерованы заполненные страницы (нумерация до 140 страницы), журнал прошит, заверен подписью председателя ТКК А. и оттиском печати ТКК СЗ МТУ Росавиации. На странице №35 журнала под номером 523 обнаружены сведения о регистрации документов на имя Медведева Алексея Вячеславович: авиапредприятие - «Крылья Невы»; должность – КВС С-172; вид работ – продление; срок действия свидетельства – 16.09.2013; номер квитанции об оплате – 803276582; номер свидетельства – III П – 001338 (т.4 л.д.133-142);

- вещественными доказательствами: журналом № 1 регистрации ТКК СЗ МТУ ВТ, изъятый 13.07.2016 в ходе выемки у свидетеля С6, содержащий сведения о регистрации документов на имя Медведева А.В. в СЗ МТУ ВТ ФАВТ, который признан и приобщен к уголовному делу №... в качестве вещественного доказательства на основании постановления следователя от 14.07.2016 и хранится в камере вещественных доказательств отдела по расследованию особо важных дел Северо-Западного следственного управления на транспорте, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Боткинская, д.1, корп.6 (т.4 л.д.143-144);

- протоколом обыска от 10.12.2016 года, согласно которому по месту проживания обвиняемого Медведева А.В. по адресу: <адрес>, проведен обыск в ходе которого обнаружены и изъяты лётные документы на имя Медведева А.В., а также иных документы, имеющие значение для уголовного дела (т. 7 л.д. 42-47);

- протоколом осмотра документов от 14.12.2016 года, согласно которому произведен осмотр документов, изъятых 10.12.2016 в ходе производства обыска по месту жительства Медведева А.В т.7 л.д.48-104);

- вещественными доказательствами: документами на имя Медведева А.В., изъятыми 10.12.2016 года в ходе производства обыска по месту жительства последнего(т.7 л.д.105-108);

- копией заключения эксперта №... от 20.05.2015 года, выделенной из уголовного дела №... в порядке ст.155 УПК РФ, согласно которому, в копии задания на тренировку в период с 01.09.2011 по 21.09.2011 по программе переподготовки летного состава на самолет С-172 от 21.09.2011 в столбце «Оценка, выводы и подпись инструктора» в период с 05.09.2011 по 18.09.2011, в копии задания на тренировку (тренаж в кабине) в период с 01.09.2011 по 21.09.2011 по программе переподготовки летного состава на самолет С-172 от 03.09.2011 в столбце «Оценка, выводы и подпись инструктора», подпись в графе «Выводы» - выполнены самим С4, с подражанием какой-то подписи С7 Рукописный текст с расшифровкой подписи от имени С7 в копии задания на тренировку (тренаж в кабине) в период с 01.09.2011 по 21.09.2011 по программе переподготовки летного состава на самолет С-172 от 03.09.2011 в графе «Выводы», выполнен самим С4, с подражанием почерку С7 (т.1 л.д.229-238);

- иным документом – ответом из Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиации) от 16.12.2016 года с прилагающийся к нему копиями протокола ВКК Росавиации, зачетного листа авиационного учебного центра ЗАО «РВС» согласно которому Медведев А.В., имея в наличии свидетельство пилота-любителя III П №001338, продлил 21.03.2013 срок его действия до 17.07.2015 (т.7 л.д.174-176);

- иным документом – ответом ООО «СДЭК-ДС» от 04.04.2016 года и от 08.06.2016 года, согласно которому 11.10.2011 года из ООО «АУЦ АОН «Крылья Невы» отправлены С10 по адресу: г.Краснодар, ул.Брянская, д.6, пакет с документами, которые С10 получила 17.10.2011 (т.4 л.д.147-151,155-156, 161);

- иным документом – ответом из Северо-Западного межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (далее по тексту СЗМТУ ВТ ФАВТ) от 05.07.2016 с прилагающейся к нему копией протокола №34 территориальной квалификационной комиссии СЗМТУ ВТ ФАВТ согласно которому Медведеву А.В. 07.10.2011 территориальной квалификационной комиссией принято решение внести квалификационную отметку, допустить к самостоятельным полетам в качестве КВС С-172, Медведеву Алексею Вячеславовичу, имеющему общий безаварийный налет 350 час., из них самостоятельный налет 190 час. Протокол составлен и подписан секретарем территориальной квалификационной комиссии С3 (т.3 л.д.191-197),

- иным документом – выделенным из уголовного дела №..., в порядке ст.155 УПК РФ в копии приказом №33 от 15.02.2011 Северо-Западного межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта «О территориальной квалификационной комиссии Северо-Западного межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта» (т.3 л.д.1),

- иной документ – выделенным из уголовного дела №..., в порядке ст.155 УПК РФ в копии приложением №1 к приказу №33 от 15.02.2011 Северо-Западного межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта «О территориальной квалификационной комиссии Северо-Западного межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта», содержащее сведения о составе территориальной квалификационной комиссии, где председателем назначен начальник ОИБП Р., председателем подкомиссии по аттестации летных, кабинных экипажей и персонала технического обслуживания воздушных судов – заместителем председателя ТКК назначен С9, членами подкомиссии по аттестации летных, кабинных экипажей и персонала технического обслуживания воздушных судов, в том числе, назначены заместитель начальника ОИБП С8, гос. инспектор ОЛЭ (секретарь) С3 (т.1 л.д.2),

- иным документом – выделенным из уголовного дела №..., в порядке ст.155 УПК РФ в копии приказом №34 от 15.02.2011 Северо-Западного межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта «Об утверждении «Положения о территориальной квалификационной комиссии Северо-Западного межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта», согласно которому утверждено положение о территориальной квалификационной комиссии (т.4 л.д.3),

- иным документом – выделенным из уголовного дела №..., в порядке ст.155 УПК РФ в копии приложением №1 к приказу №34 от 15.02.2011 Северо-Западного межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта «Об утверждении «Положения о территориальной квалификационной комиссии Северо-Западного межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта» - Положение о территориальной квалификационной комиссии Северо-Западного межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта, которым регламентированы полномочия и функции ТКК, подкомиссий ТКК, права и обязанности председателя ТКК, организация работы ТКК, сфера деятельности рабочей группы ТКК (т.3 л.д.4-10),

- иным документом – копией свидетельства эксплуатанта авиации общего назначения №АОН1310026 от 14.12.2010 с приложением к нему. Документ содержит в себе сведения о том, что эксплуатант авиации общего назначения - Общество с ограниченной ответственностью авиационный учебный центр авиации общего назначения «Крылья Невы» (ООО «АУЦ АОН «Крылья Невы») удовлетворяет требованиям законодательства Российской Федерации и изданным в соответствии с ним нормативным актам, регулирующим деятельность авиации общего назначения, и способен осуществлять внутренние полеты. Свидетельство действительно до 13 декабря 2015 г. и утверждено ВРИО руководителя Северо-Западного межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта А., а также заверено гербовой печатью Северо-Западного межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта. Приложение к свидетельству эксплуатанта авиации общего назначения №АОН1310026 от 14.12.2010 на 1 л. Приложение является неотъемлемой частью свидетельства эксплуатанта. В документе указываются сведения об эксплуатанте, а именно (далее согласно графам): Место нахождения (юридический адрес) – 196, Россия, г.Санкт-Петербург, Ленинский пр., д.160, офис 411а. Аэродром базирования – «Гостилицы» (Ленинградская область, Ломоносовский район) (т.3 л.д.49-52),

- иным документом – копией свидетельства (сертификата) №179 от 29.06.2010 и приложения к нему, согласно которому ООО «Авиационный учебный центр авиации общего назначения «Крылья Невы» в период с 29.06.2010 по 28.06.2013, разрешается осуществлять ведение образовательной деятельности и данная организация соответствует требованиям Воздушного законодательства Российской Федерации и изданным в соответствии с ним нормативным актам, в том числе требованиям Воздушного кодекса Российской Федерации, Федеральным авиационным правилам, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12.09.2008 № 147, Федеральным авиационным правилам, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2009 № 128, Федеральным авиационным правилам, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 29.01.1999 № 23, иным нормативно-правовым актам Воздушного законодательства Российской Федерации. Также ООО «Авиационный учебный центр авиации общего назначения «Крылья Невы» разрешается осуществлять ведение образовательной деятельности по лётным направлениям (специальностям) согласно приложению к указанному свидетельству, а согласно нормативно-правовым актам Воздушного законодательства Российской Федерации каждый член экипажа воздушного судна отвечает требованиям к обладателям свидетельств, выданных Российской Федерацией, установленным в Федеральных авиационных правилах «Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации», утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12 сентября 2008 г. № 147, имеет действительное свидетельство с надлежащими квалификационными отметками, которое выдано государством регистрации воздушного судна или которому придана сила государством регистрации воздушного судна (п.2.4.1. Федеральных авиационных правил, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2009 № 128) (т.3 л.д.39-43),

- иным документом – копией заключения о соответствии заявленных данных ООО АУЦ АОН «Крылья Невы» требованиям ФАП на получение сертификата АУЦ, утвержденного начальником управления лётной эксплуатации Росавиации 29.06.2010, согласно которому по результатам проверки соответствия заявленных данных ООО АУЦ АОН «Крылья Невы» требованиям ФАП, комиссия УЛЭ ФАВТ сделала вывод, что авиационный учебный центр после исправления выявленных недостатков и представления плана устранения замечаний продолжает соответствовать сертификационным требованиям, требованиям законодательства Российской Федерации и способен далее осуществлять подготовку специалистов соответствующего уровня согласно перечню должностей авиационного персонала гражданской авиации и рекомендует продлить сертификат АУЦ сроком на три года и внести виды подготовки в сертификат АУЦ по следующим заявленным видам подготовки: 1.Курсы первоначальной подготовки пилотов-любителей на ВС Ст-2 (RA-0272G), Ст-19(RA-0267G), R-44; 2.Курсы переподготовки пилотов на ВС Ст-2 (RA-0272G), Ст-19(RA-0267G), Ан-2, Cessna-150,172,182, Piper-Aztek, R-44; 3. Курсы повышения квалификации пилотов на ВС Сm-2 (RA-0272G), Ст-19(RA-0267G), Ан-2. 4. Виды профессиональной подготовки, не требующие специального разрешения; 4.1. Разрешается проводить все виды профессиональной подготовки, на которые не требуется специального разрешения (не влияющие на уровень безопасности полетов). Документ заверен подписью председателя комиссии - заместителя начальника отдела Росавиации А.С.Тимохина, также подписью члена комиссии С. (т.3 л.д.44-48),

- иным документом – выделенным из уголовного дела №..., в порядке ст.155 УПК РФ в копии Уставом (новая редакция) Общества с ограниченной ответственностью «Авиационный учебный центр авиации общего назначения «Крылья Невы»,(т. 3 л.д.19-33).

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы, исследованным доказательствам, а также доводам сторон, приведенным в обоснование своей позиции по делу, в приговоре дана надлежащая оценка с указанием мотивов, по которым суд доверяет одним из них и отвергает другие.

Суд не усмотрел каких-либо нарушений закона при получении положенных в основу приговора доказательств, и обоснованно признал их относимыми и допустимыми, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал, оснований не согласиться с ними не имеется.

Все исследованные доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой. Показания свидетелей не только взаимно подтверждаются и дополняют друг друга, но и согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами. Не установлено судом и оснований для оговора свидетелями осужденного Медведева А.В.

Существенных противоречий, которые бы могли повлиять на правильное установление судом по делу фактических обстоятельств и на выводы суда о виновности Медведева А.В., положенные в основу приговора доказательства не содержат.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения, в том числе С10, в исходе дела и об оговоре ею осужденного, судом первой инстанции установлено не было, и стороной защиты судебной коллегии не представлено. Кроме того, показания С10, вопреки доводам апелляционной жалобы, объективно подтверждаются и показаниями свидетеля С4, С7, С3 Показания названных лиц, приведенные в приговоре, согласуются между собой, а также с иными представленными обвинением доказательствами, каких-либо существенных противоречий они не содержат.

Правильность оценки доказательств, данной судом первой инстанции в приговоре, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

В ходе судебного разбирательства также были надлежаще проверены доводы Медведева А.В. о невиновности, своего объективного подтверждения по материалам дела эти доводы не нашли и обоснованно были расценены судом как выражение позиции его защиты.

Судом обоснованно установлено, что Медведев А.В. в период с 01.01.2011 года по 29.09.2011 года через посредника С10 передал С4. денежные средства в сумме 25000 рублей путем перечисления на счет ООО «АУЦ АОН «Крылья Невы» за совершение С4 незаконных действий по изготовлению подложных документов для их дальнейшего предоставления в территориальную квалификационную комиссию СЗ МТУ ВТ для получения отметки о допуске к самостоятельным полетам в качестве командира воздушного судна С-172 и продления срока действия свидетельства пилота-любителя.

Какие-либо данные, указывающие на то, что в ходе производства судебного следствия были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, влекущие нарушение процессуальных прав осужденного Медведева А.В., в представленных материалах отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, обвинительный приговор составлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, с указанием места и времени, совершения преступления. Доводы жалобы о том, что приговор не содержит способа совершения преступления, несостоятельны, поскольку в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении полно отражено описание преступных действий осужденного с указанием временного периода, места и способа их совершения. Также в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ, достоверно установлено, что в период с 01.01.2011 года по 21.09.2011 года на территории Краснодарского края Медведев А.В. через посредника передал денежные средства в размере 25 000 рублей за заведомо незаконные действия по изготовлению подложных документов для их дальнейшего предоставления в территориальную квалификационную комиссию СЗ МТУ ВТ для получения отметки о допуске к самостоятельным полетам в качестве командира воздушного судна С-172 и продлении срока действия свидетельства пилота-любителя.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности приостановления предварительного следствия судебная коллегия признает не состоятельными, поскольку из материалов уголовного дела следует, что постановлением от 11 мая 2016 года в отношении подозреваемого Медведева А.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по адресу <адрес>. Копия указанного постановления вручена Медведеву А.В. 11 мая 2017 года, и в этот же день взята подписка о невыезде по указанному адресу (том 6, л.д. 25-26, 27). Согласно справке следователя П. от 17 декабря 2017 года установлено, что Медведев А.В. по адресу, указанному в подписке о невыезде не проживает, на телефонные звонки не отвечает (том 7, л.д. 121). Указанные сведения полностью подтверждаются рапортом оперуполномоченного С2 и объяснениями М. (том 7 л.д. 118,119, 123), а также объяснениями Медведева А.В. от 21 февраля 2017 года, согласно которым он по адресу, указанному в подписке о невыезде, не проживал, выезжал в город Москву (том 7 л.д. 135), при этом, оснований сомневаться в достоверности указанных документов судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление о приостановлении предварительного следствия вынесено следователем в пределах своей компетенции, на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, и в полном соответствии с нормами УПК РФ.

Нельзя признать обоснованными и доводы адвоката о квалификации действий Медведева А.В. в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 №162-ФЗ, 25.12.2008 года №280-ФЗ действовавших в период с 01.01.2011 года до 4.05.2011 года по ч.1 ст. 204 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления.

Поскольку судом первой инстанции достоверно установлен период совершения преступления с 01.01.20111 года по 21.09.2011 года, и на момент окончания преступных действий т.е. 21 сентября 2011 года, была установлена уголовная ответственность за совершение коммерческого подкупа, то есть незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег, за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, совершенных за заведомо незаконные действия.

При изложенных доказательствах и обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о виновности Медведева А.В. и доказанности его вины в инкриминируемом ему деянии, верно квалифицировав действия Медведева А.В. по п. «б» ч. 2 ст. 204 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ), приведя в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного указанного состава преступления. С данными выводами судебная коллегия полностью соглашается, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы защиты о необходимости отмены приговора судебной коллегией отклоняются.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства допущено не было. Согласно протоколам судебных заседаний, обжалуемому приговору, в ходе рассмотрения уголовного дела по существу судом соблюдался такой принцип уголовного судопроизводства, как состязательность сторон, создавались необходимые условия для исполнения как стороной обвинения, так и стороной защиты их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав.

Суд первой инстанции назначил наказание Медведеву А.В. в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, смягчающих его наказание обстоятельств.

Анализ данных о личности осужденного Медведева А.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволили суду прийти к правильному выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 204 УК РФ(в редакции ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ). Выводы суда надлежаще мотивированы, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Те обстоятельства, что Медведев А.В. имеет положительные характеристики и высшее образование, страдает хроническим заболеванием, трудоустроен, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, были исследованы судом и учтены при назначении наказания, Обстоятельств, дающих основания для применения ст. 73 УК РФ, судом не установлено, не находит таковых и судебная коллегия.

Отбывание лишения свободы назначено осужденному Медведеву А.В. в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Суд первой инстанции, принимая во внимание цели уголовного наказания, установленные ст. 43 УК РФ, пришел к правильному выводу, надлежаще изложив в приговоре обоснование возможности исправления и перевоспитания осужденного Медведева А.В. только в условиях изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы. Размер наказания, назначенного осужденному Медведеву А.В. за совершенное преступление, не является чрезмерно суровыми.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, полностью отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно приговору, суд, среди прочих доказательств сослался на показания Медведева А.В., данные им 10.07.2014 года, 13.10.2014 года, 10.12.2014 года в период предварительного следствия по делу в качестве свидетеля. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, регламентирующей, что каждый обвиняемый имеет право не быть принуждаемым к даче показаний против самого себя или к признанию себя виновным, судебная коллегия считает, что показания Медведева А.В. в качестве свидетеля не соответствуют указанным нормам и не могут быть признаны допустимым доказательством.

В связи с этим судебная коллегия считает необходимым исключить ссылку суда на показания Медведева А.В. данные им в качестве свидетеля от 10.07.2014 года, 13.10.2014 года, 10.12.2014 года.

Исключение показаний Медведева А.В. в качестве свидетеля не ставит под сомнение законность и обоснованность приговора, поскольку выводы суда о виновности Медведева А.В. в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Также, в силу ч. 2 ст. 84 УК РФ, актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказаний.

Указанные нормы закона судом первой инстанции не были приняты во внимание.

Так, до постановления в отношении Медведева А.В. приговора Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2017 года было издано Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».

В соответствии с п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» предусмотрено освобождение от наказания в виде лишения свободы осужденных, неотбытая часть наказания которых на день окончания исполнения Постановления об амнистии составляет менее одного года.

Согласно пп. 3 п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» применение акта об амнистии в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии, а также в отношении лиц, дела о преступлениях которых рассмотрены, но приговоры судов не вступили в законную силу, возложены на суды, поскольку в соответствии с п. 22 постановления о применении акта амнистии, в случае, если вопрос о применении акта амнистии возникнет по истечении шести месяцев со дня вступления в силу Постановления об амнистии, оно исполняется в общем порядке.

По приговору Медведев А.В. осужден в наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Преступление Медведевым А.В. совершено в период с 01.01.2011 года по 21.09.2011 года, то есть до опубликования 24 апреля 2015 года Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».

Предусмотренных п. 13 указанного Постановления ограничений, препятствующих применению акта об амнистии, не имеется.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись все основания для применения положений п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» и освобождения осужденного Медведева А.В. от назначенного наказания.

На основании изложенного судебная коллегия полагает необходимым приговор изменить, освободив Медведева А.В. от наказания на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».

Вместе с тем, в силу пункта 11 указанного о Постановления, применение амнистии в части освобождения от дополнительных видов наказания на пункт 5 Постановления не распространяется, а поэтому назначенное виновному дополнительное наказание подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 октября 2017 года в отношении Медведева Алексея Вячеславович изменить.

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания Медведева А.В. данные им в качестве свидетеля от 10.07.2014 года, 13.10.2014 года, 10.12.2014 года.

На основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ № 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», Медведева Алексея Вячеславович, осужденного за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 204 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ), от назначенного наказания в виде лишения свободы на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима - ОСВОБОДИТЬ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением всеми видами воздушных транспортных средств на срок 2 года, на основании пункта 11 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ № 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»- исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу по настоящему делу Медведеву А.В. - отменить.

Осужденного Медведева А.В. по настоящему делу - из- под стражи освободить.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней адвоката Ротькиной Е.В. - удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи