Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего судьи Исаева М.Н., судей Красновой Н.В., Сибирцева А.А.

й секретарем Трищенко И.Н.,с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области

1,Тулисовобой Н.Н., защитника-адвоката Кабизовой Л.А.

апелляционное представление государственного обвинителя Ретенгера В.В. на приговор Корсаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

которым

Пан Шоубо_а<...>

<...>

<...> ранее не судимый,

осужден в порядке ет316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч.3

ст30, ч3 ст.291 ЧК РФ, к штрафу в размере 900 000 рублей.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Пан Шоубо изменена на подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах, включая обращение в доход государства денежных купюр в количестве 102 штук достоинством 1000 российских рублей каждая.

Заслушав доклад судьи областного гуда Исаева М.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и мотивы апелляционного представления выступление

прокурора Тулисовой Н.Н., поддержавшей доводы представления, а также мнение защитника

Кабизовой Л.А. поддержавшей представление в части смягчения приговора, проверив

материалы уголовного дела_;обсудив доводы сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ретенгер В.В. просит

приговор в отношении Паи Шоубо изменить путем уменьшения размера назначенного ему

штрафа с 900 000 до 800 000 рублей, поскольку тот содержался под стражей по данному

уголовному делу с 7 ноября 2017 года, что судом не было учтено вопреки ч.5 ст.72 УК РФ об обязательном смягчении наказания в виде штрафа ранее арестованному виновному.

Наряду с этим, автор представления утверждает о необходимости внесения в

апелляционном порядке в описательно-мотивировочную часть приговора указаний на п.1 ч3 ст.81 УПК РФ и ет.104.1 УК РФ в обосновании решения об обращение в доход государства вещественных доказательств: денежных купюр в количестве 100 штук достоинством 1000 российских рублей каждая, т.к. суд в приговоре ограничился лить ссылкой на ст.81 УПК РФ.

В выступлениях в апелляционной инстанции прокурор Тулисова Н.Н. полостью поддержала апелляционное представление, а защитник Кабизова Л.А. - лишь в части смягчения приговора путем снижения размера назначенного Пан Шоубо штрафа.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, а также аргументы сторон, высказанные в настоящем судебном заседании, судебная коллег-находят апелляционное представление в части оспаривания наказания подлежащим удовлетворению, а в части решения вопроса о вещественных доказательствах -

исходя из следующего.

Приговор в отношении Пан Шоубо, признанного виновным в предусмотренном ч.3 ст.30, ч3 ст.291 УК РФ преступлении, а именно - в покушении на дачу взятки в размере 100 000 рублей 7 ноября 2017 года в г.Корсакове должностному лицу - оперативному сотруднику ОЭБ и ПК ОВМД России по Корсаковскому городскому округу лично за совершение им заведомо незаконных действий, постановления в порядке ст.316 УПК РФ.

Вывод о виновности Пан Шоубо в совершении этого умышленного уголовно-наказуемого деяния и его юридическая оценка в апелляции не оспариваются.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора ы проведение нового судебного слушания дела не допущено.

Наказание в виде штрафа Пан Шоубо за умышленное совершение неоконченного на стадии покушения тяжкого преступления, направленного против порядка государственной власти а Российской Федерации, назначено справедливо в соответствии со ст.6,ст.43,ст.60,ст.61 УК РФ: соразмерно содеянному. в пределах, установленных законом, с учетом данных о его личности и смягчающих обстоятельств: полного признания им вины, его раскаяния в содеянном и активного способствования расследованию преступления путем дачи в ходе предварительного следствия подробных показаний об обстоятельствах совершенного деяния, наличия у него трех малолетних детей, а также с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств. Вывод суда об отсутствии оснований для применениях Пан Шоубо положений ч.б ст. 15 УК РФ в приговоре достаточно убедительный.

Вместе с тем, исходя из текста приговора_:суд. как верно отмечено в апелляционном

представлении, должным образом не учел требовании ч.5 ст.72 УК РФ, которая гласит: «При назначении осужденному содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа лишения права занимать определенные должности заниматься определенной деятельностью, суд учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания

Принимая во внимание, что Пан Шоубо с момента задержания 7 ноября 2017 года

и до провозглашения приговора 5 февраля 2018 года. Т.е. почти три месяца, содержался под стражей, которая к нему была применена в порядке ст.108 и 255 УПК РФ, Корсаковский городской суд обязан был применить к нему положения ч5 ст.72 УК РФ, чего он в нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ не сделал, а поэтому судебная коллегия, руководствуясь п.3 ст.389.15 и п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ, применяет к осуждённому Пан Шоубо ч.5 ст.72 УК РФ, на основании которой снижает размер назначенного ему штрафа до 800 000 рублей, о чём вносит в проверяемый приговор соответствующее изменение.

Касаясь предложения автора представления внести в описательно-мотивировочную часть приговора указание пункта ст. 1 УПК РФ, в соответствии с которым было принято решение об обращении в доход государства вещественых доказательств: денежных купюр в количестве 100 штук достоинством 1000 российских рублей каждая, судебная коллегия отвергает его как неподлежащее удовлетворению в апелляционном порядке, поскольку: во-первых, содержащееся в приговоре решение по вещественным доказательствам правильное, и в апелляции оно не оспаривается; во-вторых, не указание в приговоре пункта ст.81 УПК РФ не относится к существенным нарушениям угольно-процессуального закона, влекущим изменение приговора в апелляции согласно л.2 ст 389.15 и ст.389.17 УПК РФ; в-третьих, согласно протоколу судебного заседания государственный обвинитель Ретенгер В.В. в своих выступлениях в судебном заседании, в том числе в прениях, высказывая мнение о судьбе вещественных доказательств также не посчитал нужным конкретизировать нормы Уголовно-процессуальноro и Уголовного кодексов РФ, относящиеся к данному вопросу, и даже в своем апелляционном представлении, предлагая апелляционной инстанции обязательно указать о применении наряду с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ еще ст. 104.1 УК РФ, не уточнил часть последней; в-четвертых, в силу п.15 ст.397 УПК РФ и подпункта «е» п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N21 «О практике применения судами

законодательства об исполнении приговора) вопрос, связанный с вещественными доказательствами, не затрагивает существо приговора и поэтому при необходимости может быть рассмотрен тем же судом первой инстанции в порядке исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.26, ст.Эа9.28, ст.389.3Э УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление государственного обвинителя Ретенгера В.В. удовлетворить частично.

Приговор Корсаковского городского суда Сахалинской области от 5 февраля 2018 года в отношении Пан Шоубо изменить, в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ снизить размер назначенного ему штрафа до 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

В остальном приговор в отношении Пан Шоубо оставить без изменения. Апелляционное определение может быть обжаловано в предусмотренном главой 47.1 УПК РФ кассационном порядке в Президиум Сахалинского областного суда.

" Исаев М.Н.

Председательствующий судья

,г

Ь.