Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Старкова В.А. и его защитника-адвоката Малаховского С.А. на приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 октября 2021 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судим,

осужден по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Осоченко А.Н. по материалам уголовного дела и доводам апелляционных жалоб, выслушав осужденного Старкова В.А. и его защитника-адвоката Малаховского С.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Швайкину И.В., возражавшую против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору суда, Старков В.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств «каннабис» (марихуана) общей массой 33,33 г (в пересчете на высушенное вещество), совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Старков В.А. просит приговор суда отменить, переквалифицировать его действия в соответствии с УК РФ как хранение наркотиков без цели сбыта или направить уголовное дело в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство в ином составе.

Не согласен с квалификацией его действий, поскольку отсутствуют доказательства, что он приобрел и перевозил наркотические средства с целью их дальнейшего сбыта, а также, что именно он делал закладки, наркотические средства он приобрел и хранил для личного употребления.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Малаховский С.А., в интересах осужденного Старкова В.А., просит приговор суда отменить, переквалифицировать действия осужденного на ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Считает, что стороной обвинения не установлено и не доказано, каким способом Старков В.А. мог получать вознаграждение за незаконную деятельность по сбыту наркотических средств, не установлен круг лиц, а изъятые четыре банковские карты, которыми пользовался осужденный, не подтверждают получения или отправку денежных средств добытых незаконным путем.

Указывает, что согласно показаниям свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе процессуальных действий не было установлено, что фотографии, находящиеся в телефоне осужденного были отправлены кому-либо, фотографии закладок наркотических средств, найденные в мобильном телефоне Старкова В.А. не свидетельствуют об умысле на сбыт наркотиков, поскольку следствием не отработана версия о возможном незаконном приобретении Старковым В.А. наркотиков для личного употребления.

Считает, что показания свидетеля ФИО9 добыты с нарушением ст. 75 УПК РФ и в соответствии со ст. 235 УПК РФ подлежат исключению из перечня доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями данного Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 15, 244, и 274 УПК РФ было обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для полного и всестороннего исследования обстоятельств дела.

Оснований полагать, что в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом допущены нарушения процессуальных прав участников судопроизводства, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, отсутствуют.

Выводы суда о доказанности вины Старкова В.А. в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ являются верными, подтвержденными совокупностью собранных по делу следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре:

- показаниями свидетеля ФИО10 в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и проверены судом с согласия всех участников процесса согласно ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятого при проведении обыска по месту жительства Старкова В.А. по <адрес> в <адрес>, где по указанному адресу в рюкзаке нашли электронные весы, желтую изоленту, пищевую пленку, фасовочные пакеты небольшого размера. Девушка, занимавшая жилое помещение пояснила, что жилье съемное, а все изъятое принадлежит осужденному, который с ней фактически не проживает, а лишь периодически приезжает (т.1 л.д.193-196);

- показаниями свидетеля ФИО11 в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и проверены судом с согласия всех участников процесса согласно ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при осмотре мобильного телефона «Honor», изъятого у осужденного, в котором обнаружено множество фотографий участков местности с географическими координатами, то есть с широтой и долготой. На фотографиях так же были нарисованы крестообразные указатели. Далее вместе со вторым понятым и сотрудниками полиции, выехали в район, где сделаны указанные фотографии. Этот участок местности располагается в районе остановки для автобусов «<адрес>», то есть на развилки дорог, ведущих в <адрес> и <адрес>, где в лесопосадке по обнаруженным в телефоне «Honor» координатам были найдены девять свертков из желтой изоленты, внутри каждого из которых был пакет с веществом растительного происхождения.

В этот же день вечером, он принимал участие в обыске по месту жительства Старкова В.А. по <адрес>, где в рюкзаке были обнаружены электронные весы, желтая изолента, пищевая пленка, фасовочные пакеты небольшого размера. Девушка, занимавшая жилое помещение пояснила, что жилье съемное, а все изъятое принадлежит осужденному, который с ней фактически не проживает, а лишь периодически приезжает (т. 1 л. д. 197-200);

- показаниями свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и проверены судом с согласия всех участников процесса согласно ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с которыми, ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при осмотре мобильного телефона «Honor» и которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО11 (т.1 л. д. 201-204);

- показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14 в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и проверены судом с согласия всех участников процесса согласно ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при осмотре легкового автомобиля осужденного «Шевроле авео», в салоне которого, в нише (кармане) водительской двери была обнаружена пачка из-под сигарет, в которой было найдено вещество растительного происхождения в полиэтиленовом пакете. В этой же нише двери была найдена курительная трубка с наслоениями вещества. В заднем кармане водительского сидения были найдены 9 свертков из изоленты желтого цвета, которые обмотаны пищевой пленкой. Внутри оказалась пищевая пленка с веществом растительного происхождения (т.1 л. д. 201-217);

- показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО16 в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и проверены судом с согласия всех участников процесса согласно ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при осмотре легкового автомобиля осужденного «Шевроле авео», который был припаркован на момент осмотра на <адрес> в <адрес>. В ходе этого осмотра автомобиля, в багажнике был обнаружен рюкзак черного цвета. В этом рюкзаке находился планшет черного цвета, банковская карта «<данные изъяты>» и страховое свидетельство на имя гражданина по фамилии ФИО1, еще две банковских карты вроде «<данные изъяты>» и банка «<данные изъяты>».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, были понятыми при производстве обыска в <адрес>, по месту жительства ФИО20. Сотрудники полиции пояснили, что этот гражданин может быть соучастником преступления гражданина по фамилии Старков, автомобиль которого ранее осматривался с их участием. В ходе проведения обыска была обнаружена и изъята цифровая техника, а именно мобильные телефоны, планшеты. Кроме этого, были обнаружены три записных книжки с рукописными записями, были еще паспорта на имя ФИО21, на кухне на столе находилась металлическая банка, где был найден сверток с веществом растительного происхождения (т.1 л. д. 218-225);

- показаниями свидетеля инспектора ДПС <данные изъяты>ФИО17 в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и проверены судом с согласия всех участников процесса согласно ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 15 минут им был остановлен легковой автомобиль «Шевроле Авео», государственный номерной знак № под управлением ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения (поведение, не отвечающее обстановке). После приезда следователя, с участием понятых следователем с участием сотрудника ОНК, проведен осмотр вышеуказанного автомобиля. В нише («кармане») водительской двери обнаружена пачка из-под сигарет, а в ней прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения. В той же нише (кармане) водительской двери, обнаружена курительная трубка с наслоениями вещества растительного происхождения. В вещевом ящике (бардачке) была обнаружена карта <данные изъяты> и паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 В подлокотнике справа от водительского сидения были обнаружены два телефона - марки «Honor» и «Iphone». Затем в заднем кармане обивки водительского сидения обнаружена пищевая пленка с девятью свертками из изоленты желтого цвета, в каждом из которых имелась прозрачная пищевая пленка с веществом растительного происхождения. В дальнейшем ФИО1 привлечен к административной ответственности за отказ выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования (т.1 л. д. 244-246);

- показаниями свидетеля ФИО18 в суде по средствам видео-конференц связи, в соответствии с которыми она проживала временно по <адрес> совместно с Старковым В.А. По месту жительства был проведен обыск, в рюкзаке ФИО1 нашли пищевую пленку, изоленту, маленькие полиэтиленовые пакеты, весы. Ей известно, что Старков В.А. употреблял марихуану, она думала, что он прекратил это делать;

- показаниями в суде свидетеля ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ им был проведен осмотр содержимого мобильного телефона «Honor», при осмотре легкового автомобиля «Шевроле Авео» под управлением Старкова В.А., в котором обнаружены 22 фотографии участков местности с указанием географических координат и меткой в виде красного креста. Такие фотоснимки делают лица, занимающиеся незаконным сбытом наркотических средств бесконтактным способом путем производства так называемых «закладок».

Данные показания свидетелей суд обосновано счел допустимыми доказательствами и положил их в основу приговора, поскольку они были получены в соответствии с положениями и требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждаются совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был осмотрен легковой автомобиль «Шевроле Авео», государственный номерной знак №), которым управлял осужденный, в ходе осмотра изъяты девять свертков из изоленты желтого цвета с веществом растительного происхождения, полимерный пакет с веществом растительного происхождения, курительная трубка с наслоением вещества, банковская карта <данные изъяты>№, мобильный телефон «Honor №» электронный серийный номер (IMEI) №, №, смартфон «Iphone 6+», электронный серийный номер телефона № (т.1 л. д.15- 24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в лесопосадке, расположенной на территории <адрес> в районе остановки общественного транспорта «сан. <адрес>» по соответствующим географическим координатам, имеющимся в мобильном телефоне «Honor» ФИО1, были обнаружены и изъяты девять полимерных свертков, обмотанных изоляционной лентой с веществами растительного происхождения (т.1 л. д. 28-40);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был дополнительно осмотрен легковой автомобиль «Шевроле Авео», государственный номерной знак №). В ходе осмотра обнаружен планшет производителя «Apple Ipad», страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № № на имя Старкова В.А., банковская карта ПАО «<данные изъяты>» на имя «ФИО1» №, банковская карта АО «<данные изъяты>» не именная №, банковская карта «<данные изъяты>» на имя «ФИО1» №, действительна до ноября ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л. д. 41-44);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был осмотрен мобильный телефон «Honor №», электронный серийный номер (IMEI) №, №. В ходе осмотра обнаружены 22 фотоснимка с географическими координатами участков местности (т.1 л. д. 25-27);

- договором аренды транспортного средства «Шевроле Авео» государственный номерной знак № без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19 и ФИО1 (т.1 л. д. 46- 48);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми были осмотрены банковская пластиковая карта «<данные изъяты>» №, мобильный телефон «Honor №, электронный серийный номер (IMEI) №, №, мобильный телефон «Honor №, электронный серийный номер (IMEI) №, № смартфон «Iphone 6+», электронный серийный №, планшет производителя «Apple Ipad», страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № на имя ФИО1, банковская карта ПАО «<данные изъяты>» на имя «ФИО1» №, банковская карта АО «<данные изъяты>» не именная №, действительно до января ДД.ММ.ГГГГ года, банковская карта «<данные изъяты>» на имя «ФИО1» №, электронные мини-весы серебристого цвета, рулон пищевой прозрачной полимерной пленки, изоляционная лента желтого цвета на картонной основе «Unbob», пустые полимерные пакеты с пазовыми замками в количестве 53 единиц (т.2 л. д. 30-56);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым по месту временного проживания ФИО1 по <адрес> был проведен обыск, в ходе которого обнаружены и изъяты электронные мини-весы серебристого цвета, рулон пищевой прозрачной полимерной пленки, изоляционная лента желтого цвета на картонной основе «Unbob», пустые полимерные пакеты с пазовыми замками в количестве 53 единиц (т.1 л. д. 94-96);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, представленное на экспертизу вещество массой 16,03 г. (в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) (т.1 л. д. 52-56);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, представленное на экспертизу вещество массой 17,30 г. (в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) (т.1 л. д. 61-65).

Данные доказательства в достаточной степени полно и правильно изложены, объективно проанализированы и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87-88 УПК РФ в приговоре, сомнений в своей достоверности, относимости и допустимости не вызывают. Какие-либо объективные данные, свидетельствующие о наличии оснований для оговора Старкова В.А. со стороны допрошенных по делу свидетелей, чьи показания положены в основу приговора, в деле отсутствуют и судом не установлены.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкование в силу ст. 14 УПК РФ в пользу Старкова В.А., которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий в перечисленных выше показаниях свидетелей и других доказательствах, вопреки доводам апелляционных жалоб, по делу отсутствуют.

Доводы осужденного и его защитника о том, что наркотическое средство, изъятое сотрудниками полиции, в том числе и из закладок, это наркотическое средство, которое Старков В.А. приобрел для личного употребления без цели сбыта, являются необоснованными и опровергаются совокупностью всех исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, признанных судом допустимыми и достоверными, изобличающими его в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам и нашедшие свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, фото - файлы, содержащие изображения участков местности, находились во вкладке телефона «Галерея», что свидетельствует о том, что данные фото были сделаны пользователем телефона, а не получены им, что опровергает версию защиты об умысле на приобретение, а не на сбыт наркотических средств Старковым В.А. Информации в телефоне о том, что данные фото были присланы и получены мобильным телефоном Старкова В.А. в ходе осмотра телефона не установлено.

Так же в мобильном телефоне Старкова В.А. установлено специальное программное приложение «Note Саm», используемое для изготовления фото закладок, где фиксируются географические координаты, ставятся специальные метки. Из протокола осмотра мобильного телефона Старкова В.А. установлено, что фото закладок выполнены именно с использованием данного приложения. Именно намерение осужденного передать наркотические средства другому лицу подтверждается изготовлением фотографий с использованием специального программного обеспечения (приложение) «Note Саm», позволяющего создавать фотографии с GPS метками (включая широту, долготу, высоту и точность), функционирующее через сеть «интернет» с целью передачи мест расположения наркотических средств неустановленному лицу и конечным потребителям.

Кроме того, в мобильном телефоне Старкова В.А. установлены приложения браузер «Orbot» и «Wire», которые предназначены для анонимного доступа в сеть интернет, в том числе на сайт «гидра» и других, занимающихся незаконной деятельностью.

При этом, в мобильном телефоне Старкова В.А. отсутствуют такие мессенжеры, как «Вацап», «Вайбер», «Телеграмм» по средствам которых он мог бы получать или отправлять фото и что могло бы подтвердить его версию о приобретении наркотического средства.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о квалификации действий осужденного Старкова В.А. по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационнотелекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Оснований для переоценки доказательств, переквалификации действий осужденного на ч.1 ст. 228 УК РФ, судебная коллегия не усматривает, приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Все доводы апелляционных жалоб о недоказанности вины осужденного судом первой инстанции тщательно проверялись и своего подтверждения не нашли.

Психическое состояние осужденного Старкова В.А. изучено полно, у судебной коллегии нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Наказание Старкову В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Старкову В.А. судом первой инстанции обоснованно признаны согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, ч.2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления впервые.

С учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу и должным образом мотивировал в приговоре свое решение о том, что цели наказания могут быть достигнуты только лишь при назначении осужденному наказания в виде лишения свободы без применения к нему положений ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, с данными выводами соглашается и судебная коллегия.

Выводы о назначении вида и размера наказания являются обоснованными и мотивированными, наказание осужденному назначено в пределах санкции инкриминируемой ему статьи УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания основного наказания.

Оснований для смягчения назначенного Старкову В.А. наказания судебная коллегия не усматривает, полагая, что назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 октября 2021 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: