Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Костромского районного суда Костромской области от 30 июля 2021 г., по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец поселка <адрес>, несудимый,

осужден к лишению свободы по:

- ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам;

- ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя со дня вступления приговора суда в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 14 декабря 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Панова О.А. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы, поданных возражений, выступления осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи) и защитника-адвоката Хохина М.А., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Бузовой С.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств совершенный по предварительному сговору группой лиц, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), в крупном и особо крупных размерах совершенных в поселке <адрес>, <адрес> и на территории Костромского района Костромской области при обстоятельствах указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления, просит квалифицировать его действия как одно преступление по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 288.1 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В своих возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Аккуратов А.С. указывает, что при вынесении приговора судом нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства допущено не было, действия осужденного квалифицированы правильно, а назначенное наказание является справедливым, в связи с чем оснований для изменения или отмены приговора не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия находит, что расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Его рассмотрение судом имело место в соответствии с положениями гл. 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру судопроизводства с соблюдением правил о подсудности, исходя из предъявленного ФИО1 обвинению.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

По каждому из преступлений, совершенных ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору судом, наряду с признательными показаниями подсудимого, в которых он признал свое участие в преступлениях, приведены доказательства, отвечающих закону по своей форме и источникам получения, в своей совокупности признанных достаточными для разрешения дела.

Проанализировав и дав надлежащую оценку всем исследованным материалам дела, проверив утверждения осужденного о наличии умысла на совершение одного преступления, в том числе доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, суд мотивировал в приговоре, почему, с одной стороны, он принял те или иные доказательства в качестве допустимых и достоверных, признал их в своей совокупности достаточными для разрешения дела, а с другой - критически оценил и отверг показания ФИО1 и выдвинутые им аргументы в свою защиту.

Судебная коллегия находит убедительными выводы суда о виновности ФИО1 в совершенных преступлениях, поскольку они подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных с участием сторон и подробно изложенных в приговоре; считает невозможным согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что осужденным совершено одно преступление.

Проведенный судом анализ и оценка исследованных доказательств соответствуют требованиям ст. 87, 88 УПК РФ.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания ФИО1 в которых он признавал, что, начиная с весны 2020 года, приобретал для себя, а затем и для сбыта наркотические средства путем оборудования тайников – закладок и получая за это денежное вознаграждение от неустановленного лица сообщавшего ему места закладок оптовых партий наркотических средств. Затем он стал заниматься перевозкой оптовых партий наркотических средств, получая за одну поездку около 40000 рублей, оплата происходила биткоинами.

В сентябре 2020 года из г. Санкт-Петербурга он забрал оптовую партию наркотических средств, которую перевез по месту жительства, затем разделил ее на две части, которые хранил дома и в гараже.

12 декабря 2020 года по указанию неустановленного лица он поехал за наркотическими средствами в Костромскую область, где по переданным координатам и фотографиям нашел тайник-закладку, спрятал в автомобиле и был задержан сотрудниками УФСБ.

Суд обоснованно признал положенные в основу обвинения показания ФИО1 допустимыми доказательствами, установив, что допросы и иные следственные действия с его участием были проведены с соблюдением установленной законом процедуры и реализацией права на защиту.

Изложенные ФИО1 обстоятельства совершения преступлений подтверждены исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей Зуб., Фок., Вас. и Вин. из показаний которых следует, что, получив информацию о месте тайника-закладки наркотических средств, был проведен оперативный эксперимент, наркотические средства были изъяты, а в тайник-закладку помещен муляж, который забрал и спрятал в автомобиль ФИО1, после чего был задержан.

Приобщенная к делу видеозапись проведенного оперативного эксперимента подтверждает то, что ФИО1 извлек муляж наркотических средств из тайника- закладки, а на руках ФИО1 по заключению эксперта обнаружено вещество, которым был обработан муляж тайника-закладки.

ФИО1 сообщил о месте хранения ранее приобретенных наркотических средств и они были изъяты в ходе обысков.

Изъятые в ходе осмотра и обысков вещества были исследованы экспертами, по заключению которых они являются наркотическими средствами обнаруженные:

в гараже – каннабис (марихуана) и смесь, содержащая мефедрон, массами 275,8 и 1,4 г соответственно;

в жилище ФИО1 в 20 свертках и контейнере – смесь, содержащая амфетамин 81,32 гр. в контейнере, и в размерах от 1,81 до 1,89 г. в каждом из свертков.

Кроме того, согласно заключений экспертов следы, указанных выше наркотических средств, обнаружены на электронных весах, картоне, контейнере, в смывах с трубочек, лезвии ножа по месту жительства осужденного.

В тайнике-закладке, изъятой в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в Костромском районе, Костромской области, по заключению эксперта обнаружено наркотическое средство – смесь, содержащую мефедрон (4-метилметкатинон), массой 977,9 г, на момент первоначального исследования 983,8 г.

В телефонах принадлежащих ФИО1 обнаружены сведения, содержащие о месте нахождения тайника-закладки, переписка с неустановленным лицом о сбыте наркотических средств.

На основании протоколов осмотра суд имел возможность убедиться в том, что в обнаруженных у ФИО1 телефонах имеются программы, обеспечивающие ему доступ к интернет-связи, приложению «Hydra@» соответствующие "никам", об использовании которых сообщалось им в показаниях.

В совокупности с другими доказательствами судом оценены показания свидетелей о том, что квартиру <данные изъяты> в доме <данные изъяты> в д. <данные изъяты> снимал осужденный и в его пользовании находился и гараж.

Считать, что ход оперативного мероприятия «оперативный эксперимент» отражен неверно, у суда оснований не имелось. Как следует из материалов дела, оперативно-розыскные мероприятия по делу проводились в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности" N 144-ФЗ от 12 августа 1995 года. Ход и результаты проведения мероприятий нашли отражение в соответствующих протоколах, рапортах должностных лиц, осуществлявших их проведение. Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю на основании соответствующих постановлений и в порядке, установленном Инструкцией. В необходимых случаях полученные следователем материалы осмотрены с составлением по данному поводу протоколов следственных действий. В связи с прохождением необходимой процедуры указанные результаты оперативно-розыскной деятельности обоснованно были использованы судом в процессе доказывания. Каких-либо существенных противоречий в оформленных документах, влекущих их недействительность, суд не установил, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Характер оперативных мероприятий в виде «оперативного эксперимента» не предполагал какого-либо вмешательства в действия осужденного со стороны сотрудников правоохранительных органов, что исключает возможность признания их провокационными.

Оснований утверждать, что преступный умысел у ФИО1 сформировался в результате какого-либо влияния извне, не имеется.

Результаты оперативно-розыскной деятельности судом оценены в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и никакого преимущества перед остальными доказательствами не имели.

В судебном заседании суда первой инстанции, как следует из протокола судебного заседания, были исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов осужденным и их защитникам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, не допущено. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны обвинения и защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целях и иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним ФИО1, его виновности и правовой оценке его действий по статьям УК РФ, а также причинах, в силу которых преступления являются неоконченными.

На основе всесторонней оценки доказательств суд правильно установил, что деятельность ФИО1 и иного лица по сбыту наркотических средств осуществлялась в составе группы лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует степень слаженности действий ее участников, длительности ее существования, стабильности состава, объема оборота наркотических средств, способов сбыта и отведенной каждому из них в этом роли, применяемых схем расчета и конспирации, они действовали с единой целью обогащения в результате преступной деятельности. Доказательства совершения осужденным преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору суд надлежаще изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Кроме того, осужденные обоснованно признаны виновными в совершении преступлений с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая Интернет, поскольку организация их деятельности по сбыту наркотических средств, последующие действия, направленные на сбыт наркотических средств происходили посредством Интернет-сети, а оплата за них осуществлялась путем совершения электронных платежей.

Утверждения осужденного о наличии в его действиях единого преступления являются несостоятельными, поскольку каждое преступление он совершал по вновь возникшему умыслу, в разное время и месте, при различных фактических обстоятельствах и с различными наркотическими средствами.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания ФИО1., судебная коллегия не находит, поскольку при его назначении суд учитывал все обстоятельства дела, общественную опасность совершенных преступлений, личность ФИО1, его роль и степень участия в реализации совместных преступных намерений, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Не содержится в жалобе осужденного иных доводов, которые могли бы являться основанием для изменения либо отмены приговора.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора суд в качестве доказательства сослался на протокол задержания и привел содержание данных ФИО1 показаний по существу возникшего в отношении него подозрения, при этому суд не учел, что данный документ в силу ст. 84 УПК РФ не является доказательством и не может использоваться для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Кроме того, приводя содержание показаний ФИО1, суд не учел, что имел место фактически допрос подозреваемого, без участия адвоката от которого он не отказывался и в силу п.п.1 и 5 ч. 1 ст. 51 УПК РФ его участие по делу являлось обязательным. С учетом изложенного приговор суда в этой части подлежит изменению, а данное доказательство исключению. Вместе с тем, данное обстоятельство не влияет на законность постановленного приговора, поскольку имеются совокупность других доказательств виновности ФИО2 в совершенных преступлениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Костромского районного суда Костромской области от 30 июля 2021 года в отношении ФИО1 – изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на протокол задержания (том 4 л.д. 90-94) как на доказательство. В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано через Костромской районный суд Костромской области в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции г. Москва в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течении 6 месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. В случае кассационного обжалования ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Е.И. Николаева

Судьи А.Н. Андриянов

О.А. Панов