Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 27 января 2016 года дело по апелляционной жалобе осужденного Бадрутдинова О.А. на приговор Суземского районного суда Брянской области от 10 ноября 2015 года, которым

Бадрутдинов О.А., <данные изъяты>, не судимый

осужден по ч.1 ст.229.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания Бадрутдинова О.А. под стражей по данному делу засчитано в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день. Срок отбытия наказания осужденному Бадрутдинову О.А. исчислен с момента его фактического задержания, то есть с 11 июля 2015 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Дело рассмотрено судом в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Зеничева В.В., объяснение осужденного Бадрутдинова О.А. и в защиту его интересов адвоката Мельникова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сердюковой Н.Д., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бадрутдинов О.А. признан виновным в совершении незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ осужденным при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Бадрутдинов О.А. выражает несогласие с приговором, считает его необоснованным и несправедливым вследствие суровости назначенного наказания. Указывает, что судом не в полной мере учтены следующие обстоятельства: рассмотрение дела в особом порядке, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, а также то, что наркоманией он не страдает, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь и малолетнего сына, по делу отсутствуют тяжкие последствия и отягчающие наказание обстоятельства. Ссылается на то, что ему не было известно, что за перемещение через границу лекарственного препарата «КОДТЕРПIН IС» в России привлекают к уголовной ответственности, не знал, что в его состав входит «Кодеин». Просит приговор изменить, снизить срок наказания или ограничиться отбытым им сроком.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Романенков В.А. считает изложенные доводы необоснованными. Указывает, что осужденному назначено наказание с учетом данных о личности и всех смягчающих наказание обстоятельств. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, доказанность вины осужденного и квалификация содеянного судом апелляционной инстанции не проверяются.

Порядок и процедура проведения судебного разбирательства в особом порядке соответствует положениям главы 40 УПК РФ.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Бадрутдинов О.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Действия Бадрутдинова О.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.229.1 УК РФ.

При назначении Бадрутдинову О.А. наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание осужденному обстоятельств суд обоснованно признал раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, наличие на иждивении малолетнего сына.

Данные обстоятельства в совокупности суд обоснованно признал исключительными и применил положения ст.64 УК РФ, назначив осужденному наказание ниже низшего предела санкции статьи закона. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, не установлено.

Доводы осужденного о том, что ему не было известно, что за перемещение через границу лекарственного препарата «КОДТЕРПIН IС» в России привлекают к уголовной ответственности, а также он не знал, что в его состав входит «Кодеин», не подлежат рассмотрению по существу в силу ст. 317 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для снижения осужденному наказания не имеется, поскольку назначенное ему наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу осужденного Бадрутдинова О.А. оставить без удовлетворения.

Приговор Суземского районного суда Брянской области от 10 ноября 2015 года в отношении Бадрутдинова О.А. оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи