Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лисуна <данные изъяты> на приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 11 мая 2016 года, которым

Лисун <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Крым, гражданин <данные изъяты>, имеющий неполное среднее образование, неженатый, инвалид III группы, неработающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый: приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 25.12.2009 года по ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 2 года; приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 23.09.2010 года по ч.3 ст. 185, ст. 71 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 08.11.2012 года на основании постановления Керченского городского суда от 23.11.2012 года условно-досрочно на 1 год 4 дня; приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 14.05.2015 года по ч.1 ст. 150, ч.1 ст. 150, ч.1 ст. 150, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «а, б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

- осужден по п. п. «а», «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено Лисуну М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 14.05.2015 года, окончательно назначено Лисуну М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Лисуну М.В. исчислен с 11 мая 2016 года, зачтено в срок отбывания наказания, частично отбытое им наказание по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 14.05.2015 года – с 29.11.2014 года до 11.05.2016 года.

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АР Крым, гражданин <данные изъяты>, имеющий неполное среднее образование, неработающий, неженатый, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

- осужден по п. п. «а», «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы,

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание признано считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложены обязанности.

ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Крым, гражданин <данные изъяты>, имеющий неполное среднее образование, учащийся <данные изъяты>, неженатый, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> ранее несудимый,

- осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание признано считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, возложены обязанности.

ФИО4, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АР Крым, гражданин <данные изъяты>, имеющий неполное среднее образование, учащийся <данные изъяты>», неженатый, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание признано считать условным, с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев, возложены обязанности.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения осужденных, процессуальных издержках и о вещественных доказательствах по делу. Признано взыскать с Лисуна М.В. и ФИО2 в пользу ФИО11 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, по 12150 рублей с каждого.

Гражданский иск ФИО11 оставлен без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Редько Г.В., изложившей содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы осужденного и возражения прокурора, выступления осужденного Лисуна М.В. и адвоката, поддержавших доводы жалобы осужденного, выступление прокурора, возражавшего против апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лисун М.В. и ФИО2 приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 11 мая 2016 года осуждены за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а ФИО3 и ФИО4 – за совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. (24.09.2014 года по адресу: <адрес>, в отношении ФИО11).

Кроме того, Лисун М.В., ФИО2 и ФИО3 осуждены за кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (октябрь 2014 года по адресу: <адрес>, в отношении ФИО12).

Также, Лисун М.В., ФИО2 и ФИО3 осуждены за кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (октябрь 2014 года по адресу: <адрес>, в отношении ФИО13).

Преступления совершены осужденными при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденныйЛисун М.В. выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым и несправедливым, просит его изменить, смягчить назначенное наказание, исключить из резолютивной части приговора указание о взыскании с него в пользу потерпевшей ФИО11 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением 12150 руб.

Полагает, что при назначении ему окончательного наказания необходимо было применять принцип поглощения, поскольку 29.11.2014 года он признался и чистосердечно раскаялся во всех совершенных им преступлениях, однако указанные им преступления были разделены на два уголовных дела в отношении него, по одному их которых, по факту совершенных им хищений, 14.05.2015 года был вынесен приговор. Считает, что наказание должно было назначено ему по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ.

Осужденный считает, что приговор в части взыскания с него морального вреда, является необоснованным. По мнению Лисуна М.В. заявленный причиненный моральный вред потерпевшей ФИО11 материалами дела, кроме ее показаний, не подтверждается, а его противоправные действия в отношении ФИО11 не охватывались единым умыслом с осужденным ФИО2, ударов он ей не наносил. Обращает внимание, что в ходе судебного следствия не было в установленном законном порядке доказано, что потерпевшей ФИО11 был причинен моральный вред в результате совершенного в отношении нее преступления.

На апелляционную жалобу осужденного Лисуна М.В. государственным обвинителем – помощником прокурора г. Феодосии ФИО14 подано возражение. Прокурор полагает, что доводы апелляционной жалобы Лисуна М.В. являются безосновательными, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, основания для изменения приговора Феодосийского городского суда Республики Крым от 11 мая 2016 года отсутствуют.

Другими участниками судебного разбирательства приговор суда первой инстанции не обжаловался.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Лисуна М.В., выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Лисуна М.В., ФИО2, ФИО3, ФИО4 в совершении инкриминируемых им преступлений, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основываются на достаточной совокупности исследованных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Вина осужденных Лисуна М.В., ФИО2 по факту открытого хищения имущества ФИО11 и осужденных ФИО3, ФИО15 по факту кражи имущества ФИО11, установлена показаниями самих осужденных, полностью признавших свою вину в совершении преступления и подробно показавшими об обстоятельствах его совершения; показаниями потерпевшей ФИО11, показаниями свидетелей, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ: ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, а также письменными документами и другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

По факту кражи имущества ФИО12, вина Лисуна М.В., ФИО2 и ФИО3 установлена показаниями самих осужденных, полностью признавших свою вину в совершении преступления и подробно показавшими об обстоятельствах его совершения; показаниями потерпевшего ФИО12, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ: ФИО21, ФИО22, а также письменными документами и другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Вина осужденных Лисуна М.В., ФИО2, ФИО3 по факту кражи имущества ФИО13 установлена показаниями самих осужденных, полностью признавших свою вину в совершении преступления и подробно показавшими об обстоятельствах его совершения; показаниями потерпевшей ФИО13, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ; протоколом осмотра места происшествия от 03.12.2014 года; протоколами допросов Лисуна М.В., ФИО2, ФИО3 в качестве обвиняемых.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу выводов о виновности осужденных в совершении инкриминируемых преступлений, были проверены и оценены в установленном законом порядке и отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы суда о виновности Лисуна М.В., ФИО2, ФИО3, ФИО4 в совершении инкриминируемых преступлений и правильности квалификации их действий сторонами не оспаривается.

Действия осужденных верно квалифицированы:

Лисуна М.В. - по п. п. «а», «в» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ;

ФИО2 – по п. п. «а», «в» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ;

ФИО3 по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ;

ФИО4 – по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Наказание назначено осужденным Лисуну М.В., ФИО2, ФИО3, ФИО4 соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств дела, данных об их личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на их исправление, а также на условия жизни их семей.

Кроме того, судом первой инстанции при назначении наказания ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в соответствии со ст. 89 УК РФ учтены условия жизни и воспитания каждого из них.

Вывод суда о необходимости назначения осужденным наказания в виде лишения свободы, а также не назначения дополнительного наказания, назначение которых альтернативно предусмотрено санкциями ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 158 УК РФ, отвечает требованиям закона.

Судом первой инстанции обоснованно принято решение об отсутствии обоснований для применения подсудимым положений ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а Лисуну М.В. также положений ст. 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности применить принцип частичного сложения наказаний при назначении подсудимым Лисуну М.В., ФИО2 и ФИО3 окончательного наказания по совокупности преступлений, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ.

Довод апелляционной жалобы осужденного Лисуна М.В. о том, что ему неверно было определено окончательное наказание, является несостоятельным, поскольку указанные преступления совершены Лисуном М.В. до осуждения его приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 14 мая 2015 года, в связи с чем, судом первой инстанции, обоснованно, в соответствии с требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступлений, при этом применен принцип частичного сложения наказаний.

Ссылка осужденного Лисуна М.В. о том, что судом не было учтено, что он 29.11.2014 года признался и чистосердечно раскаялся во всех совершенных им преступлениях, в том числе и в тех, за которые 14.05.2015 года в отношении него был вынесен приговор, не состоятельна, поскольку указанное учтено судом первой инстанции при определении размера наказания.

Вид исправительного учреждения осужденному Лисуну М.В. назначен верно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Приговор в части взыскания с Лисуна М.В. и ФИО2 морального вреда, является обоснованным, данный вопрос судом разрешен исходя из установленных судом обстоятельств, виновности каждого из осужденных, в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу осужденного Лисуна <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 11 мая 2016 года в отношении Лисуна <данные изъяты> – без изменений.

СУДЬИ:

Л.П. Капустина Г.В. Редько Ю.А. Латынина