Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы Ординского муниципального района Пермского края на частное постановление мирового судьи № 2 Ординского судебного района Пермского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края Зайцевой А.А., вынесенной в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении Трясцына Е.Н, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка №1 Ординского судебного района Пермского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края Зайцевой А.А., был вынесен приговор по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего Трясцына Егора Николаевича, который был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. После рассмотрения уголовного дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ года в адрес главы администрации Ординского муниципального района Мелехина А.С. и начальника Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (далее -КДН И ЗП) при администрации Ординского муниципального района Зотовой А.А. было внесено частное постановление об обращении внимания на нарушения уголовно-процессуального закона. В частности, указано, что при рассмотрении дела было установлено, что несовершеннолетний подсудимый подпадал под выполнение условий программы восстановительного правосудия, в связи с чем, в соответствии с Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Пермского края от 25.11.2008 года № 5/2 с ним должна быть проведена соответствующая работа. Однако, необходимая работа с несовершеннолетним проведена не была, требуемые документы не представлены.

Не оспаривая приговор мирового судьи, вынесенный по итогам рассмотрения уголовного дела, глава Ординского муниципального района Пермского края обратился в суд с жалобой на вынесенное мировым судьей частное постановление, указав, что запрос мирового судьи о проведении работы с несовершеннолетним был направлен не в адрес КДН И ЗП при администрации Ординского муниципального района Пермского края, а в Управление образования администрации Ординского муниципального района Пермского края, поэтому КДН не располагала информацией о необходимости проведения профилактической работы и предоставления сведений. Просит частное постановление признать незаконным.

В судебном заседании представитель главы Ординского муниципального района Пермского края Новокрещенных А.С. доводы жалобы поддержал.

Осужденный Трясцын Е.Н., его законный представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены.

Потерпевшие Лубов В.Н., Трясцин М.Н. и их законные представители о месте и времени рассмотрения жалобы извещены.

Защитник Пшеничников Д.Н. оставил вопрос об удовлетворении жалобы на усмотрение суда.

Прокурор полагала, что жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку запрос о предоставлении сведений был направлен в администрацию района, а КДН и Управление образования являются ее структурными подразделениями. Также указанные органы входят в структуру органов, осуществляющих примирительные процедуры, в связи с чем соответствующие запросы суда должны были быть исполнены.

Заслушав доводы участвующих в деле лиц, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.4 ст. 29 УПК РФ если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.

Как следует из частного постановления мирового судьи основанием для его вынесения послужило то обстоятельство, что на основании ст.241 УПК РФ до рассмотрения дела по существу судом в КДН и ЗП при администрации Ординского муниципального района Пермского края были запрошены сведения в отношении подсудимого Трясцина Е.Н. с целью установления условий его жизни и воспитания, уровня психического развития и особенностей личности.

Соответствующий запрос был адресован председателю КДН и ЗП при администрации Ординского муниципального района Пермского края (л.д. 219) и передан в районное Управление образования (л.д. 291-292).

19.04.2019 года от Управления образования Администрации Ординского муниципального района Пермского края поступил ответ, согласно которому индивидуально-профилактическую работу с Трясциным Е.Н. провести невозможно в связи с тем, что в образовательных учреждениях Ординского района он не обучается. (л.д.228).

Свидетели Погорелова О.А., Анисимова В.Л. пояснили, что действительно в Управление образования поступал запрос от мирового судьи на проведение работы с несовершеннолетним Трясцыным Е.Н. Поскольку такую работу проводит именно специалист Управления образования Анисимова В.Л., ей был расписан данный запрос. О том, что ими дан ответ на запрос мирового судьи, КДН и ЗП была извещена, так как копия ответа на запрос была представлена в КДН 19.04.2019 года.

Как следует из приказа Управления образования от ДД.ММ.ГГГГ года Анисимова В.Л. назначена ответственной за организацию работы муниципальной службы примирения (л.д.227).

Решением Земского Собрания Ординского муниципального района Пермского края от 18.10.2018 № 390 утверждена структура администрации Ординского муниципального района Пермского края. Согласно данной Структуре, Управление образования является отраслевым органом администрации, отдел по обеспечению деятельности комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав- отделом администрации.

Решением Земского Собрания Ординского муниципального района Пермского края от 27.11.2015 года № 111 утверждено Положение об управлении образования администрации Ординского муниципального района Пермского края. В силу п. 1, 2 указанного Положения Управление образования входит в структуру администрации района, является ее отраслевым органом, в своей деятельности подчиняется администрации района. На основании п.10 Положения, начальник управления образования подотчетен главе Ординского муниципального района.

В силу ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, получив соответствующий запрос, адресованный КДН И ЗП, Управление образования не было лишено возможности направить запрос адресату. Вопросы взаимодействия между структурными подразделениями администрации должны решаться на уровне руководителей подразделений и руководителя администрации района и не являются основанием для неисполнения запроса суда. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения поступившей жалобы на частное постановление мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л ИЛ:

Частное постановление мирового судьи № 2 Ординского судебного района Пермского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края Зайцевой А.А., вынесенной в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении Трясцына Е.Н, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК оставить без изменения, а апелляционные жалобы главы Ординского муниципального района Пермского края - без удовлетворения.

Мотивированное определение суда изготовлено 13 июня 2019 года.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья: подпись Т.С. Вавикина