Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Дьякова А.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Омской области на решение Саргатского районного суда Омской области от 6 октября 2016 года о признании за несовершеннолетней ГАА, <...> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования квартирой № <...> в доме <...> на условиях социального найма,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Министерству имущественных отношений Омской области, КУ Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области», указывая, что с 02.08.2016 является опекуном несовершеннолетней ГАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отец девочки – ГАВ, будучи сиротой, в 2013 году получил в бессрочное владение и пользование – свое и членов своей семьи - жилое помещение, расположенное по адресу: Омская область, <...>; по акту приема-передачи от 19.11.2013 ему была передана квартира, с ним заключен договор социального найма жилого помещения. На законных основаниях в квартиру вселились его супруга ГВН и их дочь ГАА, которая зарегистрирована в ней постоянно с 14.01.2014.

20.12.2015 отец ребенка – ГАВ умер, мать - ГВН решением Кировского районного суда г. Омска от 10.06.2016 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней ГАА

На ее обращение с просьбой сохранить за ГАА право пользования вышеуказанным жилым помещением на условиях социального найма КУ Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» отказано ввиду того, что прежний наниматель не включил в договор социального найма в качестве члена своей семьи несовершеннолетнюю дочь.

Считала такой отказ незаконным, поскольку ГАА приобрела право пользования спорной квартирой с момента вселения в нее со своими родителями.

Просила признать за несовершеннолетней ГАА право пользования квартирой, расположенной по адресу: Омская область, <...> на условиях договора социального найма.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика – КУ Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» ФИО3 иска не признала, полагая, что истцом не доказан факт вселения и проживания в жилом помещении ГАА вместе с отцом в качестве члена его семьи.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Омской области ФИО4 против иска возражала, поскольку договор социального найма спорного жилого помещения прекратил свое действие в связи со смертью нанимателя ГАВ, указанная квартира опекуну в установленном порядке не предоставлялась, в связи с чем у несовершеннолетней ГАА право пользования спорным жилым помещением не возникло.

Представитель Управления образования администрации Саргатского муниципального района Омской области ФИО5 просила удовлетворить иск в интересах несовершеннолетней.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого как незаконного в апелляционной жалобе просит представитель Министерства имущественных отношений Омской области, ссылаясь на то, что совместно с нанимателем ГАВ его дочь ГАА в спорной квартире не проживала, вселилась в нее только после смерти отца. В заключенном с ГАВ договоре социального найма ГАА в качестве его члена семьи не указана, и договор социального найма прекращен в связи со смертью нанимателя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.71-76), в судебное заседание не явились истец ФИО1, представители: ответчика КУ Омской области «Центр учета и» содержания собственности Омской области и органа опеки и попечительства - Управления образования администрации Саргатского муниципального района Омской области, о причинах неявки не сообщили, доказательства уважительности этих причин не представили. В заявлении от 29.11.2016, поступившем в судебную коллегию 02.12.2016, Управление образования администрации Саргатского муниципального района Омской области просили о рассмотрении дела без их участия (л.д.77). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Министерства имущественных отношений Омской области - ФИО4, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу ч.1 статьи 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, родителями несовершеннолетней ГАА, <...>ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которой подан иск, являются ГАВ (отец) и ГВН (мать).

Согласно договору социального найма жилого помещения № <...>, заключенному 19.11.2013 между Казенным учреждением Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» (займодатель) и ГАВ (наниматель), нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передана квартира № <...> в доме <...> Омской области. Члены семьи нанимателя в договоре не указаны.

Согласно отметкам миграционной службы в домовой книге, заведенной 14.01.2013 года, ГАВ и его дочь ГАА одновременно зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире 14.01.2014 года (л.д.15).

20.12.2015 наниматель вышеуказанной квартиры ГАВ, отец несовершеннолетней ГАА, умер (л.д.16).

10.06.2016 заочным решением Кировского районного суда г. Омска мать несовершеннолетней ГАА – ГВН лишена родительских прав.

Приказом департамента образования администрации г. Омска №1324-о от 02.08.2016 временным опекуном несовершеннолетней ГАА назначена ФИО1

На обращение опекуна в КУ «Центр учета и содержания собственности Омской области» о признании за ГАА право пользования жилым помещением на условиях социального найма, которое ранее было предоставлено ее отцу – ГАА на тех же условиях, отказано, поскольку заключенный 19.11.2013 с ГАВ договор социального найма утратил силу в связи со смертью нанимателя, а дочь ГАА не указана в договоре как член семьи нанимателя.

Оценив представленные в материалы дела доказательств и установленные по делу обстоятельства, районный суд пришел к выводу о наличии оснований для признания за несовершеннолетней ГАА, <...>ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права пользования спорной квартирой на условиях социального найма, отклонив при этом доводы ответчиков о прекращении действия договора социального найма спорного жилого помещения в связи со смертью нанимателя и недоказанности факта вселения и проживания в нем ГАА вместе с отцом в качестве члена семьи.

В соответствии с положениями ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет, признается место жительства их родителей.

В силу п.1 ст.70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Поскольку несовершеннолетняя ГАА была вселена в спорную квартиру в установленном законом порядке ее отцом, проживала в квартире вместе с родителями, следовательно, приобрела право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

По смыслу п.2 ст.672 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

В силу п.2 ст.82 ЖК РФ в случае смерти нанимателя любой дееспособный член семьи умершего нанимателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

При этом жилищным законодательством Российской Федерации не предусмотрено прекращение у несовершеннолетнего ребенка права пользования жилым помещением в связи с тем, что он остался единственным зарегистрированным в данном жилом помещении лицом после смерти родителя, проживавшего в этом жилом помещении.

Следовательно, за несовершеннолетним ребенком, оставшимся единственным лицом, зарегистрированным в жилом помещении, сохраняется право пользования жилой площадью на условиях договора социального найма.

Пунктом 1 статьи 28 ГК РФ, определяющей дееспособность малолетних, предусмотрено, что за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

В приведенной связи доводы апелляционной жалобы о прекращении договора социального найма в связи со смертью нанимателя состоятельными не являются.

Ссылки подателя жалобы на то, что совместно с нанимателем ГАВ его дочь ГАА в спорное жилое помещение не вселялась и не проживала, вселилась в квартиру только после смерти отца, действительности не соответствуют и опровергаются материалами дела, в том числе домовой книгой, содержащей отметки миграционной службы, свидетельствующие об одновременной регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении нанимателя ГАВ и его дочери ГАА, а также актом обследования жилого помещения, составленным комиссией КУ «Центр учета и содержания собственности Омской области» 24.11.2015, из которого следует, что жилое помещение, предоставленное ГАВ по договору социального найма № <...> от 19.11.2013, используется по целевому назначению, наниматель в качестве членов семьи вселил в жилое помещение супругу ГВН и свою дочь ГАА (л.д.54).

Отсутствие в договоре социального найма указания о несовершеннолетней ГАА в качестве члена семьи своего отца, при ее фактическом вселении в жилое помещение, об отсутствии у нее права пользования им не свидетельствует.

Иных доводов, указывающих на неправомерность вынесенного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая требования закона, установленные судебным разбирательством обстоятельства дела, вынесение судом правильного по существу решения, у судебной коллегии отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

решение Саргатского районного суда Омской области от 6 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: