Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция» о взыскании стоимости личного имущества, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 68 Хабаровского района Хабаровского края от 04 декабря 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ им выполнена заявка на доставку личных вещей из <адрес> в <адрес>, заявка выполнялась в офисе «исполнителя» - ООО «ЖелДорЭкспедиция», где «отправителем» оговаривались требования выполнения заказа, в требованиях было указано, что груз в виде личных вещей - 17 грузовых мест, массой до 1000 кг, требовалось «исполнителю» прибыть к месту отправления с грузчиками, на момент обсуждения условий выполнения заказа, «исполнитель» требований к грузу доставки не оговаривал и не предлагал ознакомиться «отправителю». ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «ЖелДорЭкспедиция» - водитель женщина прибыла на место отправления: <адрес>, но прибыла без грузчиков, чем уже нарушила условия договора доставки, погружено было 17 личных вещей-грузовых мест, во время погрузки никаких претензий к грузу не предъявлялось, вечером этого же дня ему позвонили из <адрес> и сообщили, что газовые баллоны это груз повышенной опасности и для их перевозки необходимо оплатить дополнительную тару, на что он согласился, оплата груза была произведена в полном объеме, в размере 34050 рублей, однако, ДД.ММ.ГГГГ груз прибыл на место доставки не в полном объеме: не было двух пустых 50 литровых баллона для газа, которые как ему сообщили позже, находятся в <адрес>, а также он обнаружил пропажу личных вещей: сковородки большой, набора ниток 20 шт., набора игл для швейной машинки, постельного белья, брюк, черной кожаной куртки, в связи с чем просит обязать ответчика купить ему два 50 л. газовых баллона, и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. за украденные вещи и неисполнение обязательств по договору.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика стоимость двух газовых баллонов в размере 6200 руб., стоимость украденных вещей в размере 12030 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 68 Хабаровского района Хабаровского края от 04 декабря 2015 года исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция» о взыскании суммы материального ущерба, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГФИО1 просит указанное решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменение закона, подлежащего применению. Кроме того, указал, что доставка двух газовых баллонов входит в стоимость доставки, поскольку при заключении договора было единственное условие, что груз не должен превышать 1000 кг, тогда как его груз весом 596 кг, в момент составления и подписания заявки, никаких требований к личным вещам, требуемых к перевозке, перевозчиком не предъявлялись.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 апелляционную жалобу поддержал по доводам в ней изложенным, просил решение мирового судьи отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «ЖелДорЭкспедиция» - ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на апелляционную жалобу, согласно которым решение суда просит оставить без изменения.

С учетом положений ч.4 ст. 167, ч.1 ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к отмене решения мирового судьи не находит.

Правоотношения по договору транспортной экспедиции регулируются Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 30.06.2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08 сентября 2006 года № 554.

Согласно ст. 801 Гражданского кодекса РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 802 Гражданского кодекса РФ договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

Исходя из вышеприведенной нормы и в соответствии с положениями ст.ст. 160, 161 ГК РФ договор транспортной экспедиции может быть совершен в любом варианте простой письменной формы сделок: в форме единого документа, подписанного сторонами (ст.160 ГК РФ); путем обмена документами, исходящими от сторон договора (п.2 ст. 434 ГК РФ); посредством письменной оферты и акцепта в форме конклюдентных действий (п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ).

Несоблюдение простой письменной формы договора транспортной экспедиции влечет последствие, предусмотренное п.1 ст.162 ГК РФ – стороны в случае спора для подтверждения сделки и ее условий лишаются права ссылаться на свидетельские показания. Однако они могут приводить письменные и другие доказательства. Письменными доказательствами заключения договора транспортной экспедиции выступают прежде всего экспедиторские документы.

Перечень таких документов, подтверждающих заключение договора, определяется Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08 сентября 2006 года № 554.

Перечень экспедиторских документов, указанных в п.5 данных Правил не является исчерпывающим.

Согласно п.6 Правил, в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг, в том числе при перевозке груза в международном сообщении, сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в Правилах.

Согласно Правилам оказания услуг доставки отправлений ООО «ЖелДорЭкспедиция», утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, Заказчиком, заключившим договор с исполнителем, то есть лицом, на которое распространяются положения договора оказания услуг доставки и настоящих правил являются как лица, заключившие договор с исполнителем путем подписания договора, так и лица, заключившие договор с исполнителем путем подписания товарно-транспортной накладной или иного транспортного документа на грузобагаж. Договор оказания услуг доставки и настоящие Правила являются публичной офертой. Подписание заказчиком транспортного документа на грузобагаж является акцептом, то есть полным и безоговорочным принятием предложения, содержащегося в оферте. Транспортный документ – товарно-транспортная накладная и (или) акт приема-сдачи отправления/грузобагажа при автодоставке (п.п. 1.2, 1.4 данных Правил).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании телефонного звонка ФИО2 в ООО «ЖелДорЭкспедиция» ДД.ММ.ГГГГ оформлена заявка на отправку груза – домашних вещей, в количестве 17 мест, весом 700 кг; станция отправления – <адрес>, станция назначения – <адрес>, отправитель – ФИО1

Согласно акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ водитель – экспедитор ООО «ЖелДорЭкспедиция» (исполнитель) принял у ФИО1 (отправитель) груз в количестве 17 мест. В разделе описание тары указано, что тип тары не соответствует требованиям исполнителя, грузобагаж принят на особых условиях.

Из товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отправителем является ФИО1, получателем ФИО1, отправителем ООО «ЖелДорЭкспедиция», в качестве наименования груза указано «домашние вещи», грузобагаж принят по количеству мест без проверки по накладным и внутреннего перерасчета, объявленная ценность грузобагажа не объявлялась, принято 15 мест багажа, весом 596 кг, стоимость доставки составляет 28178 руб.

При этом, в товарно - транспортной накладной также указано, что тип тары не соответствует требованиям исполнителя, грузобагаж принят на особых условиях.

В соответствии со ст. 804 Гражданского кодекса РФ и п.1 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции.

Согласно п.п. 2.1.1, 2.1.3 Правил оказания услуг доставки отправлений ООО «ЖелДорЭкспедиция», заказчик обязан предоставить полную точную информацию о грузобагаже и условиях его доставки, а также документы, необходимые для выполнения исполнителем обязанностей, предусмотренных настоящим договором, согласовать с исполнителем необходимые дополнительные услуги; не сдавать без согласования с исполнителем для доставки товары и предметы, транспортировка которых требует наличия у исполнителя специальных разрешений (лицензий).

Пунктом 2.4.1 указанных Правил установлено, что исполнитель вправе отказаться от исполнения указаний заказчика по условиям доставки в случае несоответствия указаний правилам перевозки.

Согласно Типовым требованиям к транспортной таре, утвержденным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, металлические изделия транспортируются в фанерных или деревянных ящиках с обрешеткой (п.п.1,2).

В соответствии с требованиями ст. 803 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса РФ и настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика стоимости двух газовых баллонов в размере 6200 руб., исследовав доказательства по делу в совокупности, мировой судья установил, что истец не предоставил точной информации о грузобагаже, при оформлении заявки, заказчик не указал на перевозку газовых баллон, весь грузобагаж был охарактеризован как домашние вещи, 2 места грузобагажа /газовые баллоны/ были представлены для перевозки без упаковки, тип тары не соответствовал требованиям исполнителя, в связи с чем не были доставлены заказчику. Данные газовые баллоны не утрачены, не повреждены, оплата доставки данного груза ответчиком и уполномоченным им лицом не производилась.

Доказательств, подтверждающих обратное, истцом в силу требований ст. 56 ГПК РФ, мировому судье не представлено.

Напротив, в суде апелляционной инстанции, ФИО1 не отрицал тот факт, что он лично заявку на отправку груза не оформлял, заявку оформляла его тетя ФИО2, оплата 2 грузомест /газовых баллонов/, ни им, ни ФИО2, не оплачивалась.

Доводы ФИО1 о том, что доставка двух газовых баллонов входит в стоимость доставки, поскольку при заключении договора было единственное условие, что груз не должен превышать 1000 кг, тогда как его груз весом 596 кг, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку доказательств того, что договор доставки был заключен на указанных условиях, истцом суду также не предоставлено.

Доводы ФИО1 о том, что в момент составления и подписания заявки, никаких требований к личным вещам, требуемых к перевозке, перевозчиком не предъявлялись, несостоятельны, поскольку опровергаются актом приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в разделе описание тары указано, что тип тары не соответствует требованиям исполнителя, грузобагаж принят на особых условиях.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.06.2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным. В случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика стоимости украденных вещей в размере 12030 руб., мировой судья исходил из того, что порядок уведомления экспедитора о недостаче груза, истцом не соблюден, поскольку на момент получения груза истец в письменной форме не уведомил исполнителя об утрате указанных им в исковом заявлении вещей, впоследствии, в течение 30 календарных дней с момента получения груза, о недостаче вещей, истец исполнителя также не уведомлял.

Так, обращаясь ДД.ММ.ГГГГ с претензионным заявлением в ООО «ЖелДорЭкспедицию» об отсутствии двух газовых баллонов, о недостаче следующих вещей: сковородки, набора ниток из 20 штук, набор игл для швейной машинки, постельного белья, брюк, черной кожаной куртки, ФИО1 в претензии не указал.

Как следует из товарно - транспортной накладной у истца было принято 15
грузовых мест, весом 596 кг., ДД.ММ.ГГГГ им было получено 15 грузовых мест, весом 596 кг.

Учитывая установленные обстоятельства, и руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования ФИО1 необоснованны и подлежат отклонению в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и суд апелляционной инстанции считает его законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, суд апелляционной инстанции соглашается с ними и не принимает довод апелляционной жалобы о том, что мировой судья вынес решение, не установив всех обстоятельств по делу.

Доводы апелляционной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами суда, являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 68 Хабаровского района Хабаровского края от 04 декабря 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция» о взыскании стоимости личного имущества, компенсации морального вреда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Хабаровский краевое суд, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение суда составлено 26.04.2016 года.

Судья (подпись) К.А.Архипова

Копия верна:Судья: К.А.Архипова