Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Екатериновского района Саратовской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ртищевского района Саратовской области от 09 августа 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-936/2017, выданного 19 июля 2017 года по заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «Центр Финансовой Поддержки» о взыскании денежных средств по договору займа с ФИО1,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью МФК «Центр финансовой поддержки» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Ртищевского района Саратовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 денежных средств по договору займа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Екатериновского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ртищевского района Саратовской области от 19 июля 2017 года взыскана с ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору займа Z630334500104 от 29 декабря 2013 года в размере ФИО5 и расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО6.

29 июля 2021 года должник ФИО1 представила мировому судье возражения на судебный приказ и заявление о восстановлении срока для их подачи, указав, что копию судебного приказа не получала.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Екатериновского района Саратовской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ртищевского района Саратовской области от 09 августа 2021 года отказано в удовлетворении требования о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ, возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа № 2-936/2017 от 19 июля 2017 года.

На данное определение мирового судьи должником ФИО1 подана частная жалоба с просьбой о его отмене. В обоснование жалобы указано, что копию судебного приказа она не получала, о вынесенном судебном приказе она не знала до момента обращения взыскания на ее денежные средства судебным приставом-исполнителем в июне 2021 года.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Суд, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно части 1 ст.115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащим возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом от 31 июля 2014 года № 234 Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Согласно пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй-четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2-5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть пятая статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В том же пункте постановления (абзац третий) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В пункте 32 приведенного выше постановления разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В свою очередь, поданные в установленный срок возражения должника являются в силу закона безусловным основанием для отмены судебного приказа, независимо от конкретных мотивов несогласия с приказом.

Согласно Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234, в редакции, действовавшей в период спорных отношений, доставка (вручение), хранение почтовых отправлений разряда «Судебное» (почтовых отправлений федеральных судов и иных судов субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов, имеют особенности, предусмотренные настоящими Правилами.

Судебные почтовые отправления относятся к регистрируемым почтовым отправлениям, вручаемым адресату с его распиской в получении, в соответствии с классификацией, изложенной в пункте 10 Правил.

В соответствии с указанными Правилами извещения о регистрируемых почтовых отправлениях отпускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт «б» абзаца 3 пункта 32).

Согласно пункта 34 указанных Правил почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОСП после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

На момент возникновения спорных отношений, особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений были установлены в «Особых условиях приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п (с изменениями на 15 июня 2015 года) (Раздел 3 «Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное»).

В соответствии с данным документом под почтовыми отправлениями разряда «Судебное» понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые судами, образованными в соответствии с Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. Заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф.22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности, по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям. При этом в уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф.119 и в извещении ф.22 указывается лицо, которому вручено отправление разряда «Судебное», с соответствующими отметками о степени родства. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф.22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней INCLUDEPICTURE "" \* MERGEFORMATINET после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф.22-в. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

В праздничные дни исчисление срока хранения должно производиться с последующего дня после праздничного.

В случае, когда день возврата почтового отправления разряда «Судебное» совпадает с выходным днем ОПС, указанная операция производится после выходного дня в первый рабочий день этого ОПС.

При возвращении органом почтовой связи судебного извещения с отметкой «об истечении срока хранения» суд должен проверить обоснованность такого возвращения с точки зрения соблюдения работниками почты, требований Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условиях приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Как усматривается из материалов дела, судебный приказ, был направлен в адрес ФИО1 заказным почтовым отправлением с идентификационным номером 41203113023677. Указанное письмо возвращено в судебный участок с указанием в качестве причин невручения его адресату «истек срока хранения». Согласно почтового отправления, заказное письмо поступило в отделение почтовой связи 24 июля 2017 года, 25 июля 2017 года прибыло в место вручения, 26 июля 2017 года на почтовом отправлении указано «не было дома, оставлено извещение», 03 августа 2017 года возврат отправителю, 04 августа 2017 года почтовое отправление поступило на судебный участок.

Таким образом, судебный приказ, направленный в адрес ФИО1 был возвращен оператором почтовой связи по истечении срока его хранения с соблюдением 7 дневного срока, в данном случае нарушений срока возврата почтового отправления суд не усматривает.

В тоже время, несоблюдение работником почтовой связи установленного порядка доставки, хранения и возврата почтовой корреспонденции разряда «Судебное» препятствует признанию лица, в отношении которого ведется производство по делу, надлежащим образом, извещенным о вынесении судебного приказа и лишении возможности подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

О ненадлежащем извещении лица, участвующего в деле, о вынесении судебного приказа, могут свидетельствовать, в частности, следующие нарушения требований вышеназванных актов, выявленные судом: - отсутствие на почтовом конверте отметки работника почты об оставлении в почтовом ящике первичного извещения и (или) доставке вторичного; - неполнота или неопределенность сделанной почтовым работником записи о причине невручения судебного извещения адресату; - возвращение почтового отправления в суд незаполненным, без указания причины его невручения адресату; - хранение почтового отправления на объекте почтовой связи менее семи дней.

На почтовом конверте имеется отметка работника почты от 26 июля 2017 года об оставлении в почтовом ящике первичного извещения, однако, в связи с неявкой ФИО1 за почтовым отправлением на почтовом конверте отсутствует отметка работника почты о доставке вторичного извещения разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичного извещения, т.е. 29 июля 2017 года, что свидетельствует о том, что повторно извещение разряда «Судебное» ФИО1 не доставлялось, и это является нарушением правил доставки почтовой корреспонденции.

Данному обстоятельству мировым судьей оценка не давалась, в связи с чем, отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа, является ошибочным.

При этом причины и мотивы возражения не имеют юридического значения. Сам факт возражения влечет отмену судьей судебного приказа. Исходя из содержания пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом.

Содержащиеся в поданном ФИО1 возражении доводы относительно судебного приказа, по мнению суда, свидетельствуют о том, что заявленное взыскателем требование о взыскании задолженности не является бесспорным.

В связи с чем, возражения, поступившие от должника ФИО1, влекут отмену судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Екатериновского района Саратовской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ртищевского района Саратовской области от 19 июля 2017 года.

Таким образом, определение об отказе в восстановлении срока на подачу возражений об отмене судебного приказа от 09 августа 2021 года, принятое мировым судьей, нельзя признать соответствующим нормам процессуального права.

Действующим процессуальным законодательством установлено, что суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (абзац второй части 1 статьи 327 ГПК РФ).

В апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления (пункт 5 части 2 статьи 329 ГПК РФ).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», разъяснено что, по смыслу статьи 327 ГПК РФ, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Нормативное единство процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению предполагает, что суд апелляционной инстанции должен исправлять допущенные судом первой инстанции нарушения закона при рассмотрении дела, именно в этих целях он наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции.

Отказ в восстановлении срока для предъявления возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене по мотиву, отсутствия доказательств нарушения правил доставки почтовой корреспонденции, обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права не соответствует.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает заявление ФИО1 о восстановлении срока для предъявления возражений относительно исполнения судебного приказа удовлетворить, судебный приказ отменить и разъяснить взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Екатериновского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ртищевского района Саратовской области от 09 августа 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-936/2017, выданного по заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «Центр Финансовой Поддержки» о взыскании денежных средств по договору займа с ФИО1 отменить.

Принять по делу новое определение.

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Екатериновского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ртищевского района Саратовской области от 09 августа 2021 года.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Екатериновского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ртищевского района Саратовской области от 09 августа 2021 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «Центр Финансовой Поддержки» о взыскании денежных средств по договору займа с ФИО1 отменить.

Разъяснить взыскателю обществу с ограниченной ответственностью МФК «Центр Финансовой Поддержки», что заявленное требование о взыскании задолженности по кредитному договору, может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья