Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО Микрофинансовой компании «МангоФинанс» на определение мирового судьи судебного участка № 10 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 19 октября 2018 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО2 ФИО6 задолженности по договору потребительского кредита (займа),

у с т а н о в и л:

ООО Микрофинансовая компания «МангоФинанс» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 ФИО7 задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от 19 октября 2018 года взыскателю отказано в принятии заявление о вынесении указанного судебного приказа, так как из заявления и представленных документов усматривается спор о праве.

В частной жалобе заявитель просит определение мирового судьи от 19 октября 2018 года об отказе в принятии заявления о выдаче приказа - отменить, направить заявление о вынесении судебного приказа в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на то, что определение принято с нарушением норм процессуального права.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы по частной жалобе, законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в принятии заявления ООО Микрофинансовой компании «МангоФинанс» о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита (займа), мировой судья исходил из того, что в обоснование заключения ФИО1 договора заявителем представлена оферта, подписанная простой электронной подписью. Каких-либо данных, позволяющих проверить электронную подпись с целью установления ее аутентичности (подлинности) подписи заемщика в названных документах не имеется. В отсутствие доказательств, что договор потребительского кредита (займа) подписан именно заемщиком, не представляется возможным сделать вывод о бесспорности требований, содержащихся в заявлении о вынесении судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции, с указанными выводами мирового судьи не может согласиться исходя из следующего.

На основании ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, если, в том числе, заявленное требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (ст. 122 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ.

При этом, в абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

На основании п. 2. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно материалам дела, с использованием сайта взыскателя www.mangomoney.ru, 20 ноября 2017 года между ООО МФК «МангоФинанс» (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого Займодавец предоставил Заемщику заем в размере 5000 руб. под процентную ставку 792.050% годовых на срок до 16 декабря 2017 года.

Истцом представлены индивидуальные условия договора займа № 439851001 от 20 ноября 2017 года, а также согласия Заемщика на получение кредитного отчета и на передачу персональных данных, на каждом листе которых имеется электронная подпись ФИО2

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу ст. 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

Таким образом, в силу положений указанного законодательства договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно представленной информации о платеже 07.08.2018 года заемщику произведен перевод в размере 5000 руб.

Кроме того, в заявлении о вынесении судебного приказа, указано, что ФИО2 вносилась сумма, в счет погашения процентов по долгу, в размере 12378 руб.

Таким образом, между сторонами был заключен договор займа, поскольку ФИО2, заключая договор займа, была проинформирована обо всех условиях данного договора, договор заключался добровольно, на момент заключения заемщик была согласна со всеми содержащимися в нем пунктами, что подтверждается также внесенной в счет погашения процентов по долгу суммой в размере 12378 руб.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сторонами был заключен договор займа, то есть требование, основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, с соблюдением требований закона, вывод мирового судьи о том, что из заявления и представленных документов усматривается спор о праве, нельзя признать правильным.

На основании изложенного, определение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а заявление - возврату в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 10 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Петропавловск-Камчатского судебного района, от 19 октября 2018 года об отказе в принятии заявления ООО Микрофинансовой компании «МангоФинанс» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО2 ФИО8 задолженности по договору, - отменить, материал вернуть мировому судье судебного участка № 1 для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий подпись

Подлинник определения находится в материалах дела № 11-100/2019

верно:

Судья Т.В. Тузовская