Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Косолапова К.К., при секретаре Криницыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Скачкова М.Л.-Курносова С.А. и дополнения к ней на определение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от "Дата" об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение о взыскании судебных расходов по гражданскому иску Макаровой О.В. к Скачкову М.Л. о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка,

установил:

определениеммирового судьи судебного участка "Номер" Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от "Дата" Скачкову М.Л. отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение о взыскании судебных расходов по гражданскому иску Макаровой О.В. к Скачкову М.Л. о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка

В частной жалобе представителя Скачкова М.Л.-Курносова С.А. и дополнения к ней поставлен вопрос об отмене данного определения в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Заявитель жалобы указывает на наличие правовых оснований для восстановления срока со ссылкой на уважительность причин.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц участвующих в деле.

Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном гл. 39, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 1 данной статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и дополнения к ней, суд приходит к следующему.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от "Дата" заявление представителя Курносова С.А. действующего на основании доверенности в интересах Скачкова М.Л. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому иску Макаровой О.В. к Скачкову М.Л. о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка удовлетворено.

С Макаровой О.В. в пользу Скачкова М.Л. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб.

Определение направлено в адрес Скачкова М.Л. "Дата" и возвращено по истечению срока хранения "Дата".

"Дата" от представителя Скачкова М.Л.-Курносова С.А. в Ленинский районный суд г. Н. Новгорода поступила частная жалоба на данное определение, которая направлена для рассмотрения мировому судье "Дата".

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от "Дата" данная жалоба возвращена, в связи с пропуском срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

"Дата" от Скачкова М.Л. поступила частная жалоба на определение о взыскании расходов на оплату услуг представителя с ходатайством о восстановлении срока по мотиву позднего получения определения.

Частная жалоба направлена "Дата".

Обжалуемым определением Скачкову М.Л. отказано в восстановлении процессуального срока на обжалование.

Отказывая в восстановлении срока на обжалование, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Скачков М.Л. имел возможность своевременно обратиться с частной жалобой на определение о взыскании судебных расходов, поскольку последний не обеспечил получение почтовой корреспонденции.

При этом суд обоснованно исходил из того, что представитель Скачкова М.Л. участвовал в судебном заседании и ему разъяснены порядок и сроки обжалования.

Копия решения (определения) суда считается доставленной лицу, участвующему в деле (полученной им), и в тех случаях, когда она поступила данному лицу, но по обстоятельствам, зависящим от него, не была ему вручена или адресат не ознакомился с ней. В таких случаях срок обжалования судебного акта начинает течь с даты, указанной на почтовом штемпеле возвращенного почтового отправления с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения, отказом от получения почтового отправления (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом лицо, участвующее в деле, вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного процессуального срока представив доказательства наличия уважительных причин неполучения или несвоевременного получения почтового отправления с копией судебного акта.

Доказательств уважительности причины пропуска срока на подачу частной жалобы применительно к вышеуказанным нормам, не представлено.

При этом суд исходит из того, что к производству суда принята частная жалоба представителя Скачкова М.Л.-Курносова С.А.

В этой связи обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального законодательства и не подлежит отмене. Частная жалоба и дополнения к ней не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от "Дата" об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение о взыскании судебных расходов по гражданскому иску Макаровой О.В. к Скачкову М.Л. о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка, оставить без удовлетворения, частную жалобу представителя Скачкова М.Л.-Курносова С.А. и дополнения к ней-без удовлетворения.

Определение суда по частной жалобе вступает в силу с момента вынесения.

Судья К.К. Косолапов