Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев частную жалобу Мизонова В. А. на определение мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, приостановлении исполнительного производства

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, оставлено без удовлетворения заявление об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, также оставлено без удовлетворения заявление о приостановлении исполнительного производства

Принимая указанное определение, мировой судья указала на пропуск заявителем предусмотренного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса РФ срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа и отсутствия оснований для его восстановления.

Не согласившись с указанным определением, Мизонов В.А. обратился в Центральный районный суд с частной жалобой, согласно доводам, которой судебный приказ заявителем не был получен по вине работников почтовой службы, поскольку ими не было вручено под роспись адресату вторичное извещение о поступившим в его адрес судебной корреспонденцией, в связи с чем оснований для отказа в восстановлении пропущенного срока у мирового судьи отсутствовали, просит определение мирового судьи отменить, восстановить пропущенный срок, приостановить исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об оставлении без изменения определения мирового судьи, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения (статья 129 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела на основании заявления АО «Банк Р. С.» мировым судьей четвертого судебного участка Центрального судебного района <адрес> и.о. второго судебного участка Центрального судебного района <адрес>ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с Мизонова В.А.. задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169190 рублей 76 копеек, государственной пошлины в размере 2291 рубль 91 копейка.

Вышеуказанный судебный приказ был направлен заказной почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ должнику Мизонову В.А.. по месту его жительства, указанному в кредитном договоре (<адрес>).

Как следует из почтовых отметок на почтовом конверте, адресату почтовой службой неоднократно были оставлены уведомления о поступившей в его адрес судебной заказной корреспонденции (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Однако в связи неявкой адресата за его получением в почтовое отделение, судебный приказ был возвращен мировому судье ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «по истечении срока хранения».

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Таким образом, предусмотренный вышеуказанной нормой процессуальный срок для подачи Мизоновым В.А. возражений относительно его исполнения истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, возражения на судебный приказ Мизоновым В.А.. были поданы ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском десятидневного срока, одновременно было подано заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений в связи с наличием уважительных причин, связанных нарушением работниками почтовой службы своих обязанностей предусмотренных абзацем вторым пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи.

Поскольку уважительных причин пропуска должником Мизоновым В.А. срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мировым судьей не было установлено, правовых оснований для восстановления срока и отмены судебного приказа у мирового судьи не имелось, в связи с чем обжалуемое определение мирового судьи является законным и обоснованным.

Доводы Мирзоева В.А. о том, что неполучение им судебного приказа связано с виновными действиями почтовой службы по неисполнению надлежащим образом своих обязанностей предусмотренных абзацем вторым пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи суд апелляционной инстанции полагает необоснованными в связи со следующим.

Часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.

Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, отметка "истек срок хранения" свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Как указано выше, судебный приказ был отправлен в адрес Мизонова В.А. посредством заказной почтовой корреспонденцией, из отметок на которой усматривается, что адресату почтовой службой неоднократно были оставлялись извещения о поступившей в его адрес судебной заказной корреспонденции, в частности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку каких либо относимых и допустимых доказательств, что неполучение поступившего в его адрес судебного приказа у Мизонова В.А. связано именно с ненадлежащим исполнением работниками почтовой службы своих должностных обязанностей в суд не представлено, мировым судьей обосновано на основании вышеуказанных норм права отказано в восстановлении пропущенного срока, а следовательно и в отмене судебного приказа.

Частная жалоба не содержит иных доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность определения, а потому не может быть принята во внимание в качестве основания к отмене определения суда. Доводы направлены на иное толкование норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного суд полагает, что нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку оснований для отмены судебного приказа не установлено, заявление о приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа также не подлежало удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений Мизонова В. А. относительно исполнения судебного приказа - оставить без изменения, а частную жалобу Мизонова В. А. – без удовлетворения.

Судья С.Л.Малахов