Гражданский кодекс часть 1

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей, встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги,

по апелляционной жалобе истца ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 11 января 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требованийФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей, отказать.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 задолженность по договору подряда в размере Z рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере Z рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере Z рублей, расходы на оформление доверенности в размере Z рублей, расходы на проведение экспертизы в размере Z рублей, а всего взыскать Z рублей»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей.

Свои требования мотивировала тем, что 18 марта 2017 года она заключила с индивидуальным предпринимателем ФИО4 договор бытового подряда по пошиву ростовой куклы «Медведь». При обращении в ателье ответчика она принесла эскиз ростовой куклы, пояснив, что изготовленная игрушка должна в точности соответствовать приложенному эскизу. Общая стоимость заказа составила Z рублей. В счет исполнения договора она внесла предоплату в размере Z рублей. Срок исполнения договора – в течение 7 дней в соответствии со ст. 314 ГК РФ. После того, как она приехала за готовым изделием, выяснилось, что изготовленная ответчиком ростовая кукла не соответствует предоставленному эскизу: отличается цвет материала, внешние особенности ростовой куклы, общий вид модели. Таким образом, ответчик не исполнил договор бытового подряда, до настоящего времени ростовая кукла «Медведь» в соответствии с эскизом не изготовлена и не передана. Она обращалась к ответчику с требованием исполнить договор, изготовить ростовую куклу заново, однако, в установленный срок кукла не была изготовлена. В результате она утратила интерес к договору и отказалась от его исполнения. 28 апреля 2017 года она обратилась к ответчику с претензией, в которой требовала вернуть денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты за заказ, возместить убытки, компенсировать моральный вред. Ее требования остались без ответа и удовлетворения. ФИО2 просила взыскать с ответчика денежные средства в размере Z рублей, уплаченные в качестве предоплаты за заказ по договору от 18 марта 2017 года, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере Z рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере Z рублей, компенсацию морального вреда в размере Z рублей, штраф, судебные расходы в размере Z рублей за составление претензии и искового заявления в суд.

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратилась с встречным иском к ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги.

Свои требования ФИО4 мотивировала тем, что 18 марта 2017 года в ателье, принадлежащее истцу, был сделан заказ на изготовление ростовой куклы «Медведь» в соответствии с образцом, фотография которого представлена в каталоге готовой продукции ателье. Стоимость услуги по изготовлению изделия составила Z рублей. Ответчиком была внесена предоплата в размере Z рублей. Во время приемки готового изделия ответчик отказался от его оплаты и уклонился от подписания акта приема-передачи. 28 апреля 2017 года в адрес ИП ФИО4 поступила претензия от ответчика с просьбой вернуть предоплату в размере Z рублей в связи с тем, что готовое изделие не соответствует эскизу, который якобы представлен ответчиком при оформлении заказа изделия, однако, никаких доказательств того, что сторонами при оформлении заказа изделия был согласован эскиз ростовой куклы «Медведь», фотография которого приложена к претензии ответчика, ответчиком не представлено. Также в своей претензии ответчик указывает на нарушение истцом сроков изготовления изделия, но доказательств согласования сроков изготовления изделия ответчиком также не представлено. Кроме того, в адрес истца от ответчика не поступало заявления о расторжении договорных обязательств. 05 мая 2017 года истец направил отзыв на вышеуказанную претензию ответчика, в которой отразил свою позицию относительно заказа ответчика, а также просил полностью оплатить готовое изделие. Отзыв на претензию был получен ответчиком 13 мая 2017 года. Просила взыскать с ФИО2 в качестве оплаты за оказанные услуги Z рублей, судебные расходы в размере Z рублей, а также Z рублей расходы на проведение экспертизы.

Мировым судьей принято указанное выше решение.

Истец ФИО2, не согласившись с решением мирового судьи, подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, так как полагает, что мировой суд при разрешении дела неправильно применил нормы материального права, а именно суд не принял в качестве доказательства эскиз изделия, образцы которого содержались в переписке сторон и представлялись истцом в судебное заседание. Судом сделан необоснованный вывод о том, что услуга была оказана надлежащего качества. Считает, что присужденный судом размер судебных расходов чрезмерно завышен.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец ФИО2 поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО4, ее представитель в судебное заседание апелляционной инстанции 12.09.2018 года не явились, о причинах неявки не сообщили. Ранее в судебных заседаниях представитель ИП ФИО4 - ФИО5 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО2, просила решение мирового судьи оставить без изменения, указав, что заявителем не представлено доказательств переписки сторон, которая содержала бы эскизы каких-либо других ростовых кукол и их согласование сторонами, на которые ссылается заявитель в своей апелляционной жалобе, а также вообще каких-либо доказательств того, что сторонами при оформлении заказа был согласован эскиз ростовой куклы «Медведь», фотография которого якобы предоставлялась заявителем при оформлении заказа. Каких-либо доказательств того, что заявителю оказана услуга ненадлежащего качества, в материалы дела не представлено. А также заявителем не представлено доказательств чрезмерного завышения стоимости услуг представителя ответчика.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. (п.1)

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. (п.3)

В силу п.1 ст.732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

На основании п.2 ст.731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Цена работы, в соответствии со ст.735 ГК РФ, в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Пункт 1 статьи 737 ГК РФ предусматривает: в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса. (статья 739 ГК РФ)

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство, а также уполномоченные Правительством федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Статьей 39.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что Правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 N 1025 (ред. от 04.10.2012) утверждены Правила бытового обслуживания населения в Российской Федерации, которые распространяются на отношения, вытекающие из договора бытового подряда и договора возмездного оказания бытовых услуг.

Согласно данным Правилам исполнитель обязан предоставлять потребителю для ознакомления: настоящие Правила; образцы договоров (квитанций, иных документов) об оказании услуг (выполнении работ), образцы (модели) изготавливаемых изделий, альбомы и журналы с моделями изделий и т.п., информацию о ценах на оказываемые услуги (выполняемые работы), а также на используемые при этом материалы, запасные части и фурнитуру исполнителя (обозначенные на их образцах) и сведения о порядке и форме оплаты; (п.3)

Договор об оказании услуги (выполнении работы) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и должен содержать следующие сведения: фирменное наименование (наименование) и местонахождение (юридический адрес) организации-исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации); вид услуги (работы); цена услуги (работы); точное наименование, описание и цена материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя; отметка об оплате потребителем полной цены услуги (работы) либо о внесенном авансе при оформлении договора, если такая оплата была произведена; даты приема и исполнения заказа; гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации или договором либо предусмотрены обычаем делового оборота; другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ); должность лица, принявшего заказ, и его подпись, а также подпись потребителя, сдавшего заказ. Один экземпляр договора выдается исполнителем потребителю. (п.4)

Исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги (работы) исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), пригодную для целей, для которых услуга (работа) такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги (выполнения работы), исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), пригодную для использования в соответствии с этими целями. (п.8)

Исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу) в сроки, предусмотренные договором. В договоре делается отметка о фактической дате оказания услуги (выполнения работы). (п.9)

Потребитель вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора о выполнении работы, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части выполненной работы до уведомления об отказе от исполнения договора. Потребитель обязан также возместить исполнителю расходы, произведенные до этого момента с целью исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены выполненной работы.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.(п.13)

Потребитель обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, с участием исполнителя осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). При обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе потребитель должен немедленно заявить об этом исполнителю. Указанные недостатки должны быть описаны в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку. (п.14)

Пунктом 17 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации предусмотрено, что ремонт и пошив швейных, меховых и кожаных изделий, головных уборов и изделий текстильной галантереи, ремонт, пошив и вязание трикотажных изделий производятся по журналам мод или образцам, а также по эскизам потребителей. По желанию потребителя могут быть сделаны отступления от журналов мод, образцов и технологии изготовления, если они не связаны с причинением вреда жизни и здоровью потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Согласно ст. 30 указанного Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона: в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Как следует из материалов дела, 18 марта 2017 года ФИО2 обратилась в ателье индивидуального предпринимателя ФИО4 для пошива ростовой куклы «Медведь», заказ был принят, общая стоимость заказа составила Z рублей. В счет исполнения договора ФИО2 внесла предоплату в размере Z рублей, ей выдан товарный чек (л.д. 6).

Таким образом, отношения сторон регулируются нормами о договоре бытового подряда.

Однако, как следует из пояснений истицы ФИО2 письменного договора с нею с описанием заказанного изделия – ростовой куклы «Медведь», материала, из которого она будет изготавливаться, не заключалось, кроме товарного чека никаких документов ей не выдавалось. Ею был представлен эскиз куклы, по поводу которого приемщик ФИО6 сообщила, что она сможет изготовить такую куклу.

В самом товарном чеке вид услуги (работы) указан только как «Ростовая кукла «Медведь» кол-во 1, цена 28, предоплата Z рублей и стоит подпись приемщика. Отсутствует указание на точное описание заказываемого изделия и описание и цена материалов (вещи), условие о качестве услуги (работы), дата исполнения заказа; другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ), а именно указание на эскиз, образец, по которому стороны договорились на изготовление изделия; должность лица, принявшего заказ, а также подпись потребителя, сдавшего заказ.

Из пояснений свидетеля ФИО6, являвшейся непосредственным исполнителем заказа, следует, что срок исполнения заказа был оговорен с истицей в две недели. Через две недели кукла была изготовлена, но она не понравилась истице и после этого заказчик много раз просила ее что-то переделать, а потом вообще отказалась забирать куклу. Свидетель ФИО6 подтвердила, что ФИО2 представляла ей эскиз куклы из папье-маше, но она сообщила истице, что она не умеет шить из этого материала, а может только из поролона, они обговорили материал, мех, из которого она будет шить.

Вместе с тем, истица ФИО2 пояснила, что она просила сделать куклу, соответствующую предоставленному ею эскизу, выбор материала доверила исполнителю, как профессионалу, т.к. сама не обладает необходимыми знаниями.

Отказывая в удовлетворении иска ФИО2, суд первой инстанции указал, что хотя отсутствовали данные об определении индивидуальных особенностей изделия, материала, из которого оно должно быть изготовлено, его цвета, фактуры, соответствия тому или иному эскизу, истец не отказался от заключения договора в данной форме, воспользовавшись услугой по пошиву куклы. Мировой судья обосновал свои выводы об отказе в иске также заключением эксперта ООО «Квазар», согласно которому представленное изделие имеет внешние признаки медведя, а именно является сходным с персонажем мультфильма «Маша и Медведь» ООО Студия АНИМАККОРД. Внешний вид и качество представленного изделия соответствует требованиям нормативно-технической документации, а именно ГОСТ 4103-82 «Изделия швейные. Методы контроля качества (с Изменением № 1)», а также иных требований нормативно-технической документации. Данное заключение не вызвало у суда 1 инстанции сомнений.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи в силу следующего.

Договор бытового подряда является публичным договором и обязанность по его заключению с указанием всех необходимых условий лежит на исполнителе работ (услуг) как профессиональном участнике правоотношений.

И хотя не было письменного согласования эскиза, по которому делался заказ изделия, непосредственный исполнитель заказа ФИО6 подтвердила пояснения истицы ФИО2, что последней предоставлялся эскиз куклы, которую она хотела заказать. Данный факт подтвержден и показаниями свидетеля ФИО7, присутствовавшей при оформлении заказа.

А согласие истицы ФИО2 на изготовление ростовой куклы по образцу из каталога ИП ФИО4 ничем не доказано.

Более того, по ходатайству истицы ФИО2 судом апелляционной инстанции была назначена экспертиза ростовой куклы «Медведь», изготовленной ИП ФИО4, в Союзе «Центрально-Сибирской торгово-промышленной палаты» в связи с отказом суда первой инстанции в удовлетворении такого ходатайства.

Согласно заключению эксперта № 015-05-00136 от 26.06.2018 года системы «ТПП Эксперт» ростовая кукла «Медведь», изготовленная ИП ФИО4, не соответствует представленному истицей эскизу, находящемуся в материалах дела, по внешнему виду, цветовому и художественному оформлению, мимике, по примененным материалам, по цвету, по размеру, форме и пропорции отдельных деталей.

При этом в заключении эксперта отмечено, что экспертом ООО «Квазар» сделан неправильный вывод о соответствии изготовленной куклы требованиям ГОСТ 4103-82 «Изделия швейные. Методы контроля качества (с Изменением № 1)», т.к. ГОСТ 4103-82 нормирует методы контроля качества (п.1 «Настоящий стандарт распространяется на все виды швейных изделий и устанавливает методы контроля качества готовых изделий»), а не нормирует качественные показатели товара. (т.2 л.д. 22-25).

Учитывая несоответствие выводов эксперта ООО «Квазар» нормативной базе, на которую он ссылался, суд не может принять данное заключение в качестве бесспорного и достоверного доказательства по делу.

С заключением эксперта системы «ТПП Эксперт» стороны ознакомлены, выводы эксперта никем не оспорены.

Проанализировав заключение эксперта системы «ТПП Эксперт» суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела, представленного истицей эскиза и изготовленной ИП ФИО4 ростовой куклы, сделанные в результате их выводы и обоснованный ответ на поставленный вопрос. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, многолетний стаж экспертной деятельности, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком были выполнены работы по заказу истицы ФИО2 с недостатками.

При этом, как следует из пояснений истицы ФИО2, она просила ответчика исправить недостатки выполненной работы, в связи с чем назначались новые сроки выполнения работы, однако недостатки так и не были устранены, в связи с чем истица в соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" отказалась принимать изделие и подала претензию о возврате ей уплаченных денежных средств, что следует рассматривать как отказ от исполнения договора о выполнении работы.

Стороной ответчика факт назначения новых сроков выполнения работы в связи с необходимостью устранения замечаний заказчика признан.

Вины потребителя как в изготовлении изделия с недостатками, так и в нарушении срока устранения недостатков не имеется, ответчик выполнил работу с недостатками, нарушил срок выполнения работы, а следовательно, истец был вправе отказаться от договора без возмещения подрядчику затрат на их выполнение.

Поскольку мировым судьей при рассмотрении дела неправильно определены обстоятельства, имеющих значение для дела, решение мирового судьи об отказе в удовлетворении иска ФИО2 и удовлетворении встречного иска ИП ФИО4 подлежит отмене с принятием нового решения.

При принятии нового решения суд исходит из обоснованности и правомерности исковых требований ФИО2 о возврате уплаченной ею суммы аванса в размере Z рублей, поскольку работа по ее заказу была выполнена с недостатками, которые не были устранены в согласованные с исполнителем новые сроки.

В связи с нарушением сроков выполнения работы, устранения недостатков и неисполнением законного требования истицы о возврате уплаченной суммы аванса, с ответчика ИП ФИО4 подлежит взысканию неустойка, предусмотренная пунктом 5 статьи 28, статьей 30, п.3 ст.31 Закона «О защите прав потребителей», в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки.

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Расчет неустойки в исковом заявлении ФИО2 судом проверен, он соответствует указанным нормам права.

Вместе с тем, суд полагает, что указанная сумма Z рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а потому полагает возможным применить по заявлению ИП ФИО4 к неустойке положения ст.333 ГК РФ и определить к взысканию Z рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав потребителя по вине исполнителя установлен судом, требование истицы ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства дела, степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий и определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере Z рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с удовлетворением судом требований потребителя ФИО2 с ответчика ИП ФИО4 подлежит взысканию штраф. Исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным исходя из принципов справедливости, соразмерности, недопустимости извлечения выгоды, учитывая заявление ответчика, применить к размеру штрафа положения ст. 333 ГК РФ и определить к взысканию штраф в сумме Z рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе, относятся, в соответствии со ст.94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей ФИО2 заявлено к взысканию Z рублей судебных расходов, понесенных ею на оплату юридических услуг: по составлению претензии в адрес ответчика Z рублей и по составлению искового заявления Z рублей, что подтверждается квитанциями об оплате Красноярскому обществу защиты прав потребителей.

Суд считает данные расходы разумными, необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

Исходя из изложенных выше обстоятельств дела, установления факта выполнения работы ИП ФИО8 с недостатками и признания законными требований ФИО2, учитывая положения п.4 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» о том, что при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу), встречные исковые требования ИП ФИО4 о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме Z рублей и судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г.Красноярска от 11 января 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО2 Z рублей предоплаты за заказ, неустойку в сумме Z рублей, компенсацию морального вреда в размере Z рублей, штраф в сумме Z рублей, судебные расходы в сумме Z рублей, итого Z рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

В удовлетворении встречного иска индивидуальному предпринимателю ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги, судебных расходов отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Г.В. Родичева