Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 26 мая 2023 года по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитных договоров недействительными.

Заслушав доклад судьи Нилова С.Ф. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО11, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) – ФИО13, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), банк) о признании кредитного договора №№ от 23 мая 2022 года и кредитного договора № № от 24 мая 2022 года недействительными. В обоснование иска указано, что 23 мая 2022 года и 24 мая 2022 года в Банке ВТБ (ПАО) в отсутствие волеизъявления ФИО1 оформлены указанные кредитные договоры, которые истец не подписывал, денежные средства от банка не получал, обмен электронными документами с подтвержденной электронной подписью с банком не осуществлял, каких-либо денежных средств по указанным договорам не получал. Отмечает, что в дни оформления кредитных договоров с принадлежащего истцу телефонного номера иным лицом осуществлена переадресация СМС-сообщений на номер телефона, который истцу не принадлежит, следовательно, простая электронная подпись, полученная при оформлении договоров, истцу не принадлежит, согласия на заключение спорных договоров ФИО1 не выражал. Считает, что заключение кредитных договоров в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы истца, который указанные договоры не подписывал, в связи с чем просит признать указанные кредитные договоры от 23 мая 2022 года и 24 мая 2022 года недействительными.

Определением судьи от 28 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ») (л.д. 131).

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитных договоров недействительными отказал.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Ссылается на то, что отключение переадресации произведено истцом уже в отделении Банка ВТБ (ПАО) путем набора соответствующей команды и только после того, как он узнал о том, что данная переадресация была активирована. Активация переадресации была осуществлена через личный кабинет <данные изъяты> которым ФИО1 не пользовался, что дает основания полагать о доступе иных лиц к личному кабинету <данные изъяты> истца в отсутствие его согласия. Кроме того, материал проверки <данные изъяты> доводов истца об отсутствии его согласия на заключение договоров также не опровергает.

Истец ФИО1, представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, уважительных причин своего отсутствия и ходатайств об отложении дела не представлено, в связи с чем, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО12, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) – ФИО14, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как следует из материалов дела, 03 июня 2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 на основании соответствующего заявления ФИО1 заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц путем присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (л.д. 3-4 т. 2).

В рамках Договора комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) истцу открыт мастер-счет № №. Пунктом 1.2 Заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания предусмотрено клиенту банка право доступа к ВТБ-Онлайн и обеспечение возможности его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-онлайн физическим лицам в Банке ВТБ (ПАО).

В силу п. 1.2.1, 1.2.3 Заявления ФИО1 просил предоставить ему право доступа к дополнительным информационным услугам по Мастер-счету/Счетам, открытым на его имя в банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия/Мобильное приложение, Устройства самообслуживания, а также просил выдать уникальный номер клиента (далее – УНК) и пароль в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц.

В п. 1.2.2 Заявления ФИО1 просил направлять пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, СМС-коды, сообщения в рамках СМС-пакета «Базовый» на мобильный телефон клиента, указанный в разделе «Контактная информация» настоящего заявления. Вместе с тем, поле «Мобильный телефон» раздела «Контактная информация» в Заявлении клиента на предоставление комплексного обслуживания не заполнено, телефонный номер не указан.

23 мая 2022 года на имя ФИО1 в Банке ВТБ (ПАО) в электронном виде оформлен кредитный договор №№ на сумму 174 314 рублей на срок 60 месяцев под 20,9% годовых на дату заключения договора (л.д. 159-161 т. 1).

24 мая 2022 года на имя ФИО1 в Банке ВТБ (ПАО) в электронном виде оформлен кредитный договор № № на сумму 274 260 рублей со сроком возврата кредита до 26 мая 2025 года под 20,3% годовых на дату заключения договора (л.д. 170-171 т. 1).

Из выписки по счету № № следует, что 23 мая 2022 года на указанный счет зачислена сумма кредита в размере 174 314 рублей, из которой 32 945 рублей направлены в счет оплаты страховой премии за продукт «Финансовый резерв», а сумма в размере 141 000 рублей списана с описанием операции: «Покупка б/у автомобиля 141000», в качестве получателя средств указано: «<данные изъяты>». 24 мая 2022 года на указанный счет зачислена сумма кредита в размере 274 260 рублей, из которой 23 531 рубль 51 копейка направлены в счет оплаты страховой премии по договору страхования, а также осуществлена операция по переводу средств в размере 250 000 рублей с описанием операции: «Перевод по номеру телефона клиенту ВТБ 250000», в качестве получателя средств указано: «<данные изъяты>» (л.д. 12-14 т. 1).

25 мая 2022 года ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением об отсутствии волеизъявления на заключение кредитных договоров от его имени, отсутствии получения кредитных средств по договорам, просил расторгнуть кредитные договоры, уведомил об обращении в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела (л.д. 15 т. 1). Также направлено обращение 23 июня 2022 года (л.д. 16 т. 1), направлена претензия (л.д. 17-18 т. 1).

20 июня 2022 года Банком ВТБ (ПАО) в адрес истца представлен ответ на обращение, в соответствии с которым банком указывается на успешные аутентификации и последующий вход в учетную запись в системе «ВТБ-Онлайн» 23 и 24 мая 2022 года, отмечено, что аутентификация клиента осуществляется с использованием пароля, который является строго конфиденциальным, при этом для дополнительной аутентификации могут использоваться СМС/Push-коды, направляемые на номер мобильного телефона, сообщенного клиентом банку, ПИН-коды и так далее; введенный код означает, что клиент ознакомлен с параметрами распоряжения в ВТБ-Онлайн и подтверждает его (л.д. 20 т. 1).

В <данные изъяты><данные изъяты> по заявлению ФИО1 по факту возможных мошеннических действий в отношении ФИО1 зарегистрирован материал проверки (л.д.44-63 т. 1) по заявлению ФИО1 от 25 мая 2022 года (л.д. 36 т. 1).

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании кредитных договоров с Банком ВТБ (ПАО) недействительными, суд первой инстанции исходил из того, что письменная форма кредитных договоров соблюдена, заявления о предоставлении кредитов и кредитные договоры подписаны простой электронной подписью заёмщика ФИО1, факт получения истцом СМС-кодов для заключения кредитных договоров усматривается из материалов дела, по телефонному номеру истца имела место переадресация СМС-сообщений, которая была осуществлена истцом самостоятельно посредством входа в личный кабинет сотового оператора, в связи с чем пришел к выводу о том, что заключение спорных кредитных договора от 23 мая и 24 мая 2022 года осуществлено на основании распоряжения истца, что повлекло отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 Гражданского кодекса РФ).

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачёте, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при её совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст.178, п.2 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 6 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» (ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из представленной суду апелляционной инстанции выгрузки СМС-сообщений усматривается, что 23 мая 2022 года в 15:30:58 на телефонный номер истца № поступило СМС-сообщение об одобрении кредита в Банке ВТБ (ПАО) с указанием суммы, процентной ставки, срока, ежемесячного платежа и периода, в течение которого действует указанное предложение (л.д. 17 т. 2). В 15:33:32 23 мая 2022 года на указанный телефонный номер поступило СМС-сообщение с кодом, предназначенным для подписания кредитного договора. В 16:06:24 23 мая 2022 года поступило СМС-сообщение о зачислении денежных средств, а в 18:00:17 23 мая 2022 года поступило сообщение о коде, предназначенном для осуществления перевода в ВТБ-Онлайн в пользу получателя: «<данные изъяты> 23 мая 2023 года в 18:01:00 доставлено СМС-сообщение об осуществлении перевода и оставшемся балансе.

24 мая 2022 года в 12:40:39 на телефонный номер истца № поступило СМС-сообщение об одобрении автокредита в Банке ВТБ (ПАО), 24 мая 2022 года в 12:56:33 направлено сообщение с кодом для подтверждения заключения кредитного договора в ВТБ-Онлайн, в 13:02:26 поступило сообщение о зачислении суммы кредита на счет. 24 мая 2022 года в 16:47:25 поступило сообщение о коде, предназначенном для осуществления перевода в ВТБ-Онлайн в пользу получателя: «<данные изъяты> а в 16:48:23 доставлено СМС-сообщение об осуществлении перевода и оставшемся балансе (л.д. 17 т. 2).

В течение указанного периода на телефонный номер истца поступали неоднократные СМС-сообщения с кодом для смены пароля в ВТБ-Онлайн.

Согласно п.1.5 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), аутентификация – это процедура проверки принадлежности физическому лицу предъявленного им идентификатора (подтверждение подлинности) (л.д. 117 т. 1).

Под идентификатором понимается число, слово, комбинация цифр и/ или букв, или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) клиента среди определенного множества клиентов банка (паспортные данные клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счета); выбор идентификатора зависит от канала доступа.

К средствам подтверждения относятся электронное / иное средство, используемое для аутентификации клиента, подписания клиентом простой электронной подписью распоряжений / заявлений, сформированных с использованием системы ДБО, в том числе посредством мобильного приложения ВТБ-Онлайн. Средством подтверждения являются, в том числе, ПИН-код, SMS/Push-коды.

Согласно представленной истцом детализации телефонных соединений по номеру № (абонент ФИО1) следует, что 23 мая 2022 года в 16:32:49 по местному времени активирована услуга переадресации СМС-сообщений с телефона истца № на телефон с номером +№, которая продолжалась до 19:35:03 24 мая 2022 года по местному времени (л.д. 28-34 т. 1).

Из представленных <данные изъяты> сведений следует, что телефонный номер +№ с 17 мая 2022 года по 06 января 2023 года принадлежал абоненту: ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес> (л.д. 70 т. 1).

Из указанного следует, что все СМС-сообщения от Банка ВТБ (ПАО), содержащие коды для оформления заявок на заключение договоров, подписание индивидуальных условий кредитных договоров, осуществление списаний в пользу получателя «<данные изъяты> были направлены на телефонный номер истца, к которому в указанный момент была подключена переадресация СМС-сообщений на иной номер, то есть сведений об указанных СМС-сообщениях от банка об осуществляемых операциях у истца не имелось, указанные распоряжения истцом не осуществлялись.

По мнению судебной коллегии, представленный ответ <данные изъяты> на запрос суда о подключении услуги переадресации СМС-сообщений в личном кабинете сотового оператора вышеуказанные обстоятельства отсутствия волеизъявления истца на осуществление указанных операций не опровергает, поскольку доказательства того, что именно истец в последующем направил коды для заключения кредитных договоров и последующего распоряжения кредитными денежными средствами, в материалах дела отсутствуют.

Сведений о том, что номер, на который осуществлялась переадресация СМС-сообщений, был указан самим истцом, а также о том, что истец был знаком с лицом, которому указанный номер принадлежит и имел намерение совершать действия, связанные с оформлением кредитного договора через указанных третьих лиц, материалы дела не содержат.

Обстоятельства того, что истец был ознакомлен с индивидуальными условиями договоров от 23 и 24 мая 2022 года, выражал волеизъявление на их заключение, давал согласие на распоряжение кредитными средствами посредством осуществления покупки и перевода на счет третьего лица, знал о поступающих на его номер мобильного телефона СМС-паролях и кодах и иной информации от банка, из представленных в материалы дела доказательств не следуют, в связи с чем доводы жалобы подлежат удовлетворению.

Указанные обстоятельства, с учетом последующего поведения ФИО1 – обращения в банк и в правоохранительные органы 25 мая 2022 года, свидетельствуют об отсутствии волеизъявления истца на оформление кредитных договоров с Банком ВТБ (ПАО), наличии оснований для признания спорных кредитных договоров недействительными, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

На основании указанного, судебная коллегия, согласно п. 2) ст. 328, п. 4) ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ считает необходимым решение суда отменить, принять по делу новое решение. Признать недействительным кредитный договор №№ от 23 мая 2022 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 Признать недействительным кредитный договор № № от 24 мая 2022 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 26 мая 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать недействительным кредитный договор №№ от 23 мая 2022 года между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Признать недействительным кредитный договор № № от 24 мая 2022 года между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 августа 2023 года.