Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Щербак В. М. на решение мирового судьи судебного участка №134 в г. Ачинске Красноярского края от 27 июня 2023 года, которым постановлено:

«отказать в удовлетворении исковых требований Щербак В. М., Щербак А. А. к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» о признании начисления, произведенного ответчиком за расчетный период с 03 июня 2017 года по 09 февраля 2023 года по лицевому счету № в сумме 35431 рубль 02 копейки незаконным и обязании ответчика произвести перерасчет с учетом исключения задолженности, а также взыскании компенсации морального вреда в размере по 50000 рублей 00 копеек в пользу ЩербакВ.М., ЩербакА.А.»,

УСТАНОВИЛ:

Щербак В.М., Щербак А.А. обратились к ПАО «Красноярскэнергосбыт» с исковыми требованиями о признании начисления по лицевому счету № за период с 03.06.2017 г. по 09.02.2023 г. в размере 35 431 рубль 02 копейки незаконным и исключить из задолженности, возложении обязанности произвести перерасчет по лицевому счету № с учетом исключения задолженности; взыскать с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу Щербак В.М. и Щербак А.А. компенсацию морального вреда в размере по 50 000 рублей в пользу каждой, а также взыскании с ПАО «Красноярскэнергосбыт» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истцов. Исковые требования мотивированы тем, что Щербак В.М., Щербак А.А. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором проживают и потребляют коммунальную услугу по электроснабжению. 19 декабря 2022 года ответчиком в жилом помещении истцов произведена смена прибора учета и были зафиксированы его показания – 35501 (ПУ № типа Гранит-1). В квитанции на оплату коммунальных услуг по энергоснабжению за декабрь 2022 года истцам произведено начисление в сумме 36 081 рубль 90 копеек. В ответ на претензию истцов ПАО «Красноярскэнергосбыт» сообщило, что произведено доначисление ранее списанной дебиторской задолженности за период с 2014 года по июнь 2017 года в размере 8124 рубля 78 копеек и увеличена тем самым задолженность до 39 870 рублей 76 копеек. Истцы полагают действия ответчика незаконными, поскольку 15 февраля 2019 года были зафиксированы показания прибора учета - 22105, при этом 26 марта 2019 года ответчиком произведено списание долгов в размере 8124 рубля 78 копеек. По состоянию на 01 ноября 2022 года по коммунальной услуге энергоснабжения числилась переплата в размере 5000 рублей 00 копеек, в связи с перерасчетом ответчиком было произведено начисление платы за 2399 кВт по социальной норме и 10997 кВт сверх социальной нормы по тарифу на декабрь 2022 года, что отражено в квитанции; также 09 февраля 2023 года ответчик самостоятельно начислил сумму 8124 рубля 78 копеек, в виде ранее списанной задолженности, что привело к двойному начислению за не оказанные услуги в общем размере 35 431 рубль 02 копейки. Ответчиком незаконно восстановлена в лицевом счете истцов списанная в марте 2019 года задолженность в размере 8124 рубля 78 копеек. Ответчик произвел перерасчет по фактическим показаниям прибора учета с существенным нарушением закона, а именно Приказа Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края №н от 04 декабря 2020 года; Постановления Правительства Красноярского края № 518-п от 11 октября 2016 года; Приказов: №-э от 17 декабря 2021 года, №-э от 17 декабря 2020 года, №-э от 17 декабря 2020 года, № 538-п от 18 декабря 2019 года; № 323-п от 19 декабря 2018 года Министерства тарифной политики Красноярского края; Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (ред. От 23 сентября 2022 года) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». По мнению истцов, ответчиком незаконно было произведено начисление платы в размере 35431 рубль 02 копейки за услуги, которые не были оказаны. Незаконное начисление оплаты за услуги, которые фактически не оказывались, а также неудовлетворение досудебной претензии причинило истцам страдания, которые выражаются в чувстве тревоги, бессоннице, в связи с чем, истцы оценивают компенсацию причиненного морального вреда на сумму 50 000 рублей 00 копеек каждой (л.д. 2-4, 104 т. 1).

Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение (л.д. 172, 181-184 Т. 2).

Истец Щербак В.М. не согласившись с данным решением, подала апелляционную жалобу, в которой указала, что по лицевому счету № в помещении истцов были зафиксированы 03.06.2017 г. показания прибора учета электроэнергии 22105, а 19.12.2022 г. зафиксированы показания прибора учета 35501, следовательно, за данный период истцами потреблено 13396 кВт/ч. Доказательств того, что прибор учета неисправен в материалы дела не представлено. За период с 03.06.2017 г. по 31.08.2020 г. ответчик производил начисление услуг согласно нормативам потребления коммунальных ресурсов, а в период с сентября 2020 г. по 19.12.2022 г. ответчик не производил начисление услуг. При смене электроприбора 19.12.2022 г после фиксации показаний электросчетчика, ответчиком было начислено 36081,99 руб. за потребленные 9915 кВт/ч, т.е. начисление произведено по тарифам декабря 2022 г., однако ответчиком фактически не зачтены в расчет ранее начисленные услуги, а именно: в период с 03.06.2017 г. по 19.12.2022 г. ответчиком были начислены услуги по нормативу в общем объеме 6838 кВт/ч, но при перерасчете вычтены только3481 кВт/ч, т.е. начисленные за период с 03.06.2017 г. по 31.05.2019 г. 3357 кВт/ч не учтены ответчиком при перерасчёте. Кроме того ответчик производил повторное начисление без применения нормативов и по тарифам декабря 2022 г., что является незаконным. В связи с отсутствием начисления услуг в квитанциях на оплату со стороны ответчика в период с 30.09.2020 г. по 19.12.2022 г. не может нести для потребителя услуг негативных последствий в виде завышенной оплаты по тарифам декабря 2022 года и не применения норматива расхода коммунального ресурса в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354. По мнению апеллятора в решение мирового судьи содержится противоречивый выводу в части правомерности восстановления списанной задолженности в сумме 8124,78 руб., что подтверждает фактическое за двоение начисления. В 2019 г. произведено списание только задолженности в части суммы 8124,78 руб., однако ресурс в кВт/ч не был списан, следовательно, данный ресурс включен уже в оплату согласно зафиксированных показаний электроприбора. В связи с этим возврат в лицевой счет ранее списанной суммы 8124,78 руб. уже после фиксации кВт/ч фактически задваивает сумму начисленную ответчиком потребителю услуг, кроме того данная сумма начислена после смены прибора учета. При рассмотрении дела судом первой инстанций истцом было заявлено ходатайство о назначении бухгалтерской экспертизы в отношении списанной в 2019 г. задолженности с целью установления производилось ли фактическое списание кВт/ч или списание произведено только суммы начисления за потребленный ресурс, но судом было необоснованно отказано в удовлетворении данного ходатайства, в связи с чем Щербак В.М. просила назначить по делу бухгалтерскую экспертизу (л.д. 202-205 т. 1).

Представителем ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» по доверенности (л.д. 217 Т. 1) Познанской М.М. представлены возражения на апелляционную жалобу (л.д. 214-216Т.1), в которых представитель ответчика просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение мирового судьи от 27.06.2023 г. оставить без изменения. В выражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт» также указала о том, что действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета. Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии по общему правилу возложено на абонента (ст. 539, 543 ГК РФ, п. 145 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии»). Абоненту по адресу <адрес> открыт финансово-лицевой счет №, письменный договор не заключался, энергоснабжение осуществляется по правилам ст. 540 ГК РФ. До 19.12.2022 г. в данном жилом помещении был установлен прибор учета тип Гранит-1 №, введённый в эксплуатацию в установленном порядке. 19 декабря 2022 г. по данному адресу был заменен прибор учета, в связи с чем зафиксированы показания ранее установленного прибора учета со значением 35501 кВт/ч. Контрольный съем показаний прибора учета электрической энергии до 19.12.2022 г. не производился, показания потребителем самостоятельно не передавались. Фактический расход электрической энергии за период с 28.02.2014 г. по 19.12.2022 г. составил 9915 кВт/ч с учетом произведённых платежей недоплата составила 39870,76 руб. За период с 28.02.2014 г. по 15.02.219 г. задолженность потребителя составила 8124,78 руб., которая исходя из внутренних регламентов работы с дебиторской задолженностью ПАО «Красноярскэнергосбыт» была списана 26.03.2019 г. по основаниям, предусмотренным ст. 195, 196 ГК РФ. Данная сумма была возвращена в финансово-лицевой счет потребителя 09.02.2023 г. по причине поступления оплат от потребителя. Коррекция финансово-лицевого счета истца 09.02.2023 г. путем внесения в него ранее списанной задолженности в суме 8124,78 руб. не влечет каких-либо негативных правовых последствий для истцов до момента обращения ПАО «Красноярскэнергосбыт» за взысканием указанной суммы задолженности в судебные органы. С февраля по май 2019 г. начисление платы истцам за электроэнергию произведено исходя из среднемесячного объема потребления электроэнергии, а с июня 219 г. по август 2020 г. - исходя из норматива потребления электроэнергии в соответствии с требованиями п.п. «Г» п. 59 правил № 354. В силу п. 61 правил № 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Ответчик в данном случае произвел расчет в спорный период в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела, перерасчет истцу произведен в платежном периоде «декабрь 2022» в соответствии с п. 61 Правил № 354 - по фактически полученным показаниям прибора учета. Поскольку ответчик каких-либо противоправных действий в отношении истцов не совершал, по мнению представителя ответчика причинение моральных и нравственных страданий не последовало, а сам факт произведения перерасчета по показаниям прибора учета истца и внесение в финансово-лицевой счет сведений об имеющейся задолженности не является основанием для компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Щербак В.М. доводы апелляционной жалобы и искового заявления поддержала, дополнительно пояснила о том, что совместно с дочерью Щербак А.А. являются собственниками жилого помещения по адресу <адрес>, в их жилом помещении установлен прибор учета электроэнергии, показания прибора учета она не передавала с 2014 г. При этом ресурсоснабжающая организация не выполняла свои обязанности по проверке прибора учета и снятию его показаний, препятствий в этом с ее стороны не было. Щербак В.М. пояснила, что у потребителя в соответствии с нормами действующего законодательства отсутствует обязанность передавать показания прибора учета ресурсоснабжающей организации. В период с 2017 г. по настоящее время в принадлежащем истцам жилом помещении отключения электроэнергии не было. Истец пояснила, что декабре 2022 г. в связи с истечением срока поверки в ее жилом помещении был заменен прибор учета, в связи с чем с предыдущего прибора были сняты показания. За период с 2017 г. по декабрь 2022 г. ответчик произвел начисление потребленной электроэнергии исходя из показаний прибора учета, при этом ответчиком применены тарифы, установленные на декабрь 2022 года. В 2019 г. ответчик произвел списание задолженности, которая возникла при начислении за потребленную электроэнергию по нормативу, при этом потребленные кВт/ч ответчиком не списаны, списание было произведено только суммы, что противоречит правилам бухгалтерского учета. При начислении платы за декабрь 2022 г. исходя из показаний прибора учета ответчиком произведено повторное начисление за период с 2017 г., когда начисление производилось по нормативам потребления. Также Щербак В.М. пояснила, что в данном случае не подлежит применению п. 61 Правил № 354, поскольку ответчик не исполнял обязанность каждые 3 месяца снимать показания прибора учета. Кроме того в спорный период с 2017 г. по настоящее время она с дочерью проживают в принадлежащей им квартире, в связи с чем начисление за потребленную электроэнергию должно быть произведено с учетом нормативов и установленных тарифов.

Истец Щербак А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 227, 233 Т. 1), причины неявки не сообщила.

Представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 240, 242 Т. 1), представитель по доверенности Познанская М.М. представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Красноярскэнергосбыт», в удовлетворении жалобы просила отказать в полном объеме (л.д. 244-245 Т. 1).

Признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 80 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В соответчики с п. 136 "Основных Положений о функционировании розничных рынков электроэнергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности) в том числе при отсутствии, выходе из строя, утрате, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации (гарантирующему поставщику).

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Пунктом 140 "Основных Положений о функционировании розничных рынков электроэнергии" предусмотрено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании в том числе показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию. Расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, по договору поставки, договору купли-продажи энергетических ресурсов, включающим в себя условия энергосервисного договора (контракта). До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Как верно установлено судом первой инстанции жилое помещение по адресу <адрес> находится с 04.09.2012 г. в долевой собственности у ЩербакА.А. и Щербак В. М. по ? доли в праве у каждого сособственника (л.д. 1-2 Т. 2).

Истцы Щербак А.А. и Щербак В.М. зарегистрированы в жилом помещении по адресу <адрес> 31.10.2012 г. (л.д. 3, 4-5,6 Т. 2).

ПАО «Красноярскэнергосбыт» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей предоставление коммунальной услуги энергоснабжения по вышеуказанному адресу; письменный договор энергоснабжения с истцами не заключался, в связи с чем энергоснабжение осуществляется на основании ч. 1 ст. 540 ГК РФ, абоненту по адресу <адрес> открыт финансово-лицевой счет 161550304160.

В ходе рассмотрения дела истцом Щербак В.М. не оспаривалось, что в ее жилом помещении до 19 декабря 2022 г. был установлен введенный в эксплуатацию надлежащий прибор учета потребления электроэнергии (л.д 101 Т.1).

Согласно акту ввода прибора учета в эксплуатацию (л.д. 16 Т. 1) 19 декабря 2022 года в связи с истечением межповерочного интервала, в жилом помещении <адрес> индивидуальный прибор учета электроэнергии типа Гранит-1 № был заменен на индивидуальный прибор учета электроэнергии типа «Миртек-212-ру» №. При этом предыдущий прибор учета был снят с показаниями 35500,8 кВт/ч, с данным актом потребитель Щербак В.М. ознакомлена под роспись, замечаний потребителя в акте не отражено (л.д. 230 Т. 1).

Представленными в материалы дела выписками из лицевого счета № (л.д. 81-82, 140, 152-154 Т. 1) подтверждается, что показания прибора учета электроэнергии в жилом помещении истцов не передавались ежемесячно с октября 2013 года. В июне 2017 г. данном жилом помещении зафиксированы показания прибора учета потребления электроэнергии равные 22105 кВт/ч, по состоянию на 03.06.2017 г. в жилом помещении истцов числится задолженность по оплате потребленной электроэнергии в сумме 8124,78 руб. С июня 2017 г. по декабрь 2022 г. показания прибора учета электроэнергии истцами не передавались, что было подтверждено истом Щербак В.М. в судебном заседании.

Также материалами дела подтверждается, что на основании судебного приказа от 24.07.2017 г. № (л.д. 156 Т. 1) со Щербак В.М. в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» взыскана задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.04.2015 г. по 03.06.2017 г. в сумме 8124,78 руб. и 200 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

В лицевом счете на жилое помещение истцов (л.д. 81-82 Т. 1) отражено, что с марта 2016 г. по сентябрь 2019 г. оплата за электроэнергию не производилась. В марте 2019 г. ответчиком произведено списание долга на сумму 8124,78 руб., что также подтверждается приказом ПАО «Красноярскэнергосбыт» от 26 марта 2019 г. № (л.д. 141 Т. 1), протоколом заседания № от 25.03.2019 г. (л.д. 142-149 Т. 1) и пояснительной запиской (л.д. 150 Т. 1), заключением юридической группы ПАО «Красноярскэнергосбыт» от 05.12.2018 г. (л.д 151 Т. 1).

Таким образом, в марте 2019 г. ПАО «Красноярскэнергосбыт» произвело списание долга истцов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8124,78 руб.

При этом с марта 2019 г. по май 2019 г. истцам не производилось начисление оплаты за потребленную электроэнергию, задолженность за данный период отсутствовала. С июня 2019 г. по август 2020 г. истцам производилось начисление за потребленную электроэнергию исходя из норматива потребления 238 кВт/ч.

Постановлением Правительства Красноярского края от 11.10.2016 г. № 518-п «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на территории Красноярского края» для многоквартирных домов, жилых домов, общежитий квартирного типа, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для приготовления пищи и не оборудованные электроотопительными и электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения при количестве проживающих -2 человека в двухкомнатной квартире установлен норматив потребления в размере 119 кВт/ч на человека.

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2020 N 950 внесены изменения в Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которые вступили в силу с 1 июля 2020 года. А именно в п. 59 внесены изменения, согласно данному пункту плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: Плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях).

С сентября 2020 г. по декабрь 2022 г. истцам не производилось начисление за потребленную электроэнергию поскольку не передавались показания прибора учета более 6 месяцев.

Также финансово-лицевым счетом (лд 81-82 Т 1) подтверждается, что в период с октября 2019 г. по декабрь 2022 г. истцами произведено 13 платежей на общую сумму 12669,06 руб.

Оценивая доводы истца Щербак В.М. о неисполнении ответчиком обязанности по периодической сверке показаний прибора учета, суд полагает их несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждается, что 26.04.2017 г. в жилом помещении по адресу <адрес> щитовой подъезда произведено прекращение режима потребления электроэнергии (л.д. 154 оборотная сторона).

В июне и ноябре 2018 г. представителями ПАО «Красноярскэнергосбыт» произведена проверка отключенной электроустановки потребителя по адресу <адрес>, в результате чего было установлено самовольное включение электроэнергии в жилом помещении, произведено повторное отключение, что подтверждается актами от 07.06.2018 г. и от 02.11.2018 г. (л.д. 155 Т. 1).

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у ПАО «Красноярскэнергосбыт» отсутствовала обязанность с апреля 2017 г. производит снятие показаний прибора учета в жилом помещении истцов, поскольку факт отключения энергоснабжения исключает ее потребление.

Суд также признает необоснованными доводы истцов о незаконности действий ПАО «Красноярскэнергосбыт» по начислению в декабре 2022 г. оплаты с учетом показаний прибора учета электроэнергии с применением тарифов, действующих на декабрь 2022 г. по следующим основаниям.

В соответствии с п. 61 Постановления № 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

В судебном заседании истец Щербак В.М. подтвердила, что установленный в ее жилом помещении до 19 декабря 2022 г. прибор учета был исправен, при этом на протяжении с июня 2017 г. истцами не передавались показания прибора учета, оплата также производилась не регулярно произвольными суммами.

В связи с данными обстоятельствами за декабрь 2022 г. ответчиком была начислена задолженность за использованную электроэнергию в количестве 9915 кВт.ч. (с учетом текущих показаний прибора учета 35501 и предыдущих 2210), т.е. за потребленные 150 кВт/ч по социальной норме и 9765 кВт/ч сверх социальной нормы, размер начисления составил 36 081, 91 руб.

Произведены истцами платежи 15 июня, 22 июля, 21 августа, 26 октября 2021 года; 09 февраля 2022 года, 04 августа 2022 года в общей сумме 5000 рублей 00 копеек были зачтены в счет образовавшейся задолженности, в связи с чем, на конец декабря 2022 г. задолженность истцов составила 31 081, 9 руб.

Таким образом, действия ответчика по начислению в декабре истцам оплаты за потребленную электроэнергию с учетом тарифов, действующих на декабрь 2022 г., с учетом показаний прибора и объема потребленной электроэнергии суд признает соответствующими нормам действующего законодательская.

Согласно финансово-лицевого счета на жилое помещение истцов 31 января 2023 года ПАО «Красноярскэнергосбыт» начислило истцам за потребленную электроэнергию 664 рубля 08 копеек. 26 февраля 2023 года в лицевом счете была восстановлена ранее списанная задолженность на сумму 8124 рубля 78 копеек; 26 февраля 2023 года были переданы показания прибора учета (395 кВт.ч.), в связи с чем, начислено 367 рублей 62 копейки. Таким образом, общая сумма задолженности по состоянию на 26 февраля 2023 года составила 40 238 рублей 38 копеек (л.д. 81-82 Т. 1).

Согласно части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (часть 2).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности.

Следовательно, с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности. Такой срок может быть применен только по заявлению должников (ответчиков) в рамках предъявленного к ним иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности, сроки исковой давности в данном споре неприменимы.

При рассмотрении настоящего дела требований о взыскании задолженности по оплате электроэнергии ответчиком заявлено не было, в связи с чем положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности при рассмотрении данного дела применены быть не могут.

В силу пункта 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29 июля 1998 г. N 34н, дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующий отчетному, суммы этих долгов не резервировались в порядке, предусмотренном пунктом 70 данного Положения, или на увеличение расходов у некоммерческой организации. Списание долга в убыток вследствие неплатежеспособности должника не является аннулированием задолженности. Эта задолженность должна отражаться за бухгалтерским балансом в течение пяти лет с момента списания для наблюдения за возможностью ее взыскания в случае изменения имущественного положения должника.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что возвращение в лицевой счет ранее списанной задолженности не влечет повторного начисления оплаты за один и тот же период, поскольку данная задолженность была списана за период с 01.04.2015 г. по 03.06.2017 г. (согласно сведениям судебного приказа от 24.07.2017 г.), а предыдущие показания прибора учета были зафиксированы только 03.06.2017 года, т.е. после возникновения списанной задолженности.

Кроме того, истечение срока исковой давности не является основанием прекращения обязательств, предусмотренным главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, а списание задолженности по оплате коммунальных услуг, по которой истек срок исковой давности, является правом, а не обязанностью кредитора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пунктах 32 и 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", исполнитель в праве в определенных случаях засчитывать исполненное за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании закона, повторяют позицию истца по делу и были предметом рассмотрения судом первой инстанции, получив надлежащую оценку, фактически сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, верно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а также проверив правильность расчета задолженности истцов, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения судебной бухгалтерской экспертизы и об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено оснований для назначения судебной бухгалтерской экспертизы.

Выводы суда первой инстанции в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, тогда как апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства, опровергающие выводы суда, либо требующие дополнительной проверки.

Таким образом, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушении норм ст.ст. 197, 198, 199 ГПК РФ, предъявляемых к содержанию и форме решения суда, т.е. не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №134 в г. Ачинске Красноярского края от 27 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щербак В. М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья Заботина О.Л.

Мотивированное определение изготовлено 02.11.2023 г.