Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 11 от 06 октября 2020 года по гражданскому делу по иску ООО «УК «ЖКО» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальная организация» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги.

Решением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 11 от 06 октября 2020 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Взыскано с ФИО1 в пользу ООО «УК «ЖКО» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2019 года по 31.07.2020 года в размере 10 763,41 рублей, пени за период с 11.08.2019 года по 05.04.2020 года в размере 224,07 рублей, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 203,44 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 439,50 рублей.

Не согласившись с данным решением, ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой указано, что решение является незаконным и необоснованным. Так, судья при рассмотрении и разрешении дела оказался не способен правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, и их доказанность, сделать выводы, соответствующие обстоятельствам дела, и правильно применить нормы процессуального и материального права. Суд отказал ответчику в ходатайстве (л.д.92) о приостановлении дела до разрешения дела в другом суде (абз.5 ст. 215 ГПК РФ) не имея на то законных прав. Отказ отражен в протоколе судебного заседания по делу (стр.2 абз.4). В качестве основания задолженности суд принял «табличку», поименованную как «история начисления и платежей», в которой нет никаких расчетов совсем. Что касается жилищно-коммунальной отрасли, то расчет взыскиваемой суммы не нужен вообще. Он не предусмотрен действующим нормативно правовым актом - Приказом Госстроя России от 21 апреля 2003 г. N 142 утвержден "Порядок инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности предприятий и организаций жилищно-коммунального комплекса", которым предусмотрено проводить инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженности предприятий и организаций жилищно-коммунального комплекса. Отраслевая особенность оформления результатов инвентаризации в отношении граждан-должников сводится к обязательному составлению трех документов: Акт инвентаризации расчетов с дебиторами по всем видам платежей - по форме в Разделе №1 приложения №1 (17 граф, 32 строки), Справка к Акту инвентаризации расчетов за жилищно-коммунальные услуги с гражданами - по форме в приложении №2 (13 граф. 7 строк), Акт сверки расчетов с дебиторами - по форме в приложении №3. При наличии Акта сверки требования к погашению задолженности считаются бесспорными, поэтому и предусмотрено приказное производство (ст. 122 ГПК РФ). Отсутствие в материалах дела Акта сверки указывает на абсолютную несостоятельность исковых требований. Несмотря на явную недопустимость принятия к рассмотрению искового заявления без какого-либо подтверждения заявленных исковых требований, иск был принят, для его рассмотрения потрачены государственные ресурсы, оплаченные добросовестными плательщиками налогов, включая ответчиков; после чего им же предъявлено требование - теперь уже от имени Российской Федерации - оплатить сумму, обозначенную в «документе», подписанном неустановленным лицом, Никакого отношения не имеющем к рассмотренному спору. В мотивировочной части решения не представлено доказательств, что используемые табличные формы, утверждены Приказом по учетной политике, тогда как в соответствии с п. 3 ст. 6 Закона о бухгалтерском учете (402-ФЗ) именно приказом утверждаются такие обязательные элементы учетной политики, как формы первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, а также документов для внутренней бухгалтерской отчетности, тогда как в ст.71 (пункт «р») Конституции РФ бухгалтерский учет отнесен к ведению Российской Федерации. На основании приведенных доводов следует считать доказанным, что истец злоупотребил правом в виде представления в качестве доказательства «табличку», поименованную как «история начисления и платежей». При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене как вынесенное с нарушением требования нормы материального права (ч.1 ст.10 ГК РФ) и нормы процессуального права (ст. 122 ГПК РФ) на основании п.4 ч.1 и ч.2-3 ст. 330 ГПК РФ. Перечисленные действия судьи, совершенные им в обход требований гражданского процессуального законодательства Российской Федерации с противоправной целью обеспечить Истцу возможность действовать также в обход закона с противоправной целью приобретения денежных средств Заявителя без установленных законом и сделкой оснований (неосновательное обогащение с использованием для достижения противоправной цели сфальсифицированных документов), привели к принятию незаконного и необоснованного решения, которое следует отменить полностью и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных Истцом требований отказать в полном объеме.

Податель жалобы – ответчик по делу ФИО1, извещался о месте и времени рассмотрения данного заявления, однако извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Судом были предприняты все необходимые меры к извещению сторон о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются, как надлежащее извещение ответчика по делу о времени и месте судебного заседания. Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1

Истец по делу – ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальная организация», уведомленные надлежащим образом и заранее, по вызову суда не явились, представив ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, суд по сути доводов жалобы приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствие со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Часть 3 статьи 30 ЖК РФ гласит, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес> в <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13.07.2018 г.

Собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, 28.04.2015 года было принято решение о выборе с 01.06.2015 года в качестве управляющей организации ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальная организация». Данное решение собственников было оформлено Протоколом от 28.04.2015 года, во исполнение которого между ООО «УК «ЖКО» и собственниками многоквартирного дома по адресу: <адрес>, были заключены Договора управления данным МКД.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что согласно положений ч. 7 с. 155, ч. 6 ст. 198 ЖК РФ ООО «УК «ЖКО» в юридически значимый период было вправе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям – собственникам/нанимателям жилых помещений, расположенных по <адрес>, в <адрес>. В том числе и ответчику ФИО2, не смотря на отсутствие договора, заключенного конкретно с ним.

В судебном заседании мирового суда было установлено, что начисления, производимые ООО «УК «ЖКО» собственникам и нанимателям жилых помещений, расположенных в МКД по <адрес>, в <адрес>, осуществлялись с применением тарифов, утвержденных на общих собраниях собственников помещений, оформленных Протоколами № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>.

Доказательств предоставления ООО «УК «ЖКО» ответчику ФИО1 в спорный период жилищно-коммунальных услуг ненадлежащего качества либо в ненадлежащем объеме, в ходе рассмотрения дела суду как первой, так и апелляционной инстанции, предоставлено не было. Как не были представлены и доказательства признания недействительными Протоколов общих собраний собственников помещений в МКД по <адрес>, в части установления тарифов, которые применялись ООО «УК «ЖКО» при проведении начислений и выставлении квитанций собственникам (нанимателям) помещений в МКД по <адрес>, в <адрес>, в том числе ответчику ФИО1

В связи с чем суд апелляционной инстанции критически относится к доводам ответчика по делу по поводу неверно оформленного расчета ООО «УК «ЖКО». Опровержения начисленных сумм, контррасчета, также не представлено.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит иных доказательств, приведенных в подтверждение доводов ответчика, в порядке ст. 56 ГПК РФ, которые могли бы опровергать выводы суда, а также иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда, потому удовлетворению она не подлежит.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права судебной коллегией не установлено.

В апелляционной жалобе не приведены основания для отмены решения суда, а все доводы жалоб о его незаконности сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств дела, однако указанное не влечет отмены решения суда в апелляционном порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 11 от 06 октября 2020 года по гражданскому делу по иску ООО «УК «ЖКО» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги, – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья подпись Ю.И. Шевченко