Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте с должника ФИО1,

по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа,

установил:

судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитной карте в размере 74 622 руб., проценты в размере 21 112, 85 руб., неустойка в размере 54 618, 69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 103, 54 руб.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ возражения возвращены.

В частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО5 просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что должник узнал о судебном приказе ДД.ММ.ГГГГ при обновлении личного кабинета портала «Государственные услуги», постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в его адрес не поступало, судебный приказ под роспись либо почтовым отправлением по месту проживания не получал. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 работал в <адрес> и не мог получить информацию о предстоящем судебном заседании. Таким образом, он был лишен возможности участвовать в судебном заседании, защищать свои права, представлять доводы и возражения. Просит суд отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частая жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, суд не находит основания для отмены определения мирового судьи.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, почтовым отправлением с уведомлением со статусом «судебное».

Согласно почтовому конверт, имеющемуся в материалах дела, ФИО1 в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции не являлся, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

К мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Возвращая возражения на судебный приказ, мировой судья исходил из того, что ФИО1 пропущен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление N 62), начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от. В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа также (п. 33 Постановления N 62).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Как видно из материалов дела, заявление об отмене судебного приказа ФИО1 подал мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, при этом указал адрес регистрации: <адрес>. В качестве причины пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа сослался на неполучение копии судебного приказа, пояснив, что о существовании судебного приказа узнал ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 165.1 ГПК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62, а также положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, несет адресат.

Кредитная карта выдана должнику в 2011 году, на момент выдачи кредитной карты, вынесения судебного приказа и до настоящего времени ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>., судебный приказ направлен по адресу регистрации должника, другого адреса должник кредитору не сообщал.

Доводы ФИО1 о невозможности получения почтовой корреспонденции в связи с работой в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не принимаются судом во внимание, так как не подтверждают уважительный характер пропуска срока.

Поскольку должник не зарегистрировался по месту своего фактического проживания (пребывания), не организовал пересылку корреспонденции, направляемой ему по адресу регистрации, по месту проживания, он несет риск неполучения направляемой ему по надлежащему адресу корреспонденции.

Временное отсутствие должника по месту жительства (месту регистрации) и неполучение по указанной причине судебной корреспонденции при указанных обстоятельствах не свидетельствует о невозможности предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Таким образом, определение мирового судьи вынесено в соответствии с нормами процессуального права, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 133, 327, 329-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа, оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина