Гражданский кодекс часть 1

Судья Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Долаев А.С., при секретаре судебного заседания Семеновой Ф.С., рассмотрев частную жалобу АО «Северо-Западная пригородная пассажирская компания» принесенную на определение мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Карачаевска Карачаево-Черкесской Республики об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Подсвирова ФИО5 штрафа за безбилетный проезд, установил:

АО «Северо-Западная пригородная пассажирская компания» обратилось к мировому судье судебного участка №1 судебного района г. Карачаевска Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с гражданина Подсвирова ФИО7 штрафа за безбилетный проезд в сумме 1 125 рублей и уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 200 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Карачаевска Карачаево-Черкесской Республики от 18 сентября 2019 года было отказано в принятии заявления взыскателя АО «Северо-Западная пригородная пассажирская компания» о вынесении судебного приказа с указанием на то, что заявленное требование не предусмотрено ст.122 ГПК РФ, с разъяснением взыскателю право на разрешения спора в порядке искового производства путем подачи искового заявления.

Заявителем АО «Северо-Западная пригородная пассажирская компания» подана частная жалоба на указанное определение, указывая на то, что требования заявителя о выдаче судебного приказа на взыскание с гражданина Подсвирова М.Н. штрафа в сумме 1250 рублей не свидетельствуют о наличии спора о праве, так как исполнение Заявителем договора перевозки в одностороннем порядке, и невыполнение Должником своих обязательств, свидетельствует о бесспорности заявленных требований в части взыскания штрафа, в связи с чем, просил суд определение мирового судьи судебного участка № 1 г.Карачаевска Карачаево-Черкесской Республики от 18.09.2019г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного отменить, частную жалобу АО «СЗППК» удовлетворить, и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование поданной жалобы заявитель ссылается на требования статей ст. 82, 110.1 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации, ст. 153, п.1.2 ст. 154,155,160 ГК РФ, ст. 121-125 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Статья 110.1 была внесена в Устав Федеральным законом от 06.04.2015 № 81-ФЗО, в связи с отменой п.1, в ч.1, ст. 11.18 КоАП РФ, тем самым переводя административную ответственность в гражданскую и наделяя Перевозчиков самостоятельно применять штрафные санкции к безбилетным пассажирам.

Таким образом, уполномоченным представителем АО «СЗППК» в присутствии Должника составлен Акт №654 от 23.09.2016г, о нарушении условий договора перевозки (безбилетном проезде) с указанным размером штрафа 1250 рублей. Копия Акта вручена должнику, о чем имеется его подпись, т.е. должнику содержание Акта и прописанная в нем сумма известна, и не оспорена.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" пункт 5, разъяснено «под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций.

Акт №654 от 23.09.2016г. полностью соответствует выше представленным разъяснениям и составлен в соответствии со ст. 110.1 Устава, для оплаты штрафа за безбилетный проезд, т.е. не только на основании договора перевозки, но и Федерального закона от 06.04.2015 № 81-ФЗО по смыслу которого, при отсутствии добровольной оплаты штрафа Должником, Заявитель обращается в суд за взысканием штрафа в судебном порядке.

В соответствии со статьей 122 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, в данном случае Акт №654 от 23.09.2016г. является письменным подтверждением задолженности Должника перед АО «СЗППК» и может быть расценен в качестве данной сделки.

Суд апелляционной инстанции, исходя из доводов частной жалобы, исследовав материалы дела об отказе в принятии заявления, находит определение мирового судьи об отказе в принятии заявления взыскателя АО «Северо-Западная пригородная пассажирская компания» о вынесении судебного приказа, о взыскании с гражданина ФИО1 штрафа за безбилетный проезд законным и обоснованным по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего ГПК РФ, а также в случае, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. Обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа АО «Северо-Западная пригородная пассажирская компания» в обоснование заявленных требований указало, что 23.09.2016 года в 10 часов 30 минут в вагоне № 9 пригородного поезда №6623, сообщением Санкт-Петербург-Тосно уполномоченным представителем перевозчика- котроллером ревизором ФИО2 выявлен гражданин ФИО1 проезжавший без проездного документа (билета) по территории Ленинградской области. На предложение уполномоченного представителя перевозчика приобрести проездной документ (билет) и оплатить сбор за оказанные услуги по оформлению проездного документа (билет) ФИО1 ответил отказом. В связи с чем на основании ст.82 Федерального закона 18-ФЗ от 10.01.2003 г Устава железнодорожного транспорта РФ составлен акт №654 от 23.09.2016 года о нарушении условий договора перевозки (безбилетном проезде), копия которого была вручена ФИО1 о чем в акте имеется его подпись. Согласно акту ФИО1 надлежало уплатить штраф в размере 1250 руб. При этом заявитель ссылался на то обстоятельство, что для взыскания штрафа в порядке приказного производства за безбилетный проезд в поезде достаточно воли одной стороны – отказа безбилетного пассажира от оплаты проезда в поезде и данная сделка в силу п. 2 ст.154 ГК РФ является односторонней (л.д.1-2). Указывая на то, что требование о взыскании с гражданина ФИО1 штрафа за безбилетный проезд основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, в данном случае, по мнению заявителя акт № 18ФЗ от 22.06.2018 года о нарушении условий договора перевозки (безбилетном проезде) с указанием суммы присужденного штрафа, является письменным подтверждением у должника задолженности перед АО «Северо-Западная пригородная пассажирская компания» и может быть расценен в качестве данной сделки. Таким образом податель жалобы полагает, что вывод мирового судьи является неправильным. Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что уплата штрафа за отказ от приобретения проездного билета является мерой ответственности, отказ гражданина ФИО1 от оплаты проездного документа и наличие акта о безбилетном проезде не свидетельствует о наличии сделки, совершенной в простой письменной форме, и не является основанием для выдачи судебного приказа, при этом ссылку заявителя на акт № 654 о нарушении условий договора перевозки (безбилетном проезде) от 23.09.2016 года, подписанный пассажиром, признал недостаточным для установления юридически значимого обстоятельства (л.д.18). Так из представленного в материалы дела акта № 654 о нарушении условий договора перевозки (безбилетном проезде) от 23.09.2016 года, усматривается, что данный акт устанавливает факт безбилетного проезда пассажира в поезде. Также актом предусмотрено, что отказ от приобретения проездного документа влечет за собой уплату безбилетным пассажиром перевозчику штрафа, размер штрафа в данном случае составляет 1250 руб. Добровольно штраф может быть уплачен лицом в течение 30 календарных дней. В случае отказа от добровольной уплаты штрафа, он может быть взыскан в судебном порядке. Копия акта вручена ФИО1 о чем свидетельствует ученная от имени ФИО1 подпись. Вместе с тем данный документ (акт) констатирует нарушение пассажиром условий договора перевозки (условия о внесении платы за проезд). При этом не может быть расценен в качестве документа подтверждающего принятие данным гражданином обязательства перед перевозчиком по уплате штрафа указанном в акте в размере, то есть документом, подтверждающим наличие между взыскателем и должником договорных отношений, поскольку штраф подразумевает меру ответственности пассажира за нарушение требований законодательства, в связи с чем акт не может рассматриваться в качестве основания для выдачи судебного приказа, в связи с чем суд не усматривается оснований для отмены обжалуемого определения, в том числе по доводам частной жалобы.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст.334 ГПК РФ суд, определил: Определение мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Карачаевска Карачаево-Черкесской Республики от 18 сентября 2019 об отказе в принятии заявления АО «Северо-Западная пригородная пассажирская компания» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 ФИО8 штрафа за безбилетный проезд - оставить без изменения, а частную жалобу АО «Северо-Западная пригородная пассажирская компания» - без удовлетворения.

Судья А.С. Долаев