Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Верхнепышминский центр занятости» (далее – ГКУ «Верхнепышминский ЦЗ») к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Верхнепышминский центр занятости» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района от 24.09.2021.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО2, ответчика ФИО1, суд апелляционной инстанции

установил:

ГКУ «Верхнепышминский ЦЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 22.04.2020 ответчик обратился к истцу с заявлением о постановке на учет в качестве безработного. Приказом от 01.05.2020 № ФИО1 признан безработным, ему назначено пособие по безработице с 22.04.2020 по 21.10.2020, в том числе в первые три месяца с выплатой пособия в размере 75% от заработной платы, в последующие три месяца – 60%. Приказом от 14.07.2020 № изменен порядок начисления пособия, до 30.09.2020 установлена доплата к пособию по безработице в размере 3 000 руб. на каждого несовершеннолетнего ребенка.

По системе межведомственного электронного взаимодействия 04.05.2021 из пенсионного фонда получены сведения о наличии у ФИО1 трудовой деятельности в мае 2020 года, в подтверждение чего представлен договор подряда на выполнение сварочных работ от 01.04.2020 №. Ввиду выявленного факта трудовой деятельности, Приказом ГКУ «Верхнепышминский ЦЗ» от 14.05.2021 № ФИО1 с 22.04.2020 снят с учета в качестве безработного гражданина, в связи с получением пособия по безработице обманным путем. Поскольку в нарушение действующего законодательства ответчик не сообщил о трудовой деятельности, то пособие по безработице за период с 22.04.2020 по 21.10.2020 в сумме 48 032 руб. 73 коп. было получено им неправомерно.

13.07.2021 истцом направлено требование о возврате незаконно полученного пособия по безработице, которое вручено ФИО1 - 17.07.2021.

Ссылаясь на ст. ст. 31, 35 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», ст. ст. 15, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ГКУ «Верхнепышминский ЦЗ» просило взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 48 032 руб. 73 коп. (л.д. 2 - 4).

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что по договору подряда на выполнение сварочных работ от 01.04.2020 № работы были выполнены до 20.04.2020, оплата произведена в мае 2020 года.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района от 24.09.2021 исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО2 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что в установленном законом порядке ФИО1 не опровергнуты содержащиеся в пенсионном фонде сведения о его трудовой деятельности в мае 2020 года (л.д. 60 - 62).

В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является: принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчик отрицал наличие у него трудовой деятельности в мае 2020 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии безусловного основания к отмене решения суда в виду нарушения мировым судом норм процессуального закона (п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о наличии оснований для повторного рассмотрения гражданского дела по правилам суда первой инстанции, к участию в деле в качестве третьих лиц, незаявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Уральская производственная кооперация», Управление Пенсионного фонда России по Свердловской области.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования, ответчика ФИО1 признал исковые требования, о чем им подано письменное заявление.

В заседание суда апелляционной инстанции третьи лица ООО «Уральская производственная кооперация», Управление Пенсионного фонда России по Свердловской области не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области.

С учетом положений ч. ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные лица извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные доказательства, городской суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1, абз. 7 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и среднего месячного заработка за период трудоустройства и (или) единовременной компенсации гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Безработными не могут быть признаны граждане: представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 30 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным.

Дополнительные выплаты к пособию по безработице, установленные в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации, выплачиваются гражданам, признанным в установленном порядке безработными, органами службы занятости соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанного гражданина.

Пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными.

Размеры пособия по безработице определяются в соответствии со ст. 33 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации».

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 35 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» выплата пособия по безработице прекращается или приостанавливается в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

Выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях: попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем.

В силу п. 19 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 08.04.2020 № 460, в случае получения гражданином обманным путем пособия по безработице (стипендии) сумма пособия по безработице (стипендии) подлежит возврату в добровольном или судебном порядке.

При установлении обмана при получении пособия по безработице такое пособие подлежит возврату как неосновательно полученное в порядке ст. ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов гражданского дела следует и сторонами не оспаривалось, что 22.04.2020 ФИО1 обратился в центр занятости за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы (л.д. 8).

Приказом от 01.05.2020 № ФИО1 признан безработным, ему назначено пособие по безработице с 22.04.2020. Установлен период выплаты пособия по безработице на шесть месяцев с 22.04.2020 по 21.10.2020. Установлены следующие размеры и сроки выплаты пособия по безработице с 22.04.2020 по 21.07.2020 в размере 75% средней зарплаты гражданина - 6 700 руб. 75 коп., с 22.07.2020 по 21.10.2020 в размере 60% средней зарплаты гражданина – 5 360 руб. 60 коп. (л.д. 14). Приказом от 14.07.2020 № 196П144/2011 изменен порядок начисления пособия по безработице, с 01.06.2020 по 30.09.2020 установлена доплата на детей – 3 000 руб. (л.д. 15).

За период с 22.04.2020 по 21.10.2020 ФИО1 выплачено пособие по безработице в размере 48 032 руб. 73 коп. (л.д. 10 оборот).

Вместе с тем, по системе межведомственного электронного взаимодействия 04.05.2021 из пенсионного фонда ГКУ «Верхнепышминский ЦЗ» были получены сведения об осуществлении ФИО1 трудовой деятельности с 01.05.2020 по 31.05.2020, то есть в период выплаты пособия по безработице (л.д. 11).

Аналогичные данные содержатся в Сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, согласно которым ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Уральская производственная кооперация» в период с 01.03.2020 по 31.12.2020 (II и IV кварталы), продолжительность работы составила 3 месяца 7 дней.

В ответе на письмо ООО «Уральская производственная кооперация» сообщено, что на основании договоров от 01.04.2020 №/П, от 01.05.2020 № ФИО1 выполнял у него сварочные работы по договору от 01.04.2020 №/П - с 01.04.2020 по 30.04.2020, по договору от 01.05.2020 №/П - с 01.05.2020 по 15.05.2020, сумма вознаграждения за апрель 2020 года составила 56 690 руб., за май 2020 года - 3 977 руб. Факт выплаты вознаграждения подтверждается платежными поручениями от 15.04.2020 №, от 30.04.2020 №, от 15.05.2020 №.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции ответчик ФИО1 признал факт трудовой деятельности с 01.04.2020 по 30.04.2020, с 01.05.2020 по 15.05.2020, а также получение за нее вознаграждения, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, подтверждающие, что в установленном законом порядке уведомлял истца о трудовой деятельности и получении вознаграждения за спорный период, отсутствии в его действиях недобросовестности.

13.07.2021 ГКУ «Верхнепышминский ЦЗ» направило уведомление о возврате незаконно полученного пособия по безработице в размере 48 032 руб. 73 коп. (л.д. 19, 20), которое было вручено ответчика ФИО1 17.07.2021 (л.д. 18), но до настоящего времени не исполнено.

Оценив доказательства в совокупности по правилам ст. ст. 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что в период получения пособия по безработице с 22.04.2020 по 15.05.2020 ФИО1 осуществлял трудовую деятельность, за что им было получено вознаграждение, то в силу п. 2 ст. 35 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» предусмотренных законом оснований для назначения и выплаты ему пособия по безработице не имелось.

Руководствуясь ч. 2 ст. 35 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», ст. ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования ГКУ «Верхнепышминский ЦЗ» подлежат удовлетворению, с ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 48 032 руб. 73 коп.

На основании ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 640 руб. 98 коп., от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района от 24.09.2021 отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Верхнепышминский центр занятости» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Верхнепышминский центр занятости» неосновательное обогащение в размере 48 032 руб. 73 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 640 руб. 98 коп.

Судья М.С. Литовкина