Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора незаключенным, о возложении обязанности по прекращению обработки персональных данных и удалению из базы данных кредитных историй информации о задолженности.

Заслушав доклад судьи ФИО5 об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк», банк) о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, возложении обязанности прекратить обработку персональных данных и совершить действия по удалению из базы кредитных историй информации о задолженности ФИО1 перед ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк».

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» и неизвестными лицами мошенническим путем на ее имя был оформлен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ею подано заявление о преступлении в ОМВД Ленинский УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому она ДД.ММ.ГГГГ признана потерпевшей. Заявок на кредит она не подавала, указанный договора с ответчиком не заключала, не подписывала, счетов в банке не открывала, денежных средств не получала и ими не распоряжалась, электронную подпись не оформляла, согласия банку на заключение каких-либо сделок, либо договоров в таком виде не давала, договор на банковское обслуживание по поводу указанного договора с ответчиком не заключала. Считает, сотрудники банка незаконно передали ее данные неизвестным лицам, допустили возможность получения наличности мошенническим путем не заемщиком, а иным лицом в отсутствие соответствующего полномочия. У нее никогда не было оформлено в ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» ни дебетовых карт, ни счетов. Обмена документами в какой-либо форме между ней и банком не было. Банк без ее согласия в Бюро кредитных историй передал ее личные данные и информация о кредитах, которые она не получала, с указанием на приуроченность ею платежей по договорам кредита, что затрагивает ее права, порочит ее кредитную историю, ее репутацию, тем самым создает неблагоприятные для ее последствия.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание суда первой инстанции не явилась. Ее представитель ФИО6 в судебном заседании суда первой инстанции поддержал заявленные требования по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» при надлежащем извещении в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказал.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что заявку на кредит не подавала, операции по счету не производила, денежными средствами не распоряжалась. Судом не устанавливалось, имелось ли у ФИО1 намерение совершить сделку, каким образом была подана заявка и имела ли к ней отношение истица. Документов, подтверждающих наличие у неё действительной электронной подписи, банком не представлено. Не представлено подтверждающих документов того, что ФИО1 подавала заявку, давая согласие на обработку ее персональных личных данных, соглашение на банковское обслуживание, в том числе и удаленное. На представлено ответчиком уведомление ФИО1 о переводе на ее счет денежных средств, их движении, а также распоряжение ФИО1 на операции по счету. Не представлено доказательств того, что истица связывалась с банком до оформления на нее договора, что именно на счет ФИО1 перечислялись денежные средства, что ФИО1 была уведомлена банком о каких – либо оформленных на ее имя счетах и могла распорядиться денежными средствами, о её осведомленности о номере счета, на который перечислены денежные средства, и выдачи ей кредитной карты либо другого документа или иного средства распоряжения денежными средствами, находящимися на счете. Полагает, предоставленная ответчиком копия договора не может служить допустимыми доказательствами факта получения ФИО1 денежных средств и последующего распоряжения ими, поскольку записи на счетах производятся на основании первичных документов (в данном случае – на основании расходного кассового ордера установленной законом формы). Такой первичный документ ответчиком в материалы дела не представлен. Считает, что банком не представлено доказательств, подтверждающих направления в адрес ФИО1 предложения, которое содержало бы все существенные условия кредитного договора, а также доказательств соблюдения сторонами письменной формы кредитного договора, в том числе в офертно-акцептной форме. Кредитный договор она не подписывала. Заключение договора через информационный сервис доступно только для клиентов банка, имеющих действующее соглашение о дистанционном банковском обслуживании, а также счет, открытый до заключения договора. Банком не представлено согласие ФИО1 на такое дистанционное обслуживание, а наличие у банка информации об абонентском номере не может служить основанием для заключения с ней каких-либо соглашений. Поручения истца на списания денежных средств со счета на счет в АО «Кредит Урал Банк» банком не представлено.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились, уважительности причин неявки не представили. В связи с чем, на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав новые доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 настоящего кодекса, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 этого же кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» и ФИО1 посредством информационного сервиса на интернет-сайте ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» по адресу www.homecredit.ru, с использованием аналога собственноручной подписи (простой электронной подписью) заключен договор № о предоставлении кредита в размере 112 622 рубля под 19,40% годовых сроком на 60 месяцев, с возвратом ежемесячными равными платежами в размере 3 046 рублей 33 копейки в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения договора и становится обязательным для заемщика с момента заключения договора. Дата ежемесячного платежа 16 число каждого месяца. Простая электронная подпись, проставляемая при заключении договора посредством Информационного сервиса путем ввода специального СМС-кода, полученного на мобильный телефон заемщика, означает его согласие с договором, в том числе с Общими условиями договора, которые являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте банка в интернете по адресу www.homecredit.ru (пункт 14)(л.д.35-36).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 34,75). Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет (выписка по счету на ДД.ММ.ГГГГ л.д.71).

В ОД ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес> на основании заявления ФИО1ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 159 уголовного кодекса Российской федерации по факту завладения в неустановленное время в неустановленном месте, неизвестным, путем обмана при оформлении кредитных договоров №, № денежных средств, принадлежащих ООО «ХВК Банк», причинения материального ущерба на сумму 212 367 рублей (л.д.73).

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 422, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив все представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита, содержащего данные идентифицирующих личность, в том числе номер мобильного телефона, индивидуальных условий договора потребительского кредита, содержащих согласие с общими условиями договора, тарифами банка, и подписанных ФИО1 простой электронной подписью посредством введения СМС-кода, направленного банком на сообщенный номер мобильного телефона, а также предоставление банком денежных средств в кредит, пришел к выводу о заключении ФИО1 договора потребительского кредита в виде электронном виде, отказав в удовлетворении требований ФИО1

С такими выводами у судебной коллегии нет оснований не соглашаться, так как они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что кредитный договор ФИО1 не заключала, не подписывала, заявку на кредит не подавала, операции по счету не производила, денежными средствами не распоряжалась, согласие на обработку ее персональных личных данных, соглашение на банковское обслуживание, в том числе и удаленное, не давала, с банком до оформления на нее договора не связывалась, об отсутствии со стороны банка предложения, которое содержало бы все существенные условия кредитного договора, несоблюдении письменной формы кредитного договора, отсутствии действительной электронной подписи, доказательств перевода на ее счет денежных средств, отсутствии уведомлений банка об оформленных на ее имя счетов, отсутствии ее осведомленности о номере счета, на который перечислены денежные средства, о том, что заключение договора через информационный сервис доступно только для клиентов банка, имеющих действующее соглашение о дистанционном банковском обслуживании, а также счет, открытый до заключения договора, банком не представлено согласие ФИО1 на такое дистанционное обслуживание, недостаточности для заключения договора наличия у банка информации об абонентском номере, о том, что судом не устанавливалось, имелось ли у ФИО1 намерение совершить сделку, каким образом была подана заявка и имела ли к ней отношение истица, о том, что по факту совершения мошеннических действий в отношении истцы при заключении договора возбуждено уголовное дело, не являются основанием к отмене решения суда первой инстанции и судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 167 названного кодекса, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу пункта 2 статьи 5 указанного закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как следует из представленных суду апелляционной инстанции Банком документов, приобщенных в качестве новых доказательств к материалам дела для проверки доводов жалобы, ранее, ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № (л.д.155-155 оборот, 158 оборот) и Соглашение о дистанционном банковском обслуживании (далее Соглашение) (л.д. 157 оборот-158).

В рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику открыт счет для оплаты кредита 42№ (раздел заявления Дане для оплаты кредита) (л.д.158 оборот).

Согласно условиям Соглашения банк осуществляет дистанционное обслуживание клиента в рамках соглашения в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, внутрибанковскими нормативными документами, а также с учетом условий, в том числе ограничений (допущений), указанных в описаниях Информационных сервисов, ДУ (дополнительных услуг) и в договорах, действующих между сторонами на дату проведения соответствующей банковской операции/оказании соответствующей ДУ/заключения договора (раздел IV пункт 1 Соглашения).

После вступления в силу Соглашения клиенту предоставляется возможность без личного посещения офиса банка (дистанционно) открывать счета, активировать/деактивировать дополнительные услуги (раздел I пункт 4 Соглашения).

Клиент согласен на осуществление банком для обеспечения исполнения соглашения аудиозаписи телефонных переговоров, записи электронной переписке, производство фото и видеосъемки, а также протоколирование действий клиента любыми способами, не противоречащими действующему законодательству Российской Федерации, в том числе путем протоколирования действий клиента совершаемых им в информационном сервисе и при использовании технических устройств банка, а также на использование указанных материалов в качестве доказательств в спорных ситуациях (раздел IV пункт 4 Соглашения).

Стороны признают, что заключение соглашения приравнивается к подаче клиентом письменного заявления на последующее оказание ему соответствующих дополнительных услуг (далее ДУ), а прохождение клиентом процедуры активации ДУ предусмотренными в ее описании способами дополнительно подтверждает его волеизъявление на получение ДУ, а также согласие клиента с порядком ее оказания и ценой (раздел III пункт 5 Соглашения).

Соглашение заключено на неопределенный срок и может быть расторгнуто клиентом в любое время путем подачи в банк письменного заявления. Расторжение соглашения не означает освобождение сторон от обязательств по ранее активированным ДУ/ранее заключенным договорам. Расторжение соглашения не означает освобождение сторон от обязательств по ранее активированным ДУ/ ранее заключенным договорам (раздел IV пункт 5 Соглашения).

Заключенное между истцом и банком соглашение не расторгнуто, доказательств иного материалы дела не содержат.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, на момент заключения спорного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 имела заключенное с банком Соглашение о дистанционном банковском обслуживании, а также ей был открытый в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ счет №.

В соответствии с приобщенными судебной коллегией в качестве нового доказательства к материалам дела Общими условиями договора (далее Общие условия) (л.д.149-150), являющимися составной частью договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение договора осуществляется посредством Информационного сервиса в соответствии с описанием его работы, размещенным на сайте банка. Заключение договора через Информационный сервис доступно только для клиентов, имеющих действующее Соглашение о дистанционном банковском обслуживании, а также счет, открытый до заключения этого договора (раздел V пункт 1 Общих условий). Если в день заключения договора клиент уже имеет открытый в банке счет, то новый банковский счет не открывается, а для целей исполнения договора используется ранее открытый счет, при этом условия договора являются дополнениями к ранее заключенному договору банковского счета (раздел I Общих условий).

В соответствии с Общими условиями, волеизъявление клиента на совершение какого-либо действия в информационном сервисе подтверждается одним из способов, в том числе вводом СМС-кода, направленного банком для использования в качестве простой электронной подписи клиента при подписании документа, сформированного Банком на основании записи (логирования) действий клиента в Информационном сервисе или аудиозаписи телефонного разговора клиента с банком (далее – Электронный документ). При этом в случае идентичности СМС-кода, направленного банком, и СМС–кода, проставленного в Электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом. Клиент и банк обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении СМС-кода (пункт 1.2 раздел V Общих условий).

Электронные документы и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручными подписями сторон или их аналогами, имеют одинаковую юридическую силу. Электронные документы, а также иные существенные условия индивидуального характера, обязательные для доведения до клиента в соответствии с действующим законодательством, сообщаются клиенту путем их размещения в Информационных сервисах(пункт 2.1 раздел V Общих условий).

Исходя из истории о входах в онлайн функционал банка, истории смс-сообщений, представленных банком суду апелляционной инстанции и приобщенных в качестве нового доказательства (л.д.142-147,148), а также выписки по счету (л.д.34), сведений оператора о соединениях по номеру телефона (л.д.44-45), судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанный выше договор заключен с использованием функционала банка, размещенного в сети Интернет, посредством акцепта ответчиком оферты, направленной банку, путем указания в размещенной в интернет-приложении форме полученного на принадлежащий истцу номер телефона в смс-сообщении специального кода.

Из представленных в дело указанных выше документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ от имени истца и с указанного ей банку номера телефона № зафиксирован вход в интернет-функционал банка. На тот же номер мобильного телефона ДД.ММ.ГГГГ в 13:41 направлено смс-сообщение с паролем «№» для оформления с банком договора путем подписания электронных документов с использованием простой электронной подписи (л.д.148 оборот). После верного ввода пароля оформлен спорный кредитный договор (л.д.35-39), кредитные денежные средства фактически предоставлены истцу на принадлежащий истцу банковский счет № (л.д.34), открытый ранее в банке.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, спорный кредитный договор заключен с соблюдением требований закона к письменной форме сделки, сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, произведенные операции по оформлению и подписанию договора с использованием электронных средств совершены от имени и на основании распоряжения клиента с предоставлением банку соответствующего средства подтверждения в виде SMS-кодов. Денежные средства предоставлены банком истцу в момент зачисления на открытый на ее имя банковский счет.

Предоставленная банку информация позволяла идентифицировать истца как клиента банка, принадлежность номера сотового телефона, на который банком отправлены коды подтверждения, истцом не оспаривается.

Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств о наличии виновных действий сотрудников банка, позволивших какому-либо третьему лицу, помимо самого истца, оформить кредитный договор от его имени истца. Доказательств вины банка в случившемся истцом также не представлено. Возбуждение уголовного дела доказательством совершения таких действий не является.

Кроме того, согласно протоколам допроса самой ФИО1 в качестве потерпевшей по уголовному делу, ДД.ММ.ГГГГ около 15:27 часов ей позвонили незнакомые лица, представившиеся сотрудникам банка ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», сообщили, что от имени ФИО1 оформлена заявка на получение кредита, и в целях ее аннулирования истец сообщила неустановленным лицам свои паспортные данные, коды из смс-сообщений, поступивших от Банка на ее номер телефона (л.д.79-80).

В соответствии с пунктами 12 раздела V Общих условий клиент обязан не раскрывать третьим лицам, включая работников Банка, пароли, логины, специальные коды и иные данные, используемые Банком для дистанционного установления личности клиента. Данная обязанность ответчиком нарушена.

Доводы жалобы о том, что предоставленная ответчиком копия договора не может служить допустимым доказательством факта получения ФИО1 денежных средств и последующего распоряжения ими, поскольку записи на счетах производятся на основании первичных документов (в данном случае – на основании расходного кассового ордера установленной законом формы), такой первичный документ ответчиком в материалы дела не представлен, поручения истца на списания денежных средств со счета на счет в АО «Кредит Урал Банк» ответчиком не представлено, на законность принятого решения не влияют.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии со статьёй 140 Гражданского кодекса Российской Федерации платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

Согласно выписке по счету заемщика ФИО1, кредитные денежные средства были зачислены банком ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика № и переведены согласно распоряжению по КД для расчетов с КУБ для пополнения карты. При этом при зачислении денежных средств на счет заемщика банк действовал в соответствии с пунктом 1 раздела I Общих условий, предусматривающим порядок предоставления кредита путем его зачисления на счет в день заключения договора, а при переводе денежных средств банк действовал по поручению ФИО1 на основании распоряжения заемщика по счету согласно разделу 19 кредитного договора, из которого следует, что заемщик, просил перечислить указанную в п. 1.1. Индивидуальных условий сумму 91000 рублей в Банк «КУБ» (АО) для дальнейшего зачисления на его карту: №; а указанную в п. 1.3 Индивидуальных условий сумму страхового возмещения 21622 рубля - перечислить для оплаты страхового взноса страховщику (л.д.35-36). Таким образом, факт выдачи кредита и их перевод по распоряжению заемщика подтвержден достаточной совокупностью относимых доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Апелляционная жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, которые были доказаны в установленном законом порядке, однако не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для рассмотрения спора. Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.