Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «АйДи Коллект» на определение мирового судьи судебного участка № 32 города Пскова от 05.04.2019 о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № 32 города Пскова с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа за период с 14.08.2016 по 15.10.2018 в размере 27980 рублей 40 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование указав, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 через систему моментального электронного взаимодействия заключен договор займа, по условиям которого должнику предоставлены денежные средства в размере 5600 рублей с установлением процентной ставки в размере 675, 25% годовых.

ООО выполнило обязанность по перечислению денежных средств заемщику выбранным им способом, что подтверждено отчетом о переводе денежных средств.

Между ООО «АйДи Коллект» и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор уступки права требования, по условиям которого требование первоначального кредитора перешло заявителю, о чем должник уведомлен надлежащим образом.

Определением мирового судьи от 05.04.2019 в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано, так как заявителем не представлены документы, подтверждающие заключение договора займа с использованием Интернет -системы, а именно заявка ФИО1 на предоставление займа, правила предоставления займа, доказательства, подтверждающие перечисление займа.

Не согласившись с указанным определением, в частной жалобе ООО просит его отменить, так как, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе, договор заключен между сторонами с помощью использования электронных технологий, аналога собственноручной подписи должника. К заявлению о выдаче судебного приказа приложены документы, подтверждающие фактическое перечисление суммы займа на счет должника.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения в силу требований ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пунктам 1, 3, 9 ст. 5 указанного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Пунктами 1, 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность (ч.1,2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ).

Из документов, которые приложены к заявлению о выдаче судебного приказа, следует, что 19.07.2016 заемщику направлен личный код для подтверждения согласия с условиями оферты, 20.07.2019, согласно сведениям, представленным Qiwi Банком, денежные средства в размере 5600 рублей выданы ФИО1 в пункте выдаче АК БАРС Банк в г. Пскове (л.д. 20-21,22).

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункты 1, 2 ст. 160 ГК РФ).

Таким образом, обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на взыскателя.

В обоснование заявленного требования взыскателем представлена распечатка SMS в подтверждение направления на мобильный телефон заемщика условий оферты (л.д. 22), однако, в деле не имеется подтверждения принадлежности указанного номера телефона должнику, сведений о наличии у ФИО1 электронной подписи, которой она подтвердила ознакомление с индивидуальными условиями договора займа, а также доказательств направления ФИО1 заявки на предоставление займа.

При таких обстоятельствах доказательства, подтверждающие наличие волеизъявления должника на заключение оспариваемого договора займа, отсутствуют, в связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу о возврате заявления о вынесении судебного приказа в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих получение денежных средств должником.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ,

суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 32 города Пскова от 05.04.2019 об отказе в принятии заявления о возврате заявления о вынесении судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ООО «АйДи Коллект» - без удовлетворения.

Судья З.И. Пулатова