Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения <адрес> «Центр занятости населения» на решение ВРИО мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ГКУ МО «ЦЗН» к ФИО1 о взыскании незаконно полученных бюджетных средств в виде пособия по безработице,

у с т а н о в и л:

Представитель Государственного казенного учреждения <адрес> «Центр занятости населения» обратился к мировому судье с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств в виде незаконно полученного пособия по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 724 руб. 40 коп. Требования мотивированы тем, что ответчик умышленно скрыла сведения относительно своей регистрации по месту жительства в <адрес>, которые имеют существенное значение при назначении пособия по безработице.

Решением ВРИО мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное выше решение отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование указано, что ответчик не исполнила свою обязанность, переехав из <адрес> в другую местность – <адрес>, не сообщила об этом.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Сторона ответчикам представила возражения на апелляционную жалобу.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения. Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям. Право на социальную поддержку, включающую выплату пособия по безработице, предоставлено Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О занятости населения в Российской Федерации» только гражданам, которые признаны безработными и не относятся к категории занятых (статья 2, пункт 1 статьи 3, абзац 2 пункта 2 статьи 12). Положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ предусмотрено, что пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными. Пособие по безработице выплачивается ежемесячно при условии прохождения безработным перерегистрации в установленные органами службы занятости сроки, но не более двух раз в месяц. Основания прекращения, приостановления или сокращения размера выплаты пособия по безработице установлены статьей 35 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О занятости населения в Российской Федерации», в том числе в силу абзаца 5 пункта 2 статьи 35 - в случае переезда или переселения безработного в другую местность. В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О занятости населения в Российской Федерации», органы службы занятости запрашивают сведения, необходимые для предоставления государственных услуг в области содействия занятости населения, находящиеся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, государственных внебюджетных фондов, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением документов, включенных в определенный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень документов, если заявитель не представил указанные сведения по собственной инициативе. Положениями пункта 6 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№(в редакции, действующей в спорный период) установлено, что государственные учреждения службы занятости населения вправе направлять запросы, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, с целью подтверждения достоверности сведений и подлинности документов, предъявленных зарегистрированными гражданами для признания их безработными, в органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения и организации. Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О занятости населения в Российской Федерации» деятельность государственной службы занятости населения, в числе прочего направлена на осуществление контроля за обеспечением государственных гарантий в области занятости населения. Таким образом, положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О занятости населения в Российской Федерации», а также утвержденные уполномоченными органами исполнительной власти Правила (Порядок) регистрации безработных граждан для реализации права граждан на получение пособия по безработице и иных мер социальной поддержки предусматривают определенные организационно-учетные правила, направленные на исключение злоупотребления этим правом со стороны граждан, и предоставляют органам службы занятости право осуществления контроля за обеспечением государственных гарантий в области занятости населения. Поскольку добросовестность ФИО1 при разрешении требований ГКУ МО «Центр занятости населения» о взыскании неосновательного обогащения презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчика возлагается на учреждение, требующее возврата денежных средств. Из материалов дела следует, что на момент обращения ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ МО «Центр занятости населения» представленные ею сведения, в том числе о регистрации на территории Орехово-Зуевского городского округа <адрес>, являлись достоверными, вместе с тем доказательств, подтверждающих совершение каких-либо неправомерных действий, направленных на введение истца в заблуждение с целью получения излишне выплаченных денежных средств со стороны ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлено. Кроме того суд отмечает, что в соответствии с вышеизложенными положениями пункта 4 статьи 15, подпункта 6 пункта 2 статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О занятости населения в Российской Федерации», положениями пункта 6 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, деятельность государственной службы занятости населения, в числе прочего направлена на осуществление контроля за обеспечением государственных гарантий в области занятости населения, ввиду чего им предоставлена возможность запрашивать сведения, необходимые для предоставления государственных услуг в области содействия занятости населения, находящиеся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, государственных внебюджетных фондов, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, таким образом, истец был обязан проверить вышеуказанные обстоятельства о праве ответчика на пособие по безработице в период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом, сведений о недобросовестности ответчика при получении выплат в данном случае не усматривается.

При таком положении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правовых оснований для взыскания с ФИО1 в счет неосновательного обогащения выплаченного ей в качестве средства к существованию пособия по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - не имеется,

Выводы суда первой инстанции по существу спора соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, при этом мировым судьей не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение ВРИО мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения <адрес> «Центр занятости населения» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: И.Н. Щипанов