Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1 апелляционную жалобу ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «ОмскВодоканал» к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за водоснабжение и водоотведение, возмещении расходов по оплате госпошлины, которым постановлено:

«Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 в пользу АО «ОмскВодоканал» задолженность по оплате за водоснабжение и водоотведение за период с 01.03.2017 г. по 01.09.2018 г. в размере 2400,21 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОмскВодоканал» обратилось в суд с названным иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, в обоснование указав, что ответчики, проживая по адресу: <адрес>, оплату за оказание услуг по водоснабжению и водоотведению осуществляют не в полном объеме, образовалась задолженность. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность за оказание услуг по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2400,21 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 400 руб.

Представитель истца АО «ОмскВодоканал» по доверенности ФИО5 в ходе разрешения спора исковые требования подержала, просила удовлетворить в полном объеме, пояснила, что в исковом периоде размер платы за оказание услуг холодного водоснабжения определялся на основании показателей приборов учета индивидуального потребления, передаваемых ответчиками, объемов среднемесячного потребления, а расчет платы за водоотведение (холодной и горячей воды) осуществлен с применением норматива, поскольку у ответчиков отсутствует прибор учета потребления горячей воды, как того требует абзац 5 пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг). Ответчики в выставляемых квитанциях перечеркивали значения, выставляемые им по строке «Водоотведение (холодное+горячее)», вписывали свои значения (меньшие) и по ним оплачивали, за счет этого образовалась задолженность. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками внесена оплата в размере 10 951,92 рубля, при этом в счет оплаты в данный период зачтена сумма 11 054,19 рубля, поскольку сумма 102,27 рубля на основании правил статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перенесена на данный период, так как являлась переплатой в более поздние периоды.

Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела исковые требования не признал, указал, что платежи за водоснабжение и водоотведение осуществлялись по показателям счетчиков индивидуального потребления холодной воды, установленных в квартире, передача сведений по показателям приборов учета осуществлялась своевременно. Прибор учета индивидуального потребления горячей воды в квартире отсутствует. Объем потребленной холодной воды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 170 м3, АО «ОмскВодоканал» при своем расчете указывает объем порядка 150 м3, данный объем потребленной холодной воды был оплачен в полном объеме, задолженности за данную услугу ответчики не имеют. По мнению истца, объем водоотведения (холодной и горячей воды) необходимо рассчитывать по нормативу потребления в сумме по каждому из видов воды, тогда как необходимо использовать норматив при определении объема водоотведения горячей воды, т.к. именно такой прибор учета отсутствует в квартире. Объем водоотведения по холодной воде должен равняться объему водопотребления, как на то указано в Правилах и во всех квитанциях АО «ОмскВодоканал». Считает, что таким образом АО«ОмскВодоканал» неосновательно обогащается за счет потребителей, выставляя оплату за услуги, фактически не оказанные. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками внесена оплата в размере 10 951,92 рубля, которая соответствует объему услуг, оказанных АО «ОмскВодоканал». Просил в удовлетворении исковых требований отказать. Дополнительно пояснил, что остальные ответчики знают о рассмотрении дела, однако принимать в нем участие считают нецелесообразным, поскольку всеми вопросами, связанными с оплатой коммунальных услуг, занимается он один.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Мировым судьей постановлено изложенное выше решение.

Не согласившись с решением, ответчики ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились с апелляционной жалобой, в которой указали, что в суд первой инстанции истцом не представлено доказательств, подтверждающих объемы оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению, в свою очередь, им представлена сводная таблица фактических объемов и услуг, согласно которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ объем услуги «холодное водоснабжение» составил 170 м?, который оплачен полностью. Объем водоотведения равен объему водопотребления. Если потребили 150 м?, то объем услуги по отведению также 150 м?. Между тем, начислена плата за отведение объема потребленной воды в размере 360 м?, из которых 210 м? -это не оказанные услуги на сумму 3900 руб. Так создан искусственный долг. Понятие «единый норматив» в ЖК не существует. В квартире нет только счетчиков горячей воды, это никак не влияет на отведение холодной воды, потребление которой однозначно установлено по показаниям приборов учета. Факт начисления платы за не оказанные объемы услуг по отведению холодной воды является очевидным, в решении мирового судьи это не отражено. Они оплачивают услуги отведения холодной воды, исходя из объемов потребления, определяемым по показаниям счетчиков, и отведения горячей воды по нормативу потребления с учетом повышающего коэффициента 1,5. Полагают, что задолженности перед истцом не имеют.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил отменить решение мирового судьи, в иске отказать.

Представитель истца АО «ОмскВодоканал» в судебном заседании участия не принимал. В представленных письменных возражениях представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Указала, что расчет платы за коммунальные услуги ответчиков производился АО «ОмскВодоканал» в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, исходя из норматива водоотведения, поскольку в квартире ответчиков отсутствует индивидуальный прибор учета горячей воды.

Иные участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. 23 "О судебном решении").

Проверив представленные в дело доказательства, суд не находит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда по доводам жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, и плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Обязанность платы за коммунальные услуги, согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 14 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила), которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребителем является собственник помещения, а также лицо на ином законном основании пользующееся помещением.

Подпунктом "г" пункта 34 вышеуказанных Правил установлено, что потребитель обязан, в целях учета потребленных коммунальных услуг, использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

Пунктом 42 Правил предусмотрено, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 постоянно зарегистрированы по адресу: <адрес>

АО «ОмскВодоканал» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение.

По адресу: <адрес> имеется индивидуальный прибор учета холодной воды, прибор учета горячей воды отсутствует, что сторонами не оспаривалось.

В соответствии с ч. 6 п. 42 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения".

Таким образом, при наличии в квартире индивидуальных приборов учета ХВС и ГВС, и отсутствии индивидуального прибора учета водоотведения расчет производится в следующем виде: объем водоотведения должен быть равен индивидуальному потреблению воды собственником квартиры.

В соответствии с пп. "в" п. 4 Правил, водоотведение - отведение сточных вод из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, - по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.

Изучая материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что все возражения ответчиков сводятся лишь к оспариванию примененных нормативов потребления коммунальных услуг в отношении расчета подлежащей уплате суммы за водоотведение.

Однако, с доводами апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из вышеуказанных положений законодательства, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по оплате за водоотведение, которое рассчитывается, исходя из применения норматива водоотведения, пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 400,21 рублей.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Ссылки в апелляционной жалобе на неверный расчет платы, исходя из недопустимости применения норматива, поскольку имеется один прибор учета на холодную воду, также неправильный расчет платы за отведение этого же объема воды, полностью повторяют позицию, изложенную в возражениях на исковое заявление, данным доводам в решении суда первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться.

Согласно абзацу 5 пункта 42 Правил от 6 мая 2011 г. N 354 предоставления коммунальных услуг, размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг исходя из норматива водоотведения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет по водоотведению по нормативам недопустим, ввиду того, что в квартире ответчиков имеется один прибор учета холодной воды, в отсутствии прибора учета горячей воды, суд считает основанными на неверном понимании норм права.

Как правильно указано судом первой инстанции, для расчета размера платы за коммунальную услугу по водоотведению с применением норматива достаточно отсутствия хотя бы одного из приборов учета либо обоих приборов учета (ХВС и ГВС). При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения.

По смыслу приведенных норм, расчет платежей за водоотведение производится исходя из норматива водоотведения применительно и к холодному, и к горячему водоснабжению.

Не подлежат удовлетворению и доводы апелляционной жалобы о необоснованном начислении платы за водоотведение, поскольку размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения (абз. 4 п. 42 Правил). При этом оказание услуги по водоотведению не приостанавливалось, объем потребленной воды ответчиками не оспаривался.

Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 11.09.2014 № 118/46 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению на территории города Омска и Омской области» также устанавливается единый норматив по водоотведению (в отличие от водопотребления). В частности, для 9-этажного многоквартирного дома с централизованным холодным и горячим водоснабжением, с централизованным водоотведением или выгребными ямами, оборудованные ваннами и (или) душем, раковинами (мойками), унитазами, в котором проживают ответчики, такой норматив составляет 7,6 м? в месяц на 1 человека.

Данный норматив использован АО «ОмскВодоканал» при выставлении квитанций ответчикам в исковой период, определяя размер платы за водоотведение (холодное и горячее), исходя из объема 30,4 м? (7,6 м? * 4 проживающих человек) ежемесячно, что ответчиками также не оспаривалось. Использование же данного норматива исключительно к горячему водоотведению, а к холодному водоотведению – показаний приборов учета холодного водоснабжения, как на то указывают ответчики, на нормах права не основано.

Фактически доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, требовали дополнительной проверки.

Решение суда первой инстанции отвечает требованиям части 1 статьи 196 ГПК РФ, согласно которой при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и части 4 статьи 198 ГПК РФ, в соответствии с которой в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ответчиков оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.

Судья М.Н. Овчаренко