Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Макарова М. В. и Макаровой М. А. на решение мирового судьи Белогорского городского судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., по иску

ООО «Рост» к Макарову М. В., Макаровой М. А. действующих за себя и как законные представители за несовершеннолетнего МММ о взыскании задолженности по договору цессии, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Рост» предъявило иск к ответчикам, в котором просит взыскать задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку внесения оплаты за оказанные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины при обращении в суд в размере <данные изъяты>, а также неустойку за просрочку внесения оплаты за оказанные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на сумму <данные изъяты> по ставке рефинансирования ЦБ РФ <данные изъяты> %.

Свои требования истец мотивирует тем, что ООО «Белогорская управляющая компания» осуществляло управление домом по адресу: <адрес>, а также оказывало услуги и выполняло работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставляло коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БУК» и ООО «Рост» заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому дебиторская задолженность передана новому кредитору.

Собственник квартиры №<адрес> не оплачивал надлежащим образом предоставленные ООО «Белогорская управляющая компания» коммунальные услуги, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. В силу ст. 31 ЖК РФ и ст.292 ГК РФ, просит иск удовлетворить.

В судебное заседании суда первой инстанции представитель истца ООО «Рост» не явился, согласно материалам дела, извещено о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание не явились ответчики Макаров М.В., Макарова М.А., действующие за себя и как законные представители за несовершеннолетнего МММ о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебное заседание суда первой инстанции также не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ООО «Белогорский расчетно-кассовый центр», которое извещено о времени и месте судебного заседания.

В силу положения ст.167 ГПК РФ судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица.

Решением мирового судьи Белогорского городского судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено: взыскать солидарно с Макарова М.В., Макаровой М.А. в пользу ООО «Рост» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. В остальной части иска – отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением мирового судьи, ответчики Макаров М.В., Макарова М.А., действующие за себя и как законные представители за несовершеннолетнего МММ принесли апелляционную жалобу, в которой ставят вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в требованиях истцу.

В обоснование указано, что мировой судья при вынесении решения не учла факт того, что истцом пропущен срок на обращение в суд за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ответчикам, была начислена сумма в размере <данные изъяты>

Однако, сумма задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги назначенная судом к взысканию с ответчиков Макарова М.В., Макаровой М.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., составила <данные изъяты>

ООО «Белогорская управляющая компания» за весь период управление домом № по <адрес> не направляло, каких-либо претензий, или других письменных уведомлений свидетельствующих о том, что собственники жилого помещения по адресу <адрес>Макаров М.В., Макарова М.А. уклоняются вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, тем самым не предприняло попытки досудебного урегулирования спора.

Согласно расчету задолженности за жилищно-коммунальные услуги ООО «Белогорский Расчетно-Кассовый центр» сумма на период ДД.ММ.ГГГГг. составляет <данные изъяты>., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГг., выданной ООО «БРКЦ», что свидетельствует о том, что судом не применены последствия пропуска срока исковой давности, о чем ответчиками было заявлено ходатайство в письменной виде.

Собственниками данного жилого помещения являются с ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГг. по момент образования задолженности, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> прошло десять календарных дней, что является нецелесообразным.

Исковое заявление о взыскании задолженности по договору цессии получено ответчиками ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается почтовыми уведомлениями о получении заказных писем. Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суд апелляционной инстанции ответчик Макаров М.В не явился, о времени и месте его проведения извещен, что подтверждается материалами дела, однако в судебное заседание явился ответчик Макарова М.А., которая доводы жалобы поддержала, просит решение отменить, отказав в удовлетворении иска.

Представитель истца ООО «Рост» генеральный директор Сечнова Т.Р. в судебное заседание не явилась, судебные извещения возвращены по истечению срока хранения, в силу положения ст.165.1 ГК РФ, суд находит истца извещённым о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Исследование материалов дела приводит суд апелляционной инстанции к выводам о том, что суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объеме, верно, пришел к выводу об удовлетворении требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Постановления от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Установлено, что предметом рассмотрения настоящего гражданского дела, является взыскание задолженности по коммунальным платежам за обслуживание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно представленным в дело материалам между ООО «Белогорская управляющая компания» и ООО «Рост» заключён договор № от ДД.ММ.ГГГГ. уступки прав требования (цессии), по условиям которого ООО «БУК» (цедент) уступает, а ООО «Рост» (цессионарий) принимает в полном объеме права требования (дебиторская задолженность) общи номиналом (учетная стоимость) <данные изъяты>., принадлежащая ООО «БУК» как кредитору по неисполненным денежным обязательствам населения <адрес> за коммунальные услуги и управление многоквартирными жилыми домами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. вместе с правами, обеспечивающими исполнение данного обязательства, а также другими связанными с требованиями правами, в том числе правом на неуплаченные проценты (согласно приложению 1, которое является частью настоящего договора).

Из п.1.1 указанного договора следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования (дебиторская задолженность) общим номиналом (учетная стоимость) <данные изъяты>, принадлежащая ООО «Белогорская управляющая компания», как кредитору по исполненным денежным обязательствам населения <адрес> (далее должник) за коммунальные услуги и управление многоквартирными жилыми домами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., вместе с правами, обеспечивающими исполнение данного обязательства, а также другими связанными требованием правами, в том числе правом на неуплаченные проценты (согласно приложению №, которое является частью настоящего договора).

Согласно пп.2.1, 2.2 договора уступка права (требования) цедента к должнику, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной. В качестве оплаты за уступаемое право (требование) цедента к должнику цессионарий обязуется уплатить цеденту денежные средства в размере <данные изъяты> в течение <данные изъяты> календарных дней с момента заключения настоящего договора.

Согласно перечню должников по договору уступки права требования на ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по квартире №<адрес> составляет <данные изъяты>

Таким образом, ООО «Рост» правомерно обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 ст.292 ГК РФ предусмотрено, что дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Установлено и подтверждается материалами дела, что квартира №<адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли МММ, ДД.ММ.ГГГГ., Макарову М.В., Макаровой М.А..

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.3 ст.31 ЖК РФ, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Частью 1 ст.155 ЖК РФ определены сроки внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, на основании чего плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, п. 35 раздела III, п.п. «з» п. 52 раздела V Постановления Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

С учетом изложенных обстоятельств и норм законодательства, суд полагает, что собственник и дееспособные члены семьи собственника обязаны надлежащим образом исполнять обязанности по несению бремени расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи, с чем вывод мирового судьи о возложении обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг по кв.№ в <адрес> на ответчиков Макарову М.А. и Макарова М.В., как законных представителей н/л МММ, ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке ООО «Белогорский расчетно-кассовый центр» от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность перед ООО «Рост» за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению № в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что у ответчика отсутствовала задолженность по жилищно-коммунальным услугам, на момент рассмотрения спора в размере <данные изъяты>. Однако данные доводы не состоятельны, так как из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции был перепроверен расчет задолженности путем запроса в ООО «БРКЦ», ответчиками в силу ст.12, 56 ГПК РФ суду первой инстанции не были представлены доказательства, что перед ООО «Рост» была погашена задолженность на момент вынесения решения, либо ее отсутствие, следовательно, размер задолженности установлен, верно.

Напротив, в материалах дела имеются доказательства наличие задолженности у ответчика за спорный период по жилищно-коммунальным услугам, которые не были опровергнуты допустимыми доказательствами.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции неверно применил сроки исковой давности, также являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Отчётным периодом для всех организаций является календарный год.

Из пункта 26 Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФот 12.11.2001, 15.11.2001 N15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии соответствующего заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по данному основанию.

Из материалов дела следует, что в суд с настоящим иском ООО «Рост» обратилось ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности за ответчиками на квартиру № в <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ следовательно, у них возникла обязанность производить оплату жилищно-коммунальных услуг.

Поскольку, истец ООО «Рост» о восстановлении пропущенного срока не заявлял, следовательно, в удовлетворении исковых требований за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. судом первой инстанции верно отказано в удовлетворении иска, а также верно произведен расчет, в связи, с чем доводы ответчиков в указанной части не состоятельны.

Довод ответчиков о том, что истец не обращался в досудебном порядке с просьбой погасить имеющуюся задолженность, не является основанием для отмены решения, так как по данной категории дел законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок. Более того, суд учитывает, что задолженность у ответчиков возникла по оказанным жилищно-коммунальным услугам, оплата которых является их обязанностью в силу действующего законодательства.

Остальные доводы жалобы направлены на переоценку доказательствам и обстоятельствам дела, оценку которым дал суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Судом правильно, с учетом представленных сторонами доказательств установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение мирового судьи Белогорского городского судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков Макарова М.В. и Макаровой М.А. без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий Д.В. Коханчик