Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО МФК «Мани Мен» на определение мирового судьи судебного участка № 32 города Пскова от 30.04.2019 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ

ООО МФК «Мани Мен» обратилось к мировому судье судебного участка №32 г. Пскова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа ***, заключенному 17.10.2017 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в размере 189023,78 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2490,24 руб.

30.04.2019 мировым судьей судебного участка №32 г. Пскова вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с тем, что заявленные требования не являются бесспорными, из приложенных к заявлению документов не представляется возможным установить, что волеизъявление на заключение договора займа исходит от ФИО1

В частной жалобе ООО МФК «Мани Мен» просит отменить определение мирового судьи, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, поскольку договор займа между сторонами был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, а именно: путем подтверждения кода, направленного ему кредитором. Для идентификации личности должника, а также для установления соответствия электронной подписи и личности должника стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащего должнику. Электронная подпись равнозначна собственноручной подписи на документе, выполненном на бумажном носителе, и также является способом индивидуализации физического лица.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно оферте на предоставление займа, п.2.10.1 Общих условий договора потребительского займа СМС-код используется в качестве электронной подписи клиента, которая считается аналогом собственноручной подписи клиента, подтверждающей также идентифицирующую заемщика информацию, указанную в оферте (паспортные данные, место регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты).

Факт направления СМС-кодов, направленных истцом заемщику, и ввод последним паролей подтвержден перечнем СМС-сообщений.

Документы, приложенные к заявлению о выдаче судебного приказа, содержащие сведения об электронной подписи заемщика, являются доказательствами электронного документооборота между сторонами договора.

Кроме того, в указанных документах имеются сведения в отношении должника, необходимые для вынесения судебного приказа, включая сведения об его паспортных данных.

С учетом изложенного, обжалуемое определение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права в связи с чем, оно подлежит отмене, а заявление - направлению мировому судье для рассмотрения на стадию принятия.

Руководствуясь ст.ст. 330 ч.1 п.4, 334, 335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО МФК «Мани Мен» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №32 г. Пскова от 30 апреля 2019 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа отменить.

Заявление ООО МФК «Мани Мен» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности договору займа *** от 17.10.2017 возвратить мировому судье судебного участка №32 г. Пскова для рассмотрения на стадию принятия заявления.

Судья подпись Н.Ю. Грачева