Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Честный займ» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 05.10.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Честный займ» (ООО «МКК «Честный займ») обратилось с заявлением о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области, от 14.08.2017 № 2-1917/2017.

Мировым судьей вынесено определение от 05.10.2020, которым в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ООО «МКК «Честный займ» просит об отмене названного судебного постановления. Согласно штампу на конверте судебная повестка о вызове в суд направлена 30.09.2020, получена ООО «МКК Честный займ» 07.10.2020, т.е. после даты проведения судебного заседания, что считается ненадлежащим извещением. Кроме того, извещение о дате судебного заседания было направлено не заблаговременно (за 4 дня до даты судебного заседания), что послужило препятствием для обеспечения явки представителя ООО «МКК Честный займ» в процесс и сделало невозможным приведение доводов, в том числе дополнительных, в обоснование поданного заявления.Судебный приказ был утерян, отсутствие оригинала судебного приказа было выявлено при инвентаризации в ноябре 2019 года при смене генерального директора ООО «МКК Честный займ». Без оригинала исполнительного документа предъявить его квзысканию не представлялось возможным. Таким образом, была обнаружена утеря судебного приказа, что стало основанием для обращения в суд 01.06.2020 за выдачей дубликата судебного приказа, в связи с его утратой. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области, от 25.06.2020 заявление ООО «МКК Честный займ» удовлетворено, заявителю выдан дубликат судебного приказа от 14.08.2017. Таким образом, за выдачей дубликата судебного приказа взыскатель обратился в пределах срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. Дубликат судебного приказа направлен в адрес ООО «МКК Честный займ» 30.07.2020, получен только 07.08.2020.Следовательно, оставшегося срока было недостаточно для предъявления судебного приказа в службу судебных приставов для его исполнения. Указанные выше обстоятельства можно отнести к уважительным причинам пропуска срока для предъявления судебного приказа к исполнению. В этой связи апеллянт просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 05.10.2020 и принять по делу новый судебный акт, которым восстановить ООО «МКК «Честный займ» срок на предъявление судебного приказа от 14.08.2017 по делу № 2-1917/2017 к исполнению.

На основании определения от 20.11.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ). Их неявка не стала препятствием для рассмотрения дела (статья 167 ГПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

Согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Доказательства, подтверждающие факт надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания 05.10.2020, в материалах дела отсутствуют. На момент судебного разбирательства почтовая корреспонденция, направленная сторонам мировым судьей 30.09.2020, получена не была и не возвращена учреждением почтовой связи по истечении срока хранения (л.д. 65, 66).

Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел заявление в отсутствие сторон, не извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что сделало невозможным реализацию ими процессуальных прав.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

По смыслу положений статьи 334 ГПК РФ в таком случае суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, отменяет определение суда полностью или в части и разрешает вопрос по существу.

Принимая во внимание, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, определение мирового судьи от 05.10.2020 подлежит отмене (по безусловному основанию).

В соответствии с положениями части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, по заявлению взыскателя ООО «МКК «Честный займ», поступившему мировому судье судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области 09.08.2017, выдан судебный приказ от 14.08.2017 № 2-1917/2017 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа от 21.06.2016 № 00361-02-2016.

В установленный срок от должника возражения относительно исполнения судебного приказа не поступили, поэтому по правилам статей 128-130 ГПК РФ второй экземпляр судебного приказа 01.10.2017 направлен взыскателю по почте для предъявления его к исполнению (14.08.2017 + 5 дней + 10 дней).

Второй экземпляр судебного приказа взыскателем ООО «МКК «Честный займ» получен не был, возвращен учреждением почтовой связи мировому судье (л.д. 29-30).

Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному самим юридическим лицом; при этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; бремя доказывания факта направления сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы являются исполнительными документами.

Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи (часть 3 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (пункт 3 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области, от 25.06.2020 удовлетворено заявление взыскателя о выдаче дубликата судебного приказа (л.д. 31-43).

Дубликат судебного приказа от 14.08.2017 № 1917/2017 направлен ООО «МКК «Честный займ» только 18.08.2020, хотя определение мирового судьи от 25.06.2020 вступило в законную силу 10.07.2020, и получен взыскателем 07.09.2020 (л.д. 49, 89-90).

При этом срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 14.08.2020.

Заявление о восстановлении указанного срока направлено мировому судье 22.09.2020 (л.д. 62).

По смыслу положений статей 112, 432 ГПК РФ пропущенный взыскателем срок предъявления исполнительного документа к исполнению может быть восстановлен только по причинам, признанным судом уважительными.

Согласно части 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Как указано в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, может быть отнесено несоблюдение судом установленного ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Поскольку взыскатель обратился с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа в пределах трехлетнего срока на предъявление исполнительного документа к взысканию, а дубликат судебного приказа выслан заявителю и получен им после истечения указанного срока, то причины пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению следует признать уважительными, следовательно, заявление ООО «МКК «Честный займ» подлежит удовлетворению, а срок – восстановлению.

Руководствуясь статьями 328-330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 05.10.2020 отменить, разрешить вопрос по существу:

«заявление общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Честный займ» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению удовлетворить.

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Честный займ» пропущенный по уважительной причине срок предъявления к исполнению исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области, от 14.08.2017 № 2-1917/2017».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья А.Н. Поршнев