Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № по частной жалобе ПАО «Сбербанк» на определение мирового судьи судебного участка № Петропавловск – Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«заявление ПАО «Сбербанк» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору возвратить заявителю.»,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в мировой суд Камчатского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 199035 руб. 34 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края вынесено определение о возврате заявление ПАО «Сбербанк» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, поскольку к заявлению не приложен оригинал доверенности или ее надлежащим образом заверенная копия, подтверждающая полномочия представителя.

Не согласившись с данным определением, ПАО «Сбербанк» обратилось с частной жалобой на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которое просит отменить.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам, установленным ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих по делу.

Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы по частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого определения.

Статья 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает требования, которые законодатель предъявляет к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с частью 3 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем. К заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия.

Согласно п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации, ГК РФ) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Порядок и форму удостоверения доверенности регламентирует ст. 185.1 ГК Российской Федерации.

Поскольку в процессуальном законодательстве содержатся специальные требования к удостоверению доверенности на представление интересов в суде, то судам при проверке доверенности, удостоверяющей полномочия лица, участвующего в деле, следует руководствоваться положениями ст. 53 ГПК Российской Федерации в соответствии с ч. 1 которой, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати) (ч. 3 ст. 53 ГПК Российской Федерации).

ГПК Российской Федерации не исключает возможность подтверждения представителем своих полномочий помимо подлинника доверенности его копией, но в таком случае она должна быть заверена надлежащим образом.

Копия доверенности может быть удостоверена нотариусом или засвидетельствована руководителем организации, от которой исходит этот документ, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копий документов.

Согласно ст. 54 ГПК Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Пунктом 5.26 "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденным и введенным в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ N 2004-ст определено, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).

Заявление о вынесении судебного приказа по кредитному договору № от имени ПАО «Сбербанк» подписано представителем ФИО4 (л.д.4).

Согласно п. 4 ст. 185.1 ГК Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

К заявлению о вынесении судебного приказа приложена копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ДВБ/325-д, которой ПАО «Сбербанк» в лице заместителя председателя Дальневосточного банка ПАО Сбербанк ФИО5, действующей в порядке передоверия по доверенности ДВБ/915-Д, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № ДСБ-714 нотариусом нотариального округа <адрес>ФИО6, передоверяет юрисконсульту сектора № защиты интересов банка в сфере розничного бизнеса Дальневосточного банка ПАО Сбербанк ФИО4 на представление интересов ПАО «Сбербанк», а также совершения ряда действий (л.д.30-31). Копия данной доверенности, как и весь пакет документов, заверена непосредственно самим ФИО4 (оборотная сторона л.д. 41).

Копия указанной доверенности, как верно указано мировым судьей, не может считаться надлежащим образом заверенной, поскольку исходя из смысла приведенных норм, правовое значение удостоверения доверенности состоит в том, что организация подтверждает факт передачи определенных полномочий указанному в доверенности конкретному лицу. При этом удостоверение копии доверенности именно этим лицом противоречит существу совершения данного юридически значимого действия.

Указание в самой доверенности на возможность представителю ФИО4 удостоверять копии документов не свидетельствует о наличии у него полномочий заверения копий доверенностей от имени заместителя председателя Дальневосточного банка ПАО Сбербанк.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о том, что заявление о вынесении судебного приказа подлежит возврату, являются верными, поскольку закон не допускает такого подтверждения полномочий независимо от содержания прав представителя по незаверенной надлежащим образом доверенности.

Учитывая, что оспариваемое определение принято в соответствии с процессуальным законом, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Петропавловск – Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ПАО «Сбербанк» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья подпись Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья Л.П. Галеева

Оригинал апелляционного определения находится в исковом материале мирового судьи

судебного участка № Петропавловск – Камчатского судебного района Камчатского края ЧЖ №.