Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 07 февраля 2020 года гражданское дело по частной жалобе ООО «АйДи Коллект» на определение мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области от 10.12.2019 об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 01.02.2019 №№, заключенному с ООО МФК «Турбозайм», образовавшейся за период с 12.02.2019 по 19.06.2019 в размере 13175, 00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 263,50 руб. Требования основаны на том, что ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, штрафов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

10.12.2019 мировым судьей судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области, вынесено определение об отказе в принятии заявления ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 01.02.2019 № в размере 13175, 00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 263,50 руб., разъяснено право обратиться в суд с указанными требованиями в порядке искового производства.

Не согласившись с данным определением, ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просят данное определение отменить, дело возвратить мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству судьи, выдаче приказа. Полагают, что заявленные ими требования являются бесспорными, а представленные доказательства не дают оснований для сомнений в достоверности, поскольку представленные документы подтверждают факт заключения договора займа с должником. Должнику был предоставлен заем в электронном виде, через систему электронного кредитования, то есть онлайн-заем. В соответствии с п. 3 ст. 2 Указаний Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утвержденные Банком России 22.06.2017), онлайн-заем – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета). Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителем в подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналогом собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-cообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанийей, в соответствии с п.2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» и изложен в Правилах предоставления микрозаймов и Общих условиях. Клиент, имеющий намерение получить заем и заключить договор, заходит на сайт и направляет Кредитору Анкету-Заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте. При заключении договора должник принимает на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенный в Правилах предоставления микрозаймов и в Общих условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Согласно условиям оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 7 рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом, полученным в sms-сообщении от кредитора. Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п.2 ст.160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина РФ, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального кода), считается надлежаще подписанной клиентом аналогов собственноручной подписи. Каждому клиенту индивидуально присваивается логин и пароль личного кабинета. Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются обществом клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и представляют собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п.5 ст.2 Закона «Об электронной подписи» №63-ФЗ от 06.04.2011. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является аналогом собственноручной подписи согласно положениям Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи. К заявлению о выдаче судебного приказа приложен банковский ордер «АО Тинькофф Банк» БИК 044525974, который свидетельствуето перечислении денежных средств заемщику, где указан номер счета, дата его отправки, размер денежного перевода, номер счета заемщика, который он указал в заявке на предоставление кредита. Лично должником денежные средства получены не были, заявитель исполнил свою обязанность по предоставлению денежных средств путем перечисления денежных средств на текущий счет платежной системы а заемщик получил денежные средства путем их перечисления на текущий счет платежной системы, а заемщик получил денежные средства путем перечисления на банковскую карту. Таким образом, факт перечисления денежных средств должнику подтверждает соблюдение письменной формы заключения договора сторонами. Соответственно суду представлено достаточно доказательств заключения договора займа должником, свидетельствующих о бесспорности требований взыскателя. В оферте на предоставление займа указаны все необходимые данные для идентификации личности: паспортные данные— дата рождения, номер телефона, номер банковской карты и электронной почты, адрес регистрации и проживания. Данные заполнялись заемщиком самостоятельно, следовательно, это возможно было лишь в «Личном кабинете клиента», доступ к которому заемщик получает после прохождения регистрации и получения пароля доступа, который направляется СМС-сообщением. Сомнений в том, что данные принадлежат заемщику, у взыскателя не имеется. Совершение заемщиком действий, предусмотренных публичной офертой и общими условиями предоставления микрозаймов, считается полным и безоговорочным принятием заемщиком всех без исключения условий оферты и заключением между заемщиком и заимодавцем договора микрозайма на условиях публичной оферты. Полагают, что суду предоставлено достаточно доказательств заключения договора займа с должником, свидетельствующих о бесспорности требований взыскателя.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое определение мирового судьи вынесено законно и обоснованно.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

При этом в силу пункта 3 этой же статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со статьями 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор признается заключенным по общему правилу в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу части 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в том числе в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требовании заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела, в заявлении о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа ООО «Айди Коллект», обосновывая заявленные требования, ссылается на договор, заключенный ООО МФК «Турбозайм» с должником посредством направления ему ООО МФК «Турбозайм» оферты на предоставление займа и ее акцепта
ФИО1 путем ее подписания специальным кодом, полученным в смс-сообщении займодавца.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № ТЗ-ФП от 29.03.2019 ООО МФК «Турбозайм» уступило ООО «Финпротект» права требования по договору займа 01.02.2019 №№.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № ФП (Т3)-ID от 19.06.2019 ООО «Финпротект» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа 01.02.2019 №№

В подтверждение заключения договора потребительского кредита № от 01.02.2019 заявителем предоставлен экземпляр индивидуальных условий договора потребительского кредита, в котором указаны данные заемщика: фио, адрес регистрации, электронная почта, заверенный цифровым идентификатором аналога собственноручной подписи заемщика.

Вместе с тем, доказательств того, что в заявке на кредит электронная подпись кода была введена именно заемщиком, суду не представлено.

Доказательств, позволяющих достоверно установить, что документ исходит от ФИО1, материалы дела не содержат.

В качестве документов, подтверждающих факт перечисления денег и их получения ФИО1, заявитель представил выписку из системы денежных переводов Платежного центра АО «Тинькофф Банк».

Между тем, вышеуказанная выписка не содержит указаний на реквизиты получателя денежных средств, которые могли бы его в полной мере идентифицировать, что не позволяет удостовериться в том, что денежные средства получены ФИО1

Из изложенного следует, что мировому судье не представлено доказательств бесспорности требований взыскателя.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу, что в данном случае усматривается спор о праве и заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области от 10.12.2019 об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа и взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа 01.02.2019 №№ в размере 13175 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 263 руб. 50 коп. оставить без изменения, частную жалобу ООО «АйДи Коллект» – без удовлетворения.

Судья Ю.Б.Закирова