Гражданский кодекс часть 1

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Татарова В.А., при помощнике судьи Дюльгярове К.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № 261 Химкинского судебного района <адрес> от 01.04.2021 об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 261 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> – в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от <дата>ФИО4 – отказано.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ФИО4 подана частная жалоба, в которой просит определение об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от <дата> – отменить.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи, постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно материалам дела, <дата> в отношении ФИО4 вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Голиаф» задолженности по договору займа в размере 40 445,39 рублей.

Сопроводительным письмом от <дата> копия судебного приказа направлена ФИО4 направлена по адресу: <адрес>, письмо возвращено мировому судье <дата>.

В частной жалобе заявитель указывает, что мировым судьей судебного участка № 261 Химкинского судебного района <адрес> нарушена территориальная подсудность при вынесении судебного приказа.

Вопреки указанным доводам, согласно п. 7.2 договора о предоставлении займов, заключенного <дата> между ООО «МКК «Кредит Лайн» И ФИО4, установлено, что в случае не достижения соглашения путем переговоров, споры и разногласия между сторонами из настоящего договора или с ним связанные, подлежат разрешению по месту нахождения займодавца в судебном порядке в Химкинский городской суд <адрес> или у мирового судьи судебного участка № 261 Химкинского судебного района <адрес> в соответствии с действующим законодательством. В п. 10 договора отражены адреса и реквизиты сторон, так адресом ООО «МКК «Кредит Лайн» указан: <адрес>, <...> стр. 2 А.

Таким образом, учитывая положения ч. 3 ст. 13 Федерального закона от <дата> N 353-«О потребительском кредите (займе)», то территориальная подсудность мировым судьей судебного участка № 261 Химкинского судебного района <адрес> определена верна.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на суд, созданный на основании закона.

Согласно ст. 128 ГПК РФ (в редакции на момент вынесения судебного приказа) судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч. 3 ст. 112 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Кроме того в силу ч. 4 ст. 2, ч. 2 ст. 3 Закона РФ от <дата> N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В частной жалобе ФИО4 указывает, что по месту регистрации, указанному в паспорте (<...>) не проживает, представил договор коммерческого найма жилого помещения от <дата>, согласно которому ФИО4, предоставили во владение и пользование для проживания с правом регистрации по месту пребывания жилое помещение – квартиру, по адресу: <адрес> в срок с <дата> по <дата>, дополнительным соглашением № 7 от <дата> установлен период найма с <дата> по <дата>.

Мировым судьей в своем определении правильно отражено, на нарушение ст. 674 ГК РФ, а именно об отсутствии регистрации данного договора в регистрационной палате.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от <дата>, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что оснований для восстановления срока не имеется.

Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не усматривается, поскольку они не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного постановления и могли являться основанием к его отмене, а также указанные обстоятельства не нашли своего объективного подтверждения материалами дела и сводятся к неверному толкованию норм процессуального права.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 331, 333,334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 261 Химкинского судебного района <адрес> от 01.04.2021– оставить без изменения, частную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья В.А. Татаров