Апелляционное определение № 11-124/13 от 21.02.2013 Автозаводского районного суда г. Тольятти (Самарская область)

дело № 11-124/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2013 года судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Роменская В.Н.,

рассмотрев материал по частной жалобе ООО УК «РУСЬ» на определение мирового судьи судебного участка № 100 Самарской области о возврате искового заявления ООО УК «РУСЬ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение,

установил:

14.12.2012 года мировому судье судебного участка № 100 Самарской области поступило исковое заявление ООО УК «РУСЬ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение.

Определением мирового судьи от 19.12.2012 года исковое заявление было оставлено без движения, истцу был предоставлен срок до 29.12.2012 года для исправления недостатков.

Определением мирового судьи от 09.01.2013 года исковое заявление было возвращено, так как истец не устранил недостатки.

07.02.2013 года мировому судье поступила частная жалоба от ООО УК «РУСЬ» на указанное определение от 09.01.2013 года о возврате искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Частная жалоба на определение мирового судьи о возврате искового заявления от 09.01.2013 года подана 07.02.2013 года, то есть по истечение 15 дней, и не содержит просьбы о восстановлении срока для ее подачи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Частная жалоба подписана и подана ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.12.2012 года, которая выдана ей директором ООО УК «РУСЬ» ФИО3, действующим на основании Устава. Однако, Устав ООО УК «РУСЬ» не приложен. Иные документы, подтверждающие полномочия директора ООО УК «РУСЬ» ФИО3, также не приложены. Кроме того, к частной жалобе приложена светокопия доверенности, не заверенная надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его мировому судье для устранения недостатков и выполнения требований ст. ст. 323-325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, судья

определил:

Снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка № 100 Самарской области материал по частной жалобе ООО УК «РУСЬ» на определение мирового судьи судебного участка № 100 Самарской области о возврате искового заявления ООО УК «РУСЬ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, для выполнения требований ст. ст. 323-325 ГПК РФ.