Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО2 о вынесении судебного приказа о взыскании алиментов на содержание ребенка,

по частной жалобе ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Орла от 07 сентября 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-37/2011 по заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание ребенка отказать.

Возвратить ФИО2 возражение относительно исполнения судебного приказа № 2-37/2011 по заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание ребенка».

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Орла № 2-37/2011 от 17.01.2011 г. в пользу ФИО1 с должника ФИО2 взысканы алименты на содержание ребенка ФИО3, (дата обезличена) года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка (дохода) ежемесячно до его совершеннолетия, начиная с 17 января 2011 г.

С ФИО2 в доход муниципального образования г. Орел взыскана государственная пошлины в сумме 100 руб.

26 августа 2020 года ФИО2 обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного приказа.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с определением мирового судьи, Булгаковым Е.В. подана частная жалоба, в которой последний ссылается на то, что он не был извещен о рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа, копию судебного приказа он также не получал.

В связи с изложенным, просит определение мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Орла от 07.09.2020 г. отменить, приняв новое определение.

Возражений на частную жалобу не поступало.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для его отмены не имеется.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в том числе право на обжалование судебных постановлений.

Согласно ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (п. 2 ст. 122 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрена обязанность судьи в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа выслать копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Статьей 129 ГПК РФ предусмотрено, если от должника в установленный срок поступят такие возражения, судья отменяет судебный приказ и разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Как указано в части 1 статьи 130 ГПК РФ, в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

На основании статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (п. 34 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62)

Судом установлено, что 17 января 2011 г. ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Заводского района г. Орла с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, (дата обезличена) года рождения в размере 1/4 части дохода ежемесячно, начиная с 17.01.2011 г. до совершеннолетия ребенка.

В связи с чем, в этот же день, 17 января 2011 г. мировым судьей судебного участка № 2 Заводского района г. Орла вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ФИО1 с должника ФИО2 алиментов на содержание ребенка ФИО3, (дата обезличена) года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка (дохода) ежемесячно до его совершеннолетия, начиная с 17 января 2011 г.

С ФИО2 в доход муниципального образования г. Орел взыскана государственная пошлина в сумме 100 руб.

В указанном судебном приказе было разъяснено право подачи возражений на исполнение данного судебного приказа в порядке ст. 128 ГПК РФ.

Копия судебного приказа 17.01.2011г. мировым судьей была направлена ФИО2 по адресу регистрации: (адрес обезличен), однако 26.02.2011 г. данная корреспонденция возвращена мировому судье Почтой России за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, судебный приказ был направлен должнику по месту его регистрации, однако не был получен им и возвращен по истечении срока хранения в судебный участок, следовательно, почтовое отправление считается доставленным, поскольку извещение лица, которому оно адресовано, произведено с соблюдением установленных требований, направленных на обеспечение права указанного лица на своевременное ознакомление с поступившей по его адресу корреспонденцией, при этом не было получено по обстоятельствам, зависящим от ФИО2

Таким образом, судебный приказ вступил в законную силу 09.03.2011г.

18.01.2011 г. мировой судья судебного участка № 2 Заводского района г. Орла направил судебный приказ № 2-37/2011 для исполнения в части взыскания алиментов в Заводской РОСП г.Орла.

В связи с тем, что в установленный срок от должника ФИО2 не поступило в суд возражений, во исполнение требования ч. 2 ст. 130 ГПК РФ мировой судья судебного участка № 2 Заводского района г.Орла направил в Заводской РОСП г. Орла судебный приказ № 2-37/2011 для исполнения в части взыскании госпошлины.

Из материалов исполнительного производства следует, что 16 марта 2011 г. судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП УФССП России по Орловской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 18770/11/02/57 в отношении должника ФИО2 о взыскании с него государственной пошлины в размере 100 руб.

18.08.2016 г. на основании заявления ФИО4 судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 32595/16/57002-ИП в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа № 2-37/2011 от 17.01.2011 г. выданного мировым судьей судебного участка № 2 Заводского района г. Орла.

26.08.2016 г. судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2

На основании справки, выданной ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области ФИО2, (дата обезличена) года рождения, был трудоустроен с 16.03.2016 г., в связи с чем, из его заработной платы ежемесячно удерживались алименты и задолженность по алиментам. За период с сентября 2016 г. по сентябрь 2017 г. из заработной платы ФИО2 были произведены удержания и перечисления алиментов в сумме 6846 руб. 68 коп. и долга по алиментам в сумме 12670 руб. 69 коп.

07 июля 2020 г. ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № 2 Заводского района г. Орла с заявлением о выдаче копии судебного приказа № 2-37/2011.

В ответ на заявление ФИО2, мировым судьей судебного участка № 2 Заводского района г. Орла была направлена копия судебного приказа по месту нахождения должника: ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области.

26.08.2020 г. ФИО2 обратился с заявлением об отмене судебного приказа, подав ходатайство о восстановлении срока на его отмену, в обоснование которого указал, что не был извещен о времени и месте рассмотрения судебного приказа, кроме того, не получал копию вынесенного в отношении него судебного приказа.

Мировой судья, установив, что судебный приказ о взыскании с ФИО5 алиментов в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка, был направлен ему по месту регистрации, однако не был получен им по зависящим от него обстоятельствам, и возвращен на судебный участок 26.02.2011 г., что в силу закона считается получением корреспонденции адресатом, следовательно, срок для принесения возражений истек 28.01.2011 г., при этом последний в адрес мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Орла обратился с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений и сами возражения на исполнение судебного приказа им были направлены только 26.08.2020 г. Уважительных причин, препятствующих в установленный законом срок обратиться с данным заявлением, им представлено не было, в связи с чем, судья обоснованно отказал ему в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ФИО1 о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка

Довод ФИО2 о том, что копию судебного приказа он по почте не получал, в связи с чем не мог в установленный законом срок представить свои возражения относительно требований взыскателя, не принимается во внимание, поскольку судебный приказ мировым судьей был направлен в установленный законом срок по адресу регистрации должника, однако последним получен не был, следовательно, ФИО2 не проявил должной осмотрительности, и в силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ признается, что судебный приказ не был получен заявителем по зависящим от него обстоятельствам, риск неполучения корреспонденции несет адресат и в данном случае признается, что сообщение считается доставленным адресату.

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства, в период с сентября 2016 г. по сентябрь 2017 г. из заработной платы ФИО2, отбывавшего наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области, производились ежемесячные удержания алиментов и задолженности по алиментам, о чем должник ФИО2 не мог не знать.

По смыслу ст. 112 ГПК РФ процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает причины его пропуска уважительными по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный законом срок.

Однако, ни заявление о восстановлении процессуального срока, ни частная жалоба не содержат указания на обстоятельства, исключавшие возможность своевременной подачи возражений на судебный приказ.

Следовательно, пропуск срока является следствием действий самого заявителя, поскольку он имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи возражений относительно исполнения оспариваемого судебного приказа в предусмотренный процессуальным законодательством срок, однако, с настоящим заявлением он обратился только 26.08.2020 г., то есть спустя 9 лет.

Приведенные в частной жалобе доводы, направлены на оспаривание выводов суда, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене определения суда служить не могут.

Обжалуемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права, является законным и обоснованным, а потому отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Орла от 07 сентября 2020 года об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Орла по гражданскому делу по заявлению ФИО1 к ФИО2 о вынесении судебного приказа о взыскании алиментов на содержание ребенка, оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Орла от 07 сентября 2020 года – без изменения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 ноября 2020 г.

Судья Н.Н. Второва